Остановите разгром российского искусствознания!

[annabaskakova]

Я прошу всех неравнодушных подписать петицию, ссылку на которую я привела в конце поста. И максимально распространить информацию. Потому что с российским искусствознанием собираются сотворить такое, что волосы становятся дыбом

Comments

[chernov_vlad]

Все гуманитарии наивны по определению. Они верят в те сказки, что им рассказывают бюрократы от искусства. Рассказывают, преследуя свои меркантильные интересы.

Если Вы уверены в пользе этого института для российского искусства в том виде, в каком он сейчас существует, подписывайтесь с чистой душой. Не уверены - не бросайтесь на простые лозунги, выдвигаемые заинтересованными лицами. Это не фашистская амбразура, а Вы - не Матросов. Или вот другой пример, коорыей будет хорошо понятен любому человеку - любой механизм может достигнуть такого состояния, когда ремонтировать его нецелесообразно. Проще выбросить и купить новый.

Я хорошо вижу, что для многих руководителей российской культуры искусство превратилось не в предмет поклонения, а в дойную корову. Пилят бюджет, устраивают коммерческие выставки, выполняют фиктивные работы... Вот Вы защищаете данный Институт вне зависимости от эффективности его работы, не приводите фактов и полезных примеров от деятельности Института. Но разве это правильно? Вы заинтересованы или просто не желает разобраться в ситуации, прежде чем поднимать шум?

Я же читал в прессе информацию о бездарном разбазаривании средств из госбюджета на выпуск энциклопедии современного искусства

[innaleskova]

Вы упорно не хотите замечать разницу между работой конкретных людей и существованием института, или делаете вид, что не понимаете этой разницы. По Вашей логике, если кому-то не нравится, например, работа шеф-повара в ресторане, то надо закрывать ресторан?! А может логично поменять шеф-повара? Бездарное разбазаривание средств, о котором Вы пишите, лишь указывает на непорядочность и бездарность людей, тративших эти средства, но не указывает на необходимость закрытия института.
Нужно уметь и видеть, и понимать оттенки смысла, а не судить о вещах огульно. Потому нет необходимости приводить факты, свидетельствующие об эффективности работы института в данный период времени, так как речь идёт о принципиальных, а не частных вопросах. Неэффективность работы - вопрос частный, сиюминутный, актуальный на данном этапе функционирования института, а вопрос его существования - это вопрос принципиальный. Вы либо сознательно подменяете понятия, либо просто не в состоянии в этом разобраться

[chernov_vlad]

Конкретные люди могут двигать науку, не спорю. Очень часто вопреки всей научной машине, что лучше всего подтверждает пример математика Перельмана.

Скрипучая полусоветская система НИИ науку только тормозит. Наши институты были малополезны и в лучшие времена, что привело в итоге к неконкурентности всего СССР. Что уж говорить о полезности НИИ времен постсоветского бардака...

Здание института в центре Москвы мало подходит для любой деятельностик, кроме как выставочной. Не разумнее ли отобрать конкретных людей, полезных науке и разместить их там, где им будет удобно заниматься своей деятельностью? Если ресторан давно сгнил, то бесполезно менять шеф-повара.

[innaleskova]

Вы продолжаете подмену понятий. Утверждение, что НИИ малополезны - голословны, так как в качестве обоснования Вы подразумеваете только неэффективную, с Вашей точки зрения, работу отдельных учёных. Для утверждения, что все НИИ малополезны, этого явно недостаточно, потому что требуется системный анализ, а эмоциональная оценка в этой ситуации смешна. Возможно, если бы Министерство сделало бы этот системный анализ и обосновало необходимость закрытия НИИ, то и предложение о закрытии имело бы иной смысл. Но такой анализ проведён не был (во всяком случае о нём ничего не говорится), доводы были приведены те же самые, которые приводите Вы, т.е. неэффективность работы сотрудников. Потому всё и выглядит как разгром гуманитарной области, основания думать иначе отсутсвуют

[chernov_vlad]

Я написал ясно , повторю :

Скрипучая полусоветская система НИИ науку только тормозит. Наши институты были малополезны и в лучшие времена, что привело в итоге к неконкурентности всего СССР. Что уж говорить о полезности НИИ времен постсоветского бардака...

К чему Вы переиначивает мои слова? Я допускаю полезность отдельных ученых, но вижу бесполезность сложившейся системы псевдокультурных организаций.

Что там считает Минкульт, я не знаю, потому прошу не приписывать мне их мнение.

PS

Особенно смешно слушать про "разгром гуманитарной области". С точки зрения реального финансирования и фактов, искусство получает сейчас гораздо больше, чем в советские времена. Все главные музеи страны прорабатывают планы нового строительства, ремонтируются и строятся провинциальные музеи, как не строили за 70 лет СССР. И для искусства это важнее, нежели интересы нескольких сотен псевдо-искусствоведов. Тем более, что искусствоведение - область сугубо субьективная. Какая тут может быть наука?

[innaleskova]

На Ваше ясное утверждение о скрипучей советской системе, я Вам также ясно ответила, что Ваше утверждение голословно, ибо не обосновано системным анализом, потому утверждение субъективно и соответственно имеет ценность только для Вас.
Вы, возможно, живёте не в России, потому судите об успешности развития гуманитарной области и хорошем финансировании искусства по победным реляциям в некоторых СМИ, но если дадите себе труд посмотреть на результаты этих успехов и финансирования - культурное одичание населения, являющееся фактом, который признаётся и на уровне власти, то для Вас станет очевидным факт разгрома гуманитарной области. Одичание есть следствие системной неэффективности культурного воспитания и образования населения.
Утверждение, что "искусствоведение - область сугубо субьективная" также голословно и имеет субъективную ценность только для автора высказывания. Любая область культуры есть неразрывное единство субъективного и объективного. Если понимание этого факта Вам недоступно, то что-либо обсуждать с Вами по данной теме смысла не имеет, т.к. одномерный дискурс в принципе не адекватен гуманитарной специфике

[chernov_vlad]

Я живу в России. Неужели это не понятно по сайту halloART.ru?

Но часто путешествую по миру, а потому могу адекватно сравнить ситуацию. Я вижу, что наши главные музеи мало чем отличаются от лучших музеев европейских столиц. Я вижу провинциальные музеи, некоторые из которых ничем не хуже в сравнении со столичными музеями иных европейских стран.

К примеру, в 2010 году в Смоленске открыли новое здание худ. галереи, которое до того ремонтировали два десятилетия, но дело сдвинулось только во второй половине 2000-х годов. Директор Курской галереи рассказывал,что запланировано строительство нового здания. Буквально пару дней назад я познакомился с губернатором и министром культуры Ульяновской области, когда они подписывали соглашиени с ГМИИ им. Пушкина. А директор главного музея Турции Дворец Топкапы г-н Ортайли с завистью говорил, что в России дела обстоят намного лучше. Кстати, он хорошо говорит по-русски и часто у нас бывает.

В ситуации, когда все главные музеи имеют миллиардные проекты по развитию, жаловаться грех. И все это важнее, нежели субьективное мнение группы искусствоведов. Искуство нужно развивать , а не препарировать.

[innaleskova]

Обратите внимание, что Вы на вещи принципиальные и общие отвечаете всегда частностями. А это, ведь, два разных уровня беседы. Их смешивают либо дилетанты, которые просто не владеют уровнем системных обобщений, либо люди, обладающие большим опытом ведения дискуссии, с целью лишить беседу конструктивности. Всё, что Вы говорите о музеях, имеет место быть, но это частности, которые не представляют и не способны представить системное состояние гуманитарной области. А вот культурное одичание населения, несмотря на отдельные положительные факты, приводимые Вами, это системный признак, свидетельствующий о её неэффективности. Вы же не приводите ни одного системного аргумента, упорно стараясь свести беседу на уровень частностей, провоцируя на приведение примеров, обратных Вашим, а таковые существуют. Однако, беседа была начата с того, что я обратила Ваше внимание на подмену понятий: замещение частным (неэффективность работы сотрудников) системного (существование НИИ как структурной единицы). Но Ваши последующие комментарии упорно продолжают строиться на такого рода замещении, почему? Это не конструктивно, и делает разговор бессодержательным.
А поводу искусства. Конечно, искусство не нужно препарировать, это бесспорно,это аксиома, его нужно развивать - это тоже аксиома. Функция искусствознания в этом процессе - фундаментальная. Искусствознание, как и философия, религия вносит свою лепту в упорядочивание общественного сознания, влияет на миропонимание, формирует пространство будущего и пр. Говоря об этом, я не открываю истин, это общеизвестно, оспаривают это обычно люди невежественные, но Вы, судя по всему, к ним не принадлежите, видимо у Вас какие-то иные причины не понимать значения искусствознания

[chernov_vlad]

Чуть выше Вы, ничтоже сумняще, обвинили меня в том, что я не живу в России. Притом сильно не заморачивались доказательной базой - просто обвинили. Примерно так же говорили раньше на собраниях : "Сам я Пастернака, Бродского, Солженицын не читал, но обвиняю его в антисоветчине"

Я Вам на конкретных примерах показал, что Вы не правы. Что лучше частностей доказывает общие понятия ?

Еще ранее Вы грубо переиначили мои слова и повторяете это делать, цититрую ваши слова : " обратила Ваше внимание на подмену понятий: замещение частным (неэффективность работы сотрудников) системного (существование НИИ как структурной единицы). Но Ваши последующие комментарии упорно продолжают строиться на такого рода замещении, почему?" конец цитаты

В то время как я писал строго обратное , цитирую свои слова: "Конкретные люди могут двигать науку, не спорю. Очень часто вопреки всей научной машине, что лучше всего подтверждает пример математика Перельмана.

Скрипучая полусоветская система НИИ науку только тормозит. Наши институты были малополезны и в лучшие времена, что привело в итоге к неконкурентности всего СССР. Что уж говорить о полезности НИИ времен постсоветского бардака..."

Не может в гнилой системе плодотворно работать нормальный человек. Скорее вопреки, так было всегда.

[innaleskova]

Ну вот! Нервы у Вас сдали, пошли эмоциональные выплески. Если Вы немного успокоитесь и прочитаете вновь, то заметите, что, во-первых, я не утверждала, что Вы не живёте в России, а ПРЕДПОЛОЖИЛА, а предположение не нуждается в доказательной базе ))).
Во-вторых, Ваши слова "Конкретные люди могут двигать науку, не спорю. Очень часто вопреки всей научной машине, что лучше всего подтверждает пример математика Перельмана" не являются системным аргументом, обосновывающим необходимость уничтожения НИИ, потому я на него не обратила внимание, как на ещё одно суждение частного характера.
В-третьих, по-поводу голословности высказывания о скрипучей советской системе, я уже говорила, повторять не стану.
И в-четвёртых, Вы, наверное, принадлежите к очень немногочисленной группе людей (обратите внимание, что это предположение, а не утверждение, т.к. я использую слово "наверное"!!), которые ныне существующую систему не оценивают как гнилую. Потому Вы, видимо (опять предположение, а не утверждение!!!), и не понимаете необходимость защиты искусствознания ))))

[chernov_vlad]

На сов. собраниях тоже предполагали, честно заявляя в речах , что не читали вышепомянутых авторов, но линии и мнению партии доверяют.

Вы пишите,что я, " наверное, принадлежу к очень немногочисленной группе людей (обратите внимание, что это предположение, а не утверждение, т.к. я использую слово "наверное"!!), которые ныне существующую систему не оценивают как гнилую."

Странно, разве я не писал, что как раз по состоянию современной российской системы предполагаю, что деятельность постсоветских НИИ в меру бесполезна и даже контрпродуктивна?

Любая система имеет свои положительные и отрицательные свойства. "Совка" хвататет даже на Западе, к этому стремиться любая бюрократическая система. Во всем надо внимательно находить положительные факты и отрицательные не перемешивая их голословно.

[innaleskova]

Это Вы сами с собой разговариваете: "На сов. собраниях тоже предполагали, честно заявляя в речах , что не читали вышепомянутых авторов, но линии и мнению партии доверяют"? Какое это имеет отношение ко мне? Непонятно.
Да, Вы писали: "как раз по состоянию современной российской системы предполагаю, что деятельность постсоветских НИИ в меру бесполезна и даже контрпродуктивна". На что я Вам ответила, что это утверждение голословно и субъективно, так как оно приводится бездоказательно.
"Любая система имеет свои положительные и отрицательные свойства" - да, конечно, и что? Вывод какой?Какова связь с темой разговора?

[therese_phil]

Вы отчеты институтов сначала почитайте со списками публикаций (http://mkrf.ru/deyatelnost/nii/), и цифры о средней зарплате - к вопросу о "пилят бюджет". И разницу между искусством и наукой тоже неплохо бы понимать. Мы-то все это уже кое-как изучили, нас поучать ни к чему

[chernov_vlad]

Не стоит путать мизерные зарплаты сотрудников и льготы руководства. Это отличным образом соединяется в современной России.

[therese_phil]

Но не в этих инстиутах. По крайней мере в 4-х из них руководители мало чем выделяются в смысле доходов (на положенную админ. прибавку - даже машина им не положена), а отмывать тут особо нечего. В ГИИ суммарный бюджет 2,5 млн. баксов - на всё (зарплата, издания, инфраструктура). При 340 сотрудниках.

[chernov_vlad]

Я не буду говорить о том, что не знаю. Примеры многих других очагов культуры ясно свидетельствуют о коррупции. По крайней мере, я видел как коммерческие , так и подпольные выставки в одном солидном музее, финансируемом московскими налогоплательщиками. Знаю, сколько денег просят в иных музеях за организацию выставки современных художников. Потому я настроен скептически и не готов просто так верить в крокодиловы слезы.

По данный институт не знаю, я там был несколько раз на концертах и невнятных выставках. Потому я и пишу :

Если Вы уверены в пользе этого института для российского искусства в том виде, в каком он сейчас существует, подписывайтесь с чистой душой. Не уверены - не бросайтесь на простые лозунги, выдвигаемые заинтересованными лицами.