Утерянное знание эпохи Возрождения
.. читаю по ссылке из ЖЖ про художников средних веков.
Заметка, извините, идиотская: "да, это Возрождение" - "нет, это не Возрождение"
потому что у первых перспектива выдержана лучше, а вторые геометрическим
строгим требованиям не отвечают.
(а) Нет, это всё 'возрождение', потому что 'возрождение' = период в истории, а не
конкретная техника одного богомаза.
(б) в ряде случаев аффтар повторяя мантры из каких-то ветхих искусство-
ведческих писаний, объявляет фигуры неестественными, задник 'нарисованным
на гобелене' и т.д.
потому что журналистам, перепевающим гуманитарных гениев искусство-
ведчества неведомо КАК РАССМАТРИВАЛИ КАРТИНЫ В ТО ВРЕМЯ.
А их рассматривали одним глазом.
(в) А теперь главное: как правильно смотреть картины, фотографии и фильмы
Мозг создаёт 3-мерность не только из-за смещения левого-правого каналов,
как нам объясняют гуманитарии.
Мозг создаёт 3-мерность также следя за линиями перспективы на картинке
(улица от нас), за заслонениями предметов, за светом и тенями, за относитель-
ными размерами, за резкостью или размытостью элементов на разных планах.
ОДНАКО если левый и правый глаза видят это без смещения, на плоском листе,
то механизм "3-D из стереосмещения' ПЕРЕСИЛИВАЕТ, забивает все остальные
сигналы.
ЕСЛИ ТЕПЕРЬ УБРАТЬ этот сбивающий сигнал, глядя на картинку ОДНИМ ГЛАЗОМ,
то остальные механизмы мозга дадут сильнейшее ощущение 3-мерности (!!)
ПОЭТОМУ в средние века картины завешивались шторками с дырочкой для одного
глаза - в те времена, так их и разглядывали.
Если посмотреть на примеры из (той) статьи одним глазом, уместность и верность
изображения получат множество примеров заклеймённых как 'не-возрождение'.
https://knife.media/rational-renaissance/
Ибо искусствоведы повторяют один за другим одно и то же, способ наслаждаться
'фотореастичной' перспективой того времени утерян, а выдумать его вторично
искусствоведы не способны.
Я сам смотрю даже целые фильмы одним глазом (или длинные сцены из них),
часто - и это стереокино, мне не нужны красно-синие очки или громоздкие
LCD экраны которые в разные глаза проецируют разные изображения (одно
из недавних техннических предложений в битве за стереоскопию)
=======P.S.========
ТЕПЕРЬ сказанное мной выше стало ПРИЗНАНО НАУКОЙ.
В 2013м какой-то там индус из университета Св Андрея опубликовал 'исследование'
и тиснул его в психологическом журнале - и его подхватили CNN., BBC и ряд
науч-поп изданий.
"Seeing in 3-D With Just One Eye: Stereopsis Without Binocular Vision"
Dhanraj Vishwanath and Paul B. Hibbard, University of St. Andrews
Так то, что человечество знает сотни лет (а я понял и постоянно использую
последние лет 20), получило статус 'науки'
Но каждый раз, когда я вешаю эти объяснения в ЖЖ - и призываю самим
попробовать, закрыть ладошкой один глаз нетрудно - мне не верят, и
сильнейший и дешевейший метод наблюдать стерео-кино и стерео-фото
остаётся большинству неизвестным и недоступным.
Вопрос: а как появилась идея, что обязательно надо подавать два канала
со смещением изображения в пространстве?
Бред об обязательности стереопар для эффекта объёма от картинок
установился в мозгах когда 190 лет назад какой-то европеец предложил
стереоскоп. Никто с тех пор в заблуждении о том, что обязательно
поставить в 2 канала разные изображения, не сомневался.
==========P.P.S===========
Подробная инструкция на первый раз
-- прикройте один глаз ладошкой, не прикасайтесь и не давите на закрытый
-- начните прослеживать линии идущие вдаль (улица, рельсы, линии домов
ии т.д.)
-- через 10-20 секунд у вас всплывёт трёхмерная выпуклая картинка.
-- продолжайте тренироваться - я особенно люблю давние фото. Ты переносишься
в точку, где стоял фотограф и становишься его глазом.
-- через некоторое время навык станет автоматическим - я так смотрю фильмы,
или части, красивые сцены. Глаза можно время от времени менять.
-- мешает возникновению стереоэффекта плохой контраст, плоский свет, и т.д.
Отсутствие подсказок мозгу - хотя как правило на фото информации больше
чем надо.
Заметка, извините, идиотская: "да, это Возрождение" - "нет, это не Возрождение"
потому что у первых перспектива выдержана лучше, а вторые геометрическим
строгим требованиям не отвечают.
(а) Нет, это всё 'возрождение', потому что 'возрождение' = период в истории, а не
конкретная техника одного богомаза.
(б) в ряде случаев аффтар повторяя мантры из каких-то ветхих искусство-
ведческих писаний, объявляет фигуры неестественными, задник 'нарисованным
на гобелене' и т.д.
потому что журналистам, перепевающим гуманитарных гениев искусство-
ведчества неведомо КАК РАССМАТРИВАЛИ КАРТИНЫ В ТО ВРЕМЯ.
А их рассматривали одним глазом.
(в) А теперь главное: как правильно смотреть картины, фотографии и фильмы
Мозг создаёт 3-мерность не только из-за смещения левого-правого каналов,
как нам объясняют гуманитарии.
Мозг создаёт 3-мерность также следя за линиями перспективы на картинке
(улица от нас), за заслонениями предметов, за светом и тенями, за относитель-
ными размерами, за резкостью или размытостью элементов на разных планах.
ОДНАКО если левый и правый глаза видят это без смещения, на плоском листе,
то механизм "3-D из стереосмещения' ПЕРЕСИЛИВАЕТ, забивает все остальные
сигналы.
ЕСЛИ ТЕПЕРЬ УБРАТЬ этот сбивающий сигнал, глядя на картинку ОДНИМ ГЛАЗОМ,
то остальные механизмы мозга дадут сильнейшее ощущение 3-мерности (!!)
ПОЭТОМУ в средние века картины завешивались шторками с дырочкой для одного
глаза - в те времена, так их и разглядывали.
Если посмотреть на примеры из (той) статьи одним глазом, уместность и верность
изображения получат множество примеров заклеймённых как 'не-возрождение'.
https://knife.media/rational-renaissance/
Ибо искусствоведы повторяют один за другим одно и то же, способ наслаждаться
'фотореастичной' перспективой того времени утерян, а выдумать его вторично
искусствоведы не способны.
Я сам смотрю даже целые фильмы одним глазом (или длинные сцены из них),
часто - и это стереокино, мне не нужны красно-синие очки или громоздкие
LCD экраны которые в разные глаза проецируют разные изображения (одно
из недавних техннических предложений в битве за стереоскопию)
=======P.S.========
ТЕПЕРЬ сказанное мной выше стало ПРИЗНАНО НАУКОЙ.
В 2013м какой-то там индус из университета Св Андрея опубликовал 'исследование'
и тиснул его в психологическом журнале - и его подхватили CNN., BBC и ряд
науч-поп изданий.
"Seeing in 3-D With Just One Eye: Stereopsis Without Binocular Vision"
Dhanraj Vishwanath and Paul B. Hibbard, University of St. Andrews
Так то, что человечество знает сотни лет (а я понял и постоянно использую
последние лет 20), получило статус 'науки'
Но каждый раз, когда я вешаю эти объяснения в ЖЖ - и призываю самим
попробовать, закрыть ладошкой один глаз нетрудно - мне не верят, и
сильнейший и дешевейший метод наблюдать стерео-кино и стерео-фото
остаётся большинству неизвестным и недоступным.
Вопрос: а как появилась идея, что обязательно надо подавать два канала
со смещением изображения в пространстве?
Бред об обязательности стереопар для эффекта объёма от картинок
установился в мозгах когда 190 лет назад какой-то европеец предложил
стереоскоп. Никто с тех пор в заблуждении о том, что обязательно
поставить в 2 канала разные изображения, не сомневался.
==========P.P.S===========
Подробная инструкция на первый раз
-- прикройте один глаз ладошкой, не прикасайтесь и не давите на закрытый
-- начните прослеживать линии идущие вдаль (улица, рельсы, линии домов
ии т.д.)
-- через 10-20 секунд у вас всплывёт трёхмерная выпуклая картинка.
-- продолжайте тренироваться - я особенно люблю давние фото. Ты переносишься
в точку, где стоял фотограф и становишься его глазом.
-- через некоторое время навык станет автоматическим - я так смотрю фильмы,
или части, красивые сцены. Глаза можно время от времени менять.
-- мешает возникновению стереоэффекта плохой контраст, плоский свет, и т.д.
Отсутствие подсказок мозгу - хотя как правило на фото информации больше
чем надо.