Забавные морские истории ...
Оригинал взят у radmirkilmatov в Забавные морские истории - и украденные страницы Российской Славы.
История географических открытий - это то, чем заслуженно гордятся страны и народы. …
В ней существуют факты, упоминать которые не принято, хотя спорить с очевидным - невозможно. Например, сегодня морские пути проложены с учетом морских течений. Так же было в прошлом. Теоретически можно представить, что какие-то мореплаватели игнорировали ветер и течения. Но можно плюнуть на стихию один раз, второй. Но на третий раз она «свое» возьмет.
Морские течения - ключевой фактор для путешествий: карт - не было, приборов для определения местоположения - тоже, паровой тяги - и в помине. Моряки были вынуждены по несколько недель плыть в море, ориентируясь только на изменение курса корабля (то есть, морского течения) относительно стрелки компаса. Отклонение стрелки означало, что течение поворачивает, это означало приближение "какой-то суши"...
Уильям Оккам в 14-м веке создал принцип «Бритвы Оккама», позволявший исключать из сложных логических построений - сложные явления, которые имеют более простые объяснения. То есть, если в исторических свидетельствах есть заинтересованные лица и свидетельства фальсификаций, стоит критически относиться к показаниям «заинтересованных» свидетелей.
Если историки в свое время не смогли «связать» причины и следствия, это все равно остается увлекательной игрой для тех, кто способен ставить под сомнение недобросовестные свидетельства. Разоблачать при этом какие-то теории Заговора - нелепо: в конце концов - никаких «калорий». Но - если по итогам этой «Игры» возникнут выводы, которые окажутся полезны в жизни, об этом лучше знать.
Течения в Океане
Наиболее естественный способ попасть от Канарских островов обратно в Европу - достичь Америки и вернуться в Европу - с Гольфстримом. Либо нужно иметь механическую тягу для преодоления течений, достигающих 2 м/с (120 м/минута=7,2 км/ч=173 км/сутки). И ветров, направление которых обычно совпадает с течением. Либо - развитые навыки мореходства и совершенные паруса, чтобы предпринять более сложное путешествие через Азорские островов, где есть сложные сезонные ветра. И вернуться в Скандинавию.
Но история говорит, что французские мореплаватели посетили Канары еще в 1334 году. Через 10 лет, в 1344 году Папа Клемент VI дарует эти острова Кастилии. В 1402 году французы Жан де Бетанкур и Гадифер де Ла Салль от имени кастильской короны захватили острова. То есть поколение дедов - открывает и присваивает острова, поколение внуков эти острова захватывает. Еще через поколение начинается освоение Азорских островов. Причем не испанцами и французами, которым нужно было возвращаться с Канар, а португальцами.
Открытие Америки Колумбом - 1492 год. Как добирались французы в Европу? Наиболее естественное предположение, что сведения о географических открытиях французов были основаны на фальсифицированных документах.
Объяснение 2: Документы подлинные. Но они составлены на основании другой системы отсчета времени. В море - нет сезонов. Моряки путешествуют от страны - к стране. А в каждой из них отсчет времени мог идти по своему календарю, по своему царю, соему Спасителю. А луна - каждый день на небе. Используя корабли одного типа, открыть путь от Канар - до Азорских островов - и дальше до Америки за 6 лет - реальная задача. Но Уильям Оккам остановился бы на врунах.
Достаточность ресурсов.
Чтобы построить корабль и пуститься в открытое море (с картами или без), рационально обезопасить корабль от штормов и рифов. Хотя в 20-м веке некоторые отважные авантюристы пускались в открытое море даже на плоту, но и у них были карты, приборы и средства связи.
Ведь поломав мачту, корабль оказывается беспомощен. Налетев на риф, он получит пробоину и начнет тонуть. Направившись в неизвестность, может надолго оказаться в штилевой зоне и оставить моряков без пресной воды.
Так что необходимый уровень развития техники и прочность корабля - это не блажь, а необходимое условие, чтобы не утопить корабль, команду, грузы, да и не потерять сам корабль, стоивший порой большого состояния.
Владельцы кораблей обшивали деревянные корабли просмоленными досками, и толщина днища иного морского корабля составляла до метра крепкой древесины. В средиземном море для судов хватало пары слоев прочного дерева. Суда на реках могли быть проще: иметь более низкие борта и парус попроще.
То есть, надо иметь много хорошей древесины, плотницкие инструменты, железные гвозди, льняные паруса, конопляные канаты… словом, обученных людей, чтобы корабль построить, оснастить, и управлять им в море. То есть, уровень технологий и ценные ресурсы.
Когда смотришь на наличие необходимых условий для мореплавания где-нибудь в Античной Греции или "древнем Риме" - понимаешь, что история свидетельствует о Чуде. Причем - Чуде с Большой буквы. Чуде - неанализировавшемся и (вспомним Уильяма Оккама) невозможном.
Несколько досок можно обработать бронзой. Плохо, долго, нудно... Вопросы, что при этом станет с самим деревом, и можно ли будет использовать его для морского плавания - оставим на совести историков.
Железная пила - это средневековые технологии стального проката. К тому же для установки мачт нужны знания, которых у Евклида и Архимеда было недостаточно.
Словом, когда вдумываешься в путешествия древнегреческих мореплавателей, римские порты, империю Карфагена, или более позднюю историю географических открытий Португалии (с 1482 по 1526, после которых - блин - «как отрезало») - то понимаешь, что ресурсов на морские путешествия в этих странах не было. И у этой истории могло быть более простое объяснение, к собственно мореходству отношения не имеющему:
Национальные Академии этих стран «в азарте» придумали себе события, доказать которые невозможно, а опровергнуть - очень легко...
Даже когда смотришь на сохранившиеся корабли египтян или викингов, на которых те, якобы, пускались в долгие плавания по суровым морям, то понимаешь, что фантазии историков отправляли через опаснейшие воды - суда, пригодные максимум для коротких речных перевозок.
Тут возникает простой вопрос. Кому принадлежали подвиги первых опасных путешествий?
Ответ лежит на поверхности.
Местом, где с конца средних веков были необходимые ремесленники, орудия труда и необходимые дерево, лен и пенька - это Северное море, Балтика и Белое море. Прежде всего, устье Рейна и Двины. То есть, современные Голландия, Дания, Германия и Россия.
Откуда тогда история про морские подвиги Испании и Португалии?
Историю пишут победители. Существующая история написана в Лондоне в начале 20-го века. Теми, кто выиграл у Северных стран Европы в борьбе за мировое господство. И придумал события, чтобы забрать побежденных - славную историю и стремление к реваншу.
История про самого известного английского моряка - Капитана Кука.
В 1770 году легендарный капитан Джемс Кук бросил якоря в бухте Ботани Бей в южной части современного Сиднея, тем самым, открыл Австралию и основал там первые английские поселения.
Однако в Сиднее нет ни одного памятника архитектуры, нет ни одного доказательства присутствия на этом материке англичан ранее 1850-х годов, то есть, нет ни одного доказательства присутствия англичан на этом материке в первые 70 лет после Кука. Нет сохранившихся австралийских газет тех времен.
Самое раннее, что есть в Сиднее - это "исторический камень", с которого любила любоваться бухтой супруга первого губернатора города - Леди Макквайэри в 1840-е….
Если задать простые вопросы:
Существовал ли на самом деле легендарный капитан Джемс Кук?
Действительно ли он открыл Австралию?
Кого «Съели» на Гавайских островах?…
И существуют ли материальные доказательства, которые могли бы прояснить историю Австралии и капитана Кука? - ответы будут неожиданные…
Потому что неожиданно возникает «Русский след».
Когда читаешь английские и русские книги столетней давности, с удивлением обнаруживаешь, что слава первого плавания вокруг Антарктиды принадлежала русским мореплавателям Фаддею Беллинсгаузену и Михаилу Лазареву (1819-1821), слава первого достоверно описанного кругосветного путешествия - Ивану Крузенштерну и Юрию Лиснянскому (1803-1806).
Но в современных источниках первенство в этих вопросах уже безусловно принадлежит великому английскому капитану, который проплыл совершенно теми же маршрутами за три десятилетия до русских моряков.
Казалось бы, бывает… А то, что мы чтим «своих» - это нормальный национализм и местечковый провинциализм …
Однако есть одна интересная деталь.
Это публикации дневников капитана Джемса Кука (1728-1779). Они появились после смерти его жены Элизабет Баттс (1743-1835), которая пережила мужа на 56 лет. К моменту публикации этих дневников - о славном капитане Куке в Британии - даже не подозревали.
Сейчас официальная версия происхождения дневников легендарного капитана такая:
В июле 1771 года командир барка «Индевр» Джемс Kyк вернулся из первого кругосветного плавания. Он передал свои дневники главе Первому лорду британского адмиралтейства Джону Монтегю, 4-му графу Сэндвичу (1718 - 1792). Того самого, в честь которого Гавайские острова - назывались «Сандвичевыми». И это название не сохранилось нигде, кроме этих самых дневников и последующих документов английского морского министерства.
Монтегю нашел некоего Хоксворта, репутацию которого уже тогда считалось, что «спасти невозможно», который за деньги сочинял все подряд, от хвалебных од - до исторических и географических «трудов».
Хоксворт сделал и издал литературное описание первого путешествия Кука. Сейчас считается, что это произведение было бездарным и лживым. Так как Хоксворт безбожно переврал записи Кука, вложил в его уста множество пошлых сентенций, которые якобы привели в ярость великого мореплавателя и привели первое издание «Дневников» к уничтожению.
Тем не менее, до самого конца XIX века хоксвортовский опус (а по сути, приключенческий роман) был единственным источником, по которому можно было ознакомиться с результатами экспедиции. Лишь в 1893 году дневники первого плавания Кука были переизданы. В основу этого издания была положена рукописная копия записок мореплавателя. Подлинник был безнадежно утерян.
Наконец, в 1950 году к поискам документов Джемса Кука приступил новозеландский ученый Биглхол. Еще через пять лет, в 1955 году, он издал «подлинные» материалы первого плавания Кука.
Как теперь считается, первое плавание Кука было лишь «рекогносцировкой». Он наблюдал из южного полушария проход Венеры по Солнцу. Допустим. Астрономические данные - штука нужная, особенно, если это единственный способ установить точное "географическое" время для установления координат. То есть создания океанских карт и начала торгового мореплавания. Рисковые и щедрые однако были люди. Попутно именно Кук установил, что Тихий океан не столько "тихий", сколько "большой" и в «развернувшемся» из-за первоначально неверных координат океане оказалось достаточно места, чтобы Кук открыл целый материк - Австралию.
Во втором кругосветном плавании Кук проплыл к югу от Австралии, тем самым доказав, что огромного Южного материка, который до того времени занимал на картах пространство, равное всей Евразии - не существует. Он впервые проник в "высокие" южные широты Тихого, Индийского и Атлантического океанов, убедив «ученый мир», что большая часть южного полушария занята не сушей, а водой.
Правда, ученый мир почему то не верил в это до путешествий Крузенштерна и Беллингаузена, но ведь это уже - детали.
Дневники путешествий хранились в Британском адмиралтействе. Исследователь зарылся в архивы. Он нашел 2 подлинные рукописи Кука, 3 отрывка из его собственноручных записей, 3 копии дневников второго плавания и 24 (!!!) дневника участников этой экспедиции.
Конечно, это не история про 10 голов Иоанна Крестителя, из которых только 3 считаются «подлинными», но примерно то же самое…
Тот же граф Сандвич поручил издание материалов второго плавания - Джону Дугласу. Сейчас считается, что в результате обработки Дугласа текст дневников неузнаваемо изменился. Появились вставки, из записей исчезли места, где Джемс Кук критиковал британские власти и колониальную политику.
Неизвестно, по каким соображениям, но в «тех» дневниках Дугласа нет упоминаний, что в высоких широтах южного полушария постоянно дуют западные ветра, так называемые «Ревущие сороковые», которые и позволяют проложить «сквозные» маршруты через воды Атлантического, Индийского и Тихого океанов.
Сейчас считается, что «редактура» Дугласа включала купюры, вставки и «литературную» правку. Он расчленил их на части и главы, изменил систему счета времени, принятую Куком (из-за чего нарушилась хронология событий).
В 1961 году тот же Биглехол издал материалы Второй экспедиции. Помимо дневников великого мореплавателя в это издание вошли записки других участников экспедиции. Потом Биглехол взялся «расчищать» материалы третьей и последней экспедиции Кука.
Но самое интересное даже не в сроках реального появления «Дневников» прославленного капитана, а в составе его описаний:
Когда в 1820-е году в России и Германии состоялись публикации дневников экспедиций кругосветки Крузенштерна Лиснянского и антарктического плаваний Беллингаузена-Лазарева. А в 1828 году в Петербурге и в 1830 году в Веймаре вышли два издания книги «Новое путешествие вокруг света», написанная капитаном российского флота Отто Коцебу, участника путешествий Крузенштерна.
(Словно в насмешку, написание фамилии ревельского русского адмирала Отто Коцебу - Cocebu парой штрихов переделывается в что-то подобное подписи легендарного английского капитана Cook by, и потрепанные рукописи получают совсем другую историю).
Существующие сегодня дневники трех экспедиций Кука не просто составлены спустя полвека после аналогичных кругосветок русских мореплаваний, но также точно воспроизводят места плаваний "предшественников" и даже их стиль ...
Правда, не Петербургские издания - сухие дневники командиров кораблей, составленные хронологически. А немецкие - собрание очерков о посещенных островах, исторические сведения, природные условия, поселения, этнография туземного населения и описание встреч с ним.
Сложно обойти тот факт, что координаты «открытых» Куком островов, материков, географические названия «открытых» Куком мест, этнография и артефакты - были опубликованы русскими мореплавателями, в европейской прессе (якобы через 50 лет после "капитана") за 50 лет до того, как "Дневники Кука" первый раз были предъявлены европейцам.
Немного можно добавить и про цель первой экспедиции Кука - оценить прохождение Венеры через диск Солнца. Цель звучит громко и пафосно. И совершенно бессмысленной, так как считается, что именно во времена Кука (и у самого Кука) оказались изобретенные тогда же часы, работавшие в условиях морской качки, позволявшие безошибочно устанавливать географическую долготу в любой точке Земного шара. Именно эти часы делали астрономические наблюдения совершенно бессмысленной целью... Хотя звучит очень красиво, напоминая старый афоризм: чем сильнее ложь, тем больше вероятность, что в нее поверят.
К слову, цель третьей экспедиции Отто Коцебу - повторяет цель третьей экспедиции Кука - поиски Северо-Западного прохода из Атлантики - в Тихий океан к Северу от Американского континента. Да и названия корабля капитана Кука Эдвенчер (Приключение/Предприятие) и Энедевор (Попытка/Предприятие) - имеют что-то общее с кораблями Коцебу «Надежда» и «Предприятие»…
Надо сказать, что с «легкой руки» английских издателей, именно за англичанами оказалось закреплено первенство в открытии многих островов. К примеру, Южных Сандвичевых островов, которые были посещены англичанином в 1775 году, тогда как Крузенштерном - только в 1819 году. И именно на Северных Сандвичевых островах исчезают следы таинственного капитана Кука.
Какие выводы хотелось бы сделать в итоге?
1) Жаль гавайских туземцев. От якобы "съеденного" мифического капитана Кука - им не было никаких калорий… Только репутационные издержки...
2) После появления у англичан лучшего в мире пароходного флота, победы в Крымской войне и установления мировой "гегемонии" на океанах, им было необходимо найти «доказательства» своего первенства и в географических открытиях. Переписанные «под кука» дневники русских кругосветных экспедиций - оказались очень кстати.
Можно ли это НАУЧНО опровергнуть??
А - зачем ?? Сколько в иной "Бразилии" подобных "донов педро"??
И не сосчитать.... )))
Как известно, наиболее тупой бред быстрее всего печатается в газетах. А когда он повторится в ученых кругах сотню раз, он непременно станет "научной истиной"…
Структура работы Научных Академий - не в факте установления Истины, а в соблюдении Регламентов и Процедур.
Можно ли на основании подобной логики - добавить славных страниц в Историю, например, Дании и Голландии? Наверно можно, хотя - сложнее...
К тому же, чужая слава - не наша забота. Пусть этим занимаются они сами.
Но - если в истории нашей страны оказываются неизвестные славные страницы - об этом лучше узнать. Тем более, что попытки "оттяпать" эти страницы - кажутся слишком очевидными... ))
История географических открытий - это то, чем заслуженно гордятся страны и народы. …
В ней существуют факты, упоминать которые не принято, хотя спорить с очевидным - невозможно. Например, сегодня морские пути проложены с учетом морских течений. Так же было в прошлом. Теоретически можно представить, что какие-то мореплаватели игнорировали ветер и течения. Но можно плюнуть на стихию один раз, второй. Но на третий раз она «свое» возьмет.
Морские течения - ключевой фактор для путешествий: карт - не было, приборов для определения местоположения - тоже, паровой тяги - и в помине. Моряки были вынуждены по несколько недель плыть в море, ориентируясь только на изменение курса корабля (то есть, морского течения) относительно стрелки компаса. Отклонение стрелки означало, что течение поворачивает, это означало приближение "какой-то суши"...
Уильям Оккам в 14-м веке создал принцип «Бритвы Оккама», позволявший исключать из сложных логических построений - сложные явления, которые имеют более простые объяснения. То есть, если в исторических свидетельствах есть заинтересованные лица и свидетельства фальсификаций, стоит критически относиться к показаниям «заинтересованных» свидетелей.
Если историки в свое время не смогли «связать» причины и следствия, это все равно остается увлекательной игрой для тех, кто способен ставить под сомнение недобросовестные свидетельства. Разоблачать при этом какие-то теории Заговора - нелепо: в конце концов - никаких «калорий». Но - если по итогам этой «Игры» возникнут выводы, которые окажутся полезны в жизни, об этом лучше знать.
Течения в Океане
Наиболее естественный способ попасть от Канарских островов обратно в Европу - достичь Америки и вернуться в Европу - с Гольфстримом. Либо нужно иметь механическую тягу для преодоления течений, достигающих 2 м/с (120 м/минута=7,2 км/ч=173 км/сутки). И ветров, направление которых обычно совпадает с течением. Либо - развитые навыки мореходства и совершенные паруса, чтобы предпринять более сложное путешествие через Азорские островов, где есть сложные сезонные ветра. И вернуться в Скандинавию.
Но история говорит, что французские мореплаватели посетили Канары еще в 1334 году. Через 10 лет, в 1344 году Папа Клемент VI дарует эти острова Кастилии. В 1402 году французы Жан де Бетанкур и Гадифер де Ла Салль от имени кастильской короны захватили острова. То есть поколение дедов - открывает и присваивает острова, поколение внуков эти острова захватывает. Еще через поколение начинается освоение Азорских островов. Причем не испанцами и французами, которым нужно было возвращаться с Канар, а португальцами.
Открытие Америки Колумбом - 1492 год. Как добирались французы в Европу? Наиболее естественное предположение, что сведения о географических открытиях французов были основаны на фальсифицированных документах.
Объяснение 2: Документы подлинные. Но они составлены на основании другой системы отсчета времени. В море - нет сезонов. Моряки путешествуют от страны - к стране. А в каждой из них отсчет времени мог идти по своему календарю, по своему царю, соему Спасителю. А луна - каждый день на небе. Используя корабли одного типа, открыть путь от Канар - до Азорских островов - и дальше до Америки за 6 лет - реальная задача. Но Уильям Оккам остановился бы на врунах.
Достаточность ресурсов.
Чтобы построить корабль и пуститься в открытое море (с картами или без), рационально обезопасить корабль от штормов и рифов. Хотя в 20-м веке некоторые отважные авантюристы пускались в открытое море даже на плоту, но и у них были карты, приборы и средства связи.
Ведь поломав мачту, корабль оказывается беспомощен. Налетев на риф, он получит пробоину и начнет тонуть. Направившись в неизвестность, может надолго оказаться в штилевой зоне и оставить моряков без пресной воды.
Так что необходимый уровень развития техники и прочность корабля - это не блажь, а необходимое условие, чтобы не утопить корабль, команду, грузы, да и не потерять сам корабль, стоивший порой большого состояния.
Владельцы кораблей обшивали деревянные корабли просмоленными досками, и толщина днища иного морского корабля составляла до метра крепкой древесины. В средиземном море для судов хватало пары слоев прочного дерева. Суда на реках могли быть проще: иметь более низкие борта и парус попроще.
То есть, надо иметь много хорошей древесины, плотницкие инструменты, железные гвозди, льняные паруса, конопляные канаты… словом, обученных людей, чтобы корабль построить, оснастить, и управлять им в море. То есть, уровень технологий и ценные ресурсы.
Когда смотришь на наличие необходимых условий для мореплавания где-нибудь в Античной Греции или "древнем Риме" - понимаешь, что история свидетельствует о Чуде. Причем - Чуде с Большой буквы. Чуде - неанализировавшемся и (вспомним Уильяма Оккама) невозможном.
Несколько досок можно обработать бронзой. Плохо, долго, нудно... Вопросы, что при этом станет с самим деревом, и можно ли будет использовать его для морского плавания - оставим на совести историков.
Железная пила - это средневековые технологии стального проката. К тому же для установки мачт нужны знания, которых у Евклида и Архимеда было недостаточно.
Словом, когда вдумываешься в путешествия древнегреческих мореплавателей, римские порты, империю Карфагена, или более позднюю историю географических открытий Португалии (с 1482 по 1526, после которых - блин - «как отрезало») - то понимаешь, что ресурсов на морские путешествия в этих странах не было. И у этой истории могло быть более простое объяснение, к собственно мореходству отношения не имеющему:
Национальные Академии этих стран «в азарте» придумали себе события, доказать которые невозможно, а опровергнуть - очень легко...
Даже когда смотришь на сохранившиеся корабли египтян или викингов, на которых те, якобы, пускались в долгие плавания по суровым морям, то понимаешь, что фантазии историков отправляли через опаснейшие воды - суда, пригодные максимум для коротких речных перевозок.
Тут возникает простой вопрос. Кому принадлежали подвиги первых опасных путешествий?
Ответ лежит на поверхности.
Местом, где с конца средних веков были необходимые ремесленники, орудия труда и необходимые дерево, лен и пенька - это Северное море, Балтика и Белое море. Прежде всего, устье Рейна и Двины. То есть, современные Голландия, Дания, Германия и Россия.
Откуда тогда история про морские подвиги Испании и Португалии?
Историю пишут победители. Существующая история написана в Лондоне в начале 20-го века. Теми, кто выиграл у Северных стран Европы в борьбе за мировое господство. И придумал события, чтобы забрать побежденных - славную историю и стремление к реваншу.
История про самого известного английского моряка - Капитана Кука.
В 1770 году легендарный капитан Джемс Кук бросил якоря в бухте Ботани Бей в южной части современного Сиднея, тем самым, открыл Австралию и основал там первые английские поселения.
Однако в Сиднее нет ни одного памятника архитектуры, нет ни одного доказательства присутствия на этом материке англичан ранее 1850-х годов, то есть, нет ни одного доказательства присутствия англичан на этом материке в первые 70 лет после Кука. Нет сохранившихся австралийских газет тех времен.
Самое раннее, что есть в Сиднее - это "исторический камень", с которого любила любоваться бухтой супруга первого губернатора города - Леди Макквайэри в 1840-е….
Если задать простые вопросы:
Существовал ли на самом деле легендарный капитан Джемс Кук?
Действительно ли он открыл Австралию?
Кого «Съели» на Гавайских островах?…
И существуют ли материальные доказательства, которые могли бы прояснить историю Австралии и капитана Кука? - ответы будут неожиданные…
Потому что неожиданно возникает «Русский след».
Когда читаешь английские и русские книги столетней давности, с удивлением обнаруживаешь, что слава первого плавания вокруг Антарктиды принадлежала русским мореплавателям Фаддею Беллинсгаузену и Михаилу Лазареву (1819-1821), слава первого достоверно описанного кругосветного путешествия - Ивану Крузенштерну и Юрию Лиснянскому (1803-1806).
Но в современных источниках первенство в этих вопросах уже безусловно принадлежит великому английскому капитану, который проплыл совершенно теми же маршрутами за три десятилетия до русских моряков.
Казалось бы, бывает… А то, что мы чтим «своих» - это нормальный национализм и местечковый провинциализм …
Однако есть одна интересная деталь.
Это публикации дневников капитана Джемса Кука (1728-1779). Они появились после смерти его жены Элизабет Баттс (1743-1835), которая пережила мужа на 56 лет. К моменту публикации этих дневников - о славном капитане Куке в Британии - даже не подозревали.
Сейчас официальная версия происхождения дневников легендарного капитана такая:
В июле 1771 года командир барка «Индевр» Джемс Kyк вернулся из первого кругосветного плавания. Он передал свои дневники главе Первому лорду британского адмиралтейства Джону Монтегю, 4-му графу Сэндвичу (1718 - 1792). Того самого, в честь которого Гавайские острова - назывались «Сандвичевыми». И это название не сохранилось нигде, кроме этих самых дневников и последующих документов английского морского министерства.
Монтегю нашел некоего Хоксворта, репутацию которого уже тогда считалось, что «спасти невозможно», который за деньги сочинял все подряд, от хвалебных од - до исторических и географических «трудов».
Хоксворт сделал и издал литературное описание первого путешествия Кука. Сейчас считается, что это произведение было бездарным и лживым. Так как Хоксворт безбожно переврал записи Кука, вложил в его уста множество пошлых сентенций, которые якобы привели в ярость великого мореплавателя и привели первое издание «Дневников» к уничтожению.
Тем не менее, до самого конца XIX века хоксвортовский опус (а по сути, приключенческий роман) был единственным источником, по которому можно было ознакомиться с результатами экспедиции. Лишь в 1893 году дневники первого плавания Кука были переизданы. В основу этого издания была положена рукописная копия записок мореплавателя. Подлинник был безнадежно утерян.
Наконец, в 1950 году к поискам документов Джемса Кука приступил новозеландский ученый Биглхол. Еще через пять лет, в 1955 году, он издал «подлинные» материалы первого плавания Кука.
Как теперь считается, первое плавание Кука было лишь «рекогносцировкой». Он наблюдал из южного полушария проход Венеры по Солнцу. Допустим. Астрономические данные - штука нужная, особенно, если это единственный способ установить точное "географическое" время для установления координат. То есть создания океанских карт и начала торгового мореплавания. Рисковые и щедрые однако были люди. Попутно именно Кук установил, что Тихий океан не столько "тихий", сколько "большой" и в «развернувшемся» из-за первоначально неверных координат океане оказалось достаточно места, чтобы Кук открыл целый материк - Австралию.
Во втором кругосветном плавании Кук проплыл к югу от Австралии, тем самым доказав, что огромного Южного материка, который до того времени занимал на картах пространство, равное всей Евразии - не существует. Он впервые проник в "высокие" южные широты Тихого, Индийского и Атлантического океанов, убедив «ученый мир», что большая часть южного полушария занята не сушей, а водой.
Правда, ученый мир почему то не верил в это до путешествий Крузенштерна и Беллингаузена, но ведь это уже - детали.
Дневники путешествий хранились в Британском адмиралтействе. Исследователь зарылся в архивы. Он нашел 2 подлинные рукописи Кука, 3 отрывка из его собственноручных записей, 3 копии дневников второго плавания и 24 (!!!) дневника участников этой экспедиции.
Конечно, это не история про 10 голов Иоанна Крестителя, из которых только 3 считаются «подлинными», но примерно то же самое…
Тот же граф Сандвич поручил издание материалов второго плавания - Джону Дугласу. Сейчас считается, что в результате обработки Дугласа текст дневников неузнаваемо изменился. Появились вставки, из записей исчезли места, где Джемс Кук критиковал британские власти и колониальную политику.
Неизвестно, по каким соображениям, но в «тех» дневниках Дугласа нет упоминаний, что в высоких широтах южного полушария постоянно дуют западные ветра, так называемые «Ревущие сороковые», которые и позволяют проложить «сквозные» маршруты через воды Атлантического, Индийского и Тихого океанов.
Сейчас считается, что «редактура» Дугласа включала купюры, вставки и «литературную» правку. Он расчленил их на части и главы, изменил систему счета времени, принятую Куком (из-за чего нарушилась хронология событий).
В 1961 году тот же Биглехол издал материалы Второй экспедиции. Помимо дневников великого мореплавателя в это издание вошли записки других участников экспедиции. Потом Биглехол взялся «расчищать» материалы третьей и последней экспедиции Кука.
Но самое интересное даже не в сроках реального появления «Дневников» прославленного капитана, а в составе его описаний:
Когда в 1820-е году в России и Германии состоялись публикации дневников экспедиций кругосветки Крузенштерна Лиснянского и антарктического плаваний Беллингаузена-Лазарева. А в 1828 году в Петербурге и в 1830 году в Веймаре вышли два издания книги «Новое путешествие вокруг света», написанная капитаном российского флота Отто Коцебу, участника путешествий Крузенштерна.
(Словно в насмешку, написание фамилии ревельского русского адмирала Отто Коцебу - Cocebu парой штрихов переделывается в что-то подобное подписи легендарного английского капитана Cook by, и потрепанные рукописи получают совсем другую историю).
Существующие сегодня дневники трех экспедиций Кука не просто составлены спустя полвека после аналогичных кругосветок русских мореплаваний, но также точно воспроизводят места плаваний "предшественников" и даже их стиль ...
Правда, не Петербургские издания - сухие дневники командиров кораблей, составленные хронологически. А немецкие - собрание очерков о посещенных островах, исторические сведения, природные условия, поселения, этнография туземного населения и описание встреч с ним.
Сложно обойти тот факт, что координаты «открытых» Куком островов, материков, географические названия «открытых» Куком мест, этнография и артефакты - были опубликованы русскими мореплавателями, в европейской прессе (якобы через 50 лет после "капитана") за 50 лет до того, как "Дневники Кука" первый раз были предъявлены европейцам.
Немного можно добавить и про цель первой экспедиции Кука - оценить прохождение Венеры через диск Солнца. Цель звучит громко и пафосно. И совершенно бессмысленной, так как считается, что именно во времена Кука (и у самого Кука) оказались изобретенные тогда же часы, работавшие в условиях морской качки, позволявшие безошибочно устанавливать географическую долготу в любой точке Земного шара. Именно эти часы делали астрономические наблюдения совершенно бессмысленной целью... Хотя звучит очень красиво, напоминая старый афоризм: чем сильнее ложь, тем больше вероятность, что в нее поверят.
К слову, цель третьей экспедиции Отто Коцебу - повторяет цель третьей экспедиции Кука - поиски Северо-Западного прохода из Атлантики - в Тихий океан к Северу от Американского континента. Да и названия корабля капитана Кука Эдвенчер (Приключение/Предприятие) и Энедевор (Попытка/Предприятие) - имеют что-то общее с кораблями Коцебу «Надежда» и «Предприятие»…
Надо сказать, что с «легкой руки» английских издателей, именно за англичанами оказалось закреплено первенство в открытии многих островов. К примеру, Южных Сандвичевых островов, которые были посещены англичанином в 1775 году, тогда как Крузенштерном - только в 1819 году. И именно на Северных Сандвичевых островах исчезают следы таинственного капитана Кука.
Какие выводы хотелось бы сделать в итоге?
1) Жаль гавайских туземцев. От якобы "съеденного" мифического капитана Кука - им не было никаких калорий… Только репутационные издержки...
2) После появления у англичан лучшего в мире пароходного флота, победы в Крымской войне и установления мировой "гегемонии" на океанах, им было необходимо найти «доказательства» своего первенства и в географических открытиях. Переписанные «под кука» дневники русских кругосветных экспедиций - оказались очень кстати.
Можно ли это НАУЧНО опровергнуть??
А - зачем ?? Сколько в иной "Бразилии" подобных "донов педро"??
И не сосчитать.... )))
Как известно, наиболее тупой бред быстрее всего печатается в газетах. А когда он повторится в ученых кругах сотню раз, он непременно станет "научной истиной"…
Структура работы Научных Академий - не в факте установления Истины, а в соблюдении Регламентов и Процедур.
Можно ли на основании подобной логики - добавить славных страниц в Историю, например, Дании и Голландии? Наверно можно, хотя - сложнее...
К тому же, чужая слава - не наша забота. Пусть этим занимаются они сами.
Но - если в истории нашей страны оказываются неизвестные славные страницы - об этом лучше узнать. Тем более, что попытки "оттяпать" эти страницы - кажутся слишком очевидными... ))