Гуриев и осетины
Возвращаясь к теме …
В свете отъезда ректора РЭШ за рубеж, где уже около 10 лет, как выяснилось, живут его жена и ребенок, и попытки «либеральных» кругов представить его в качестве «титана экономической мысли», «лучшего экономиста», а его наличие/отсутствие в России как свидетельство наличия/отсутствия в стране демократии, в качестве «аргумента» в спорах неожиданно стал всплывать «национальный вопрос», который, по моему убеждению, не имеет к теме Гуриева никакого отношения.
Причем, он становится чуть ли не определяющим, для многих осетин при выборе позиции - не разделяя не то что экономических воззрений Гуриева, не прочитав ни одной из его публикаций и даже не слышав о нем до недавнего времени ничего они либо молчат, либо пытаются каким-то образом доказать, подпевая «либералам» типа Кудрина и пр., что так и есть и перед нами «лучший/ведущий экономист» России.
Надо сказать, что руку этому приложил и сам С.Гуриев, ставший накануне отъезда вдруг разыгрывать национальную карту, вспомнив о своих осетинских корнях, - на что многие, судя по всему, и повелись …
С другой стороны, часть оппонентов, совершенно справедливо негодующих вокруг такого приписывания Гуриеву выдающихся заслуг перед отечественной экономической наукой, и даже экономикой, стала к чему-то упоминать при этом его национальность, которая ни к воззрениям, ни к жизненному пути Гуриева, ни тем более к обстоятельствам приведшим к его отъезду отношения никакого не имеет и не может являться «аргументом» в споре, как бы того не хотел сам Гурмев, или те, кто под все темы хотел бы подвести национальную подоплеку … В этом деле никакой национальной подоплеки нет и быть не может, так как Гуриев страдает/не страдает не за «национальный вопрос», а совсем другое … )
Еще раз повторяю, национальность Гуриева не должна мешать одним справедливо судить о его вкладе, либо не судить - по причине отсутствия знаний и способностей к анализу, а для других - не быть «красной тряпкой», тем самым «раздражителем», сославшись на который можно позволить себе любую гадость в отношении целого народа, который вообще ни сном, ни духом: сбежал Гуриев, или остался, сторонник ли он Ходорковского или Путина или нет, это его личный выбор, к которому осетинский народ не имеет ровно никакого отношения …
Здесь в Осетии или за ее пределами каждый осетин решает эти вопросы для себя: есть и сторонники и Путина, и Зюганова, и Прохорова, и Медведева, и Жириновского, есть и те никому из них не верит. Есть в Осетии и хорошие специалисты - врачи, учителя и даже экономисты, есть и плохие - те же врачи, учителя, экономисты, и т.д., и национальность не является критерием качества или отсутствия такового. )
Что касается себя лично, то я об этом уже писал, но еще раз повторю:
Является ли Сергей Гуриев лучшим/ведущим экономистом России?
1) анализ научной, экспертной и педагогической деятельности Гуриева - как самого, так и возглавляемого им вуза - не дает никаких оснований для того, чтобы заявлять о нем, как о лучшем/ведущем экономисте России;
Обязан ли Сергей Гуриев своей карьерой исключительно самому себе? На этот вопрос я отвечу более подробно т.к. в предыдущем материале его не касался.
2) конечно, нет … отец Гуриева безусловно сыграл решающую роль в карьере сына и при назначении его ректором в 32 года - для этого достаточно посмотреть какие должности он занимал в советском, а затем и российском правительстве, в администрации президента и кто он по специальности (напомню, что соучредителем РЭШ выступил ЦЭМИ). Но разве это исключительный феномен Гуриевых? Кто продвигал табуретчика Сердюкова - разве не тесть, куда Фрадков пристроил сына как стал главой правительства, где «работает» сын того же Иванова? и т.д. и т.п. отсутствие социального лифтинга - беда нашего общества, которая идет рука об руку с коррупцией и является главным тормозом развития страны и Гуриевы - часть этой элиты, которая пользуется всеми благами своего положения.
Можем ли мы впасть в другую крайность и заявлять, что Гуриев никакой не экономист
3) нет, конечно, … относительно Гуриева можно сказать, что он действительно является специалистом, но в той области, которой себя посвятил - большей частью корпоративные ценный бумаги - активно публикуется в англоязычных журналах и обильно цитируется. Другой вопрос - сама неолиберальная модель, в рамках которой проводится анализ … и то, насколько она отвечала и отвечает новым вызовам и в состоянии ли решить стоящие перед обществом задачи.
В свете отъезда ректора РЭШ за рубеж, где уже около 10 лет, как выяснилось, живут его жена и ребенок, и попытки «либеральных» кругов представить его в качестве «титана экономической мысли», «лучшего экономиста», а его наличие/отсутствие в России как свидетельство наличия/отсутствия в стране демократии, в качестве «аргумента» в спорах неожиданно стал всплывать «национальный вопрос», который, по моему убеждению, не имеет к теме Гуриева никакого отношения.
Причем, он становится чуть ли не определяющим, для многих осетин при выборе позиции - не разделяя не то что экономических воззрений Гуриева, не прочитав ни одной из его публикаций и даже не слышав о нем до недавнего времени ничего они либо молчат, либо пытаются каким-то образом доказать, подпевая «либералам» типа Кудрина и пр., что так и есть и перед нами «лучший/ведущий экономист» России.
Надо сказать, что руку этому приложил и сам С.Гуриев, ставший накануне отъезда вдруг разыгрывать национальную карту, вспомнив о своих осетинских корнях, - на что многие, судя по всему, и повелись …
С другой стороны, часть оппонентов, совершенно справедливо негодующих вокруг такого приписывания Гуриеву выдающихся заслуг перед отечественной экономической наукой, и даже экономикой, стала к чему-то упоминать при этом его национальность, которая ни к воззрениям, ни к жизненному пути Гуриева, ни тем более к обстоятельствам приведшим к его отъезду отношения никакого не имеет и не может являться «аргументом» в споре, как бы того не хотел сам Гурмев, или те, кто под все темы хотел бы подвести национальную подоплеку … В этом деле никакой национальной подоплеки нет и быть не может, так как Гуриев страдает/не страдает не за «национальный вопрос», а совсем другое … )
Еще раз повторяю, национальность Гуриева не должна мешать одним справедливо судить о его вкладе, либо не судить - по причине отсутствия знаний и способностей к анализу, а для других - не быть «красной тряпкой», тем самым «раздражителем», сославшись на который можно позволить себе любую гадость в отношении целого народа, который вообще ни сном, ни духом: сбежал Гуриев, или остался, сторонник ли он Ходорковского или Путина или нет, это его личный выбор, к которому осетинский народ не имеет ровно никакого отношения …
Здесь в Осетии или за ее пределами каждый осетин решает эти вопросы для себя: есть и сторонники и Путина, и Зюганова, и Прохорова, и Медведева, и Жириновского, есть и те никому из них не верит. Есть в Осетии и хорошие специалисты - врачи, учителя и даже экономисты, есть и плохие - те же врачи, учителя, экономисты, и т.д., и национальность не является критерием качества или отсутствия такового. )
Что касается себя лично, то я об этом уже писал, но еще раз повторю:
Является ли Сергей Гуриев лучшим/ведущим экономистом России?
1) анализ научной, экспертной и педагогической деятельности Гуриева - как самого, так и возглавляемого им вуза - не дает никаких оснований для того, чтобы заявлять о нем, как о лучшем/ведущем экономисте России;
Обязан ли Сергей Гуриев своей карьерой исключительно самому себе? На этот вопрос я отвечу более подробно т.к. в предыдущем материале его не касался.
2) конечно, нет … отец Гуриева безусловно сыграл решающую роль в карьере сына и при назначении его ректором в 32 года - для этого достаточно посмотреть какие должности он занимал в советском, а затем и российском правительстве, в администрации президента и кто он по специальности (напомню, что соучредителем РЭШ выступил ЦЭМИ). Но разве это исключительный феномен Гуриевых? Кто продвигал табуретчика Сердюкова - разве не тесть, куда Фрадков пристроил сына как стал главой правительства, где «работает» сын того же Иванова? и т.д. и т.п. отсутствие социального лифтинга - беда нашего общества, которая идет рука об руку с коррупцией и является главным тормозом развития страны и Гуриевы - часть этой элиты, которая пользуется всеми благами своего положения.
Можем ли мы впасть в другую крайность и заявлять, что Гуриев никакой не экономист
3) нет, конечно, … относительно Гуриева можно сказать, что он действительно является специалистом, но в той области, которой себя посвятил - большей частью корпоративные ценный бумаги - активно публикуется в англоязычных журналах и обильно цитируется. Другой вопрос - сама неолиберальная модель, в рамках которой проводится анализ … и то, насколько она отвечала и отвечает новым вызовам и в состоянии ли решить стоящие перед обществом задачи.