О Гуриеве Сергее …
Честно говоря, первый раз услышал о нем, каюсь, но в 2009 году - и то через «бурление» осетинского интернет-сообщества - когда его фамилия попала в первую сотню Кадрового резерва Президента РФ (все помним, что у Димона была такая занятная игрушка, пока он исполнял обязанности президента России, не такая затратная как Сколково, но все же)), на какую
( Read more... )
Возможно я Вас неправильно понял, разъясните мне содержимое этого абзаца Вашего поста. То, что Вам не удалось найти следов научной работы Гуриева - не значит, что их нет. Судя по всему вы их искали в Википедии.
И что же другое Вы имели ввиду, говоря о явственных следах?
>>что и вы находите результаты его деятельности не достаточными свидетельствами «того, что он "лучший экономист России"».<<
Вы знаете, у Вас проблемы с формальной логикой, если Вы приписываете это суждение мне. Я нигде и никогда не утверждал, что он "лучший экономист России", равно как и не утверждал, что он "не лучший экономист России".
На вторую часть Вашего ответа мне я реагировать не буду, поскольку в таких вопросах реагировать надо при личной встрече.
P.S. Как оказалось, я прекрасно знаком с Вашей второй половиной. Передавайте ей от меня большой привет.
Reply
И я наивный вновь поверил в человеческую порядочность и умение держать слово … и от кого )
Спасибо, за объемное цитирование, но я все уже разъяснил в предыдущем комменте, и речь нигде не идет о том, что мне «не удалось найти следов научной работы Гуриева» , и нигде - ни в самой записи (что одной, что другой) - не говорится о том, «что их нет». Это ложь, но вас не первый раз ловят на лжи - вам не привыкать ). Речь идет о том, что того что есть явно недостаточно для того, чтобы заявлять о нем как о «лучшем/ведущем экономисте» России.
Если у вас проблемы с усвоением текста, то советую еще и еще раз прочитать текст: где в приведенном вами абзаце говорится об отсутствии у Гуриева научных работ? Надо же дружить с головой …
Что касается проблем с формальной логикой, то отмечу ваш случай как очень тяжелый: где и когда я приписывал вам утверждение, что Гуриев - "лучший экономист России"? вы сами пишите, что «ссылки на научные труды Гуриева, и это не свидетельство того, что он "лучший экономист России"» - это ровно то, что я пишу. Я нигде не писал, что у Гуриева нет научных трудов - то, что вы неуклюже, не смотря на очевидное, хотите мне приписать … ) пишу об это третий раз, так как перед нами явно тугодум … )
Теперь по поводу моих вопросов … Странно, что защищать крышующих наркоторговлю, казнокрадов и прочих моральных уродов, вы предпочитаете открыто в сети, а отвечать на вопрос - почему так - предпочитаете при личной встрече. Одни торгуют телом, другие - интернет-площадкой и пером (в данном случае - умением стучать по клаве и выстукивать слова) и как называются обе категории? … )
Я бы передал, но, к сожалению, у меня еще нет второй половины ), а вот вопрос, который касался вашей второй половины так и остался без ответа … интересно почему? А если его повторить?
И еще, как вы считаете, цхинвальские женщины, нуждались в моей защите, тем более от такой как Валишвили Лизико? …
Ответьте на этот вопрос, тем более, что вы считаете, что Гуриев не нуждается в защите от меня, а я считаю, что цхинвальские женщины нуждались в тот момент в моей защите от такой как Валишвили Лизико - беженки из Грузии, ностальгически распевающей Тбилисо … ведь не секрет, что часть беженцев из Грузии в своих «бедах» винят осетин Южной Осетии … а может кто-то просто не любит свекровь? )
Что двигало Валишвили когда она размещала подобный пост - проплаченный материал от Кокойты, не любовь к цхинвальцам, как «источнику их бед», либо это чисто семейное. А может все вместе? Ответьте «праведный» вы наш … )
Reply
Reply
Leave a comment