Отложенная инаугурация?
Прошло десять дней со дня подписания Соглашения между теперь уже экс-президентом Южной Осетии Э.Кокоевым и А.Джиоевой, одержавшей уверенную победу на пошедшем 27 ноября 2-м туре президентских выборов над протежируемым Кремлем и Э. Кокойты кандидатом, но так и не допущенной к управлению страной неправомерным “решением” Верховного суда республики, отменившим итоги народного волеизъявления.
Соглашение, подписанное при “посредничестве”, а фактически под нажимом начальника Управления по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами АП РФ С. Винокурова, при всей своей неоднозначности позволило снять напряжение, царившее в обществе на протяжении всей выборной эпопеи, вылившееся в противостояние народа и власти - противостояние, которое могло привести к самым печальным последствиям.
Сейчас много спорят - насколько был бы закономерен финал с человеческими жертвами, в результате того, что стороны не пошли бы на т.н. “компромисс” - компромисс, который потребовал от лидера оппозиции (на сегодняшний день) и ее сторонников колоссальной жертвы - отказа от победы? К чему был готов Кокойты, в случае если бы была проведена инаугурация А.Джиоевой. как-то было объявлено ее штабом 10 декабря, если он никак не успокаивается и сегодня, обвиняя оппозицию во всех немыслимых грехах фантазируя, что называется экспромтом? А может у него роль такая - пугать? И в этом спектакле для него была отведена роль “плохого полицейского”, которую наш “герой” исполнил как смог? И хотя некоторые считают, что это был всего лишь шантаж, и власти не пошли бы на такую крайность, лично я полагаю, данная позиция исходит из очень зыбкого предположения и риск был бы, в конечном итоге, ничем не оправдан.
Другой вопрос - насколько были готовы поддержать оппозицию “властные” структуры - ведь кроме президента, прокуратуры, верховного суда, государственной охраны, отряда милиции особого назначения, комитета госбезопасности, и пр. силовых структур, есть еще “гражданские” ведомства, которых в совокупности с подведомственными учреждениями, как-никак, большинство, да и работают в них в своем большинстве южные осетины.
Были ли они готовы признать А.Джиоеву, после инаугурации, действующим президентом Южной Осетии, были ли готовы коллективы министерств и ведомств признать в качестве министров лиц, назначенных А.Джиоевой, и изгнать прежних руководителей, а в случае сопротивления подобным действиям, приступить к акциям гражданского неповиновения и присоединиться в митингующим на площади и тем самым парализовать жизнь в Южной Осетии хотя бы на день-два. Полагаю, что нет. И власть и оппозиция трезво оценили свои силы и здесь пословица “худой мир лучше доброй ссоры”, оправдана как никогда.
В любом случае, неготовность Кремля признать победу оппозиции в купе с нежеланием поддерживать и, ставшего столь одиозной личностью, Кокоева и обусловили поведение посредника, выполнившего прямое указание своего босса - “пусть договариваются”. И это была позиция, чтобы там, не говори ли те, кто на сегодня обвиняет избранного президента во всех “смертных” грехах, выставляя ее чуть ли не хозяином положения, что явно далеко от истинного положения дел в республике, а, тем более, вокруг нее.
Но была и, к сожалению, есть и такая точка зрения, что раз власти не отдают победу, то ее надо брать и здесь дело за “малым” - используя справедливое народное негодование уже, чуть ли не 30 ноября-1 декабря, команда избранного президента должна была взять власть в республике в свои руки. И хотя определенные шаги в этом направлении были сделаны, и А. Джиоева 30 ноября приняла на себя обязанности президента и сформировала Госсовет, однако эти решения носили главным образом декларативный характер, как собственно и инаугурация А. Джиоевой, назначенная на 10 декабря, мыслилась ее штабом как действие скорее политическое, чем государственное.
Должен сказать, что в подобной линии поведения был определенный резон - стремление не допустить развития конфронтации в обществе до той ее стадии, когда она переходит в гражданскую войну - то к чему усиленно вело окружение Э.Кокоева, действуя буквально на грани, а порой и за гранью фола, на протяжении всей выборной компании провоцируя своей агрессией народные массы на насильственные действия.
Идти этим путем, значит идти путем Э.Кокойты и, таким образом, совершить тягчайшее преступление перед народом Южной Осетии. Став подобными Кокойты, у лидеров народа более не было бы морального права руководить этим народом, они навсегда бы потеряли свое лицо, ибо нельзя ничем оправдать кровь для разрешения конфликта внутри общества, а этого Кокойты, еще раз повторюсь, ждал и к этому был готов.
Ибо не мог “человек”, отменивший итоги голосования при столь явной победе оппозиции, не знать того, что за этим последует в его родной республике, и его задача была - ждать и провоцировать народ, а потом он вновь бы сел на любимого “конька” и понеслась … .
В этом отношении действия команды А. Джиоевой и самого избранного президента мне представляются абсолютно выверенными и правильными. Но, ситуация, когда плодами ее победы может воспользоваться другое лицо, на предстоящих весной повторных выборах президента Южной Осетии, заставляет многих предположить, что сама А. Джиоева была использована как “таран”, по смещению неугодного экс-президента Э. Кокоева, и на этом ее роль заканчивается.
По мнению некоторых, среди активистов штаба А. Джиоевой были “кроты”, прекрасно осведомленные о планах властей по аннулированию итогов выборов, в случае ее победы, задача которых, в свете последующих противоправных шагов окружения Кокойты, была - дезориентировать А. Джиоеву, и так утомленную тяжелейшей предвыборной гонкой. Для подтверждения своей конспирологической версии, происшедшего в Южной Осетии с 28 ноября по 10 декабря, эти люди выдвигают основной аргумент - чрезвычайно странную линию поведения штаба А.Джиоевой на действия ВС по рассмотрению жалобы от партии “Единство” и последующему объявлению результатов выборов недействительными:
1. первым делом, команда победившего кандидата не воспользовалась своим правом хотя бы ознакомиться с содержанием “жалобы”, и присутствовать на заседании суда в ходе слушаний по делу; как итог, оставались не известными как само обращение, так и предмет “жалоб”, легших в основу принятого “решения”, число и характер которых были явно не достаточны для принятия подобного “вердикта” и о чем можно было говорить предметно.
2. второе - еще более нелепое действие - подача кассационной жалобы на это решение, принятое в нарушение норм конституционного, избирательного и процессуального права, и это после заявлений о непризнании его законности.
Действительно, подобным действиям нет разумных объяснений, с точки зрения логики, если это только не полная профнепригодность команды А. Джиоевой. Как говорится, из двух зол выберите “меньшее ”.
В чем расходятся наблюдатели, так в оценках того, в чью пользу были предприняты эти действия: 1. так, сторонники Бибилова полагают, что это часть плана Кокойты по срыву выборов; 2. другие видят в этом “руку Москвы”, на случай если Бибилов проиграет; 3. а третьи полагают, что окончательное оформление победы А.Джиоевой могли не допустить доверенные люди другого оппонента власти, широко представленные в ее “штабе”.
В качестве возможного “бенефициария” может выступать, на наш взгляд, московский бизнесмен А.Джуссоев, тесно связанный как с бывшими кандидатами, Дж. Джигкаевым и В. Келехсаевым, так и с А. Баранкевичем - вице-президентом компании “Стройпрогресс”, владельцем и президентом которой является тот самый А. Джуссоев.
Именно эти трое буквально ультимативно стали требовать от А. Джиоевой не отзывать свою подпись под Соглашением, после первого же нарушение Э.Кокойты одного из его пунктов, видя главную ценность “компромисса” в отставке этой одиозной личности, и мотивируя свои поступки именно этим. Сама же избранный президент, вначале отрицала наличие разногласий, но, в последствии, была вынуждена признать раскол в рядах своих сторонников, да и ее ли это были “сторонники” по большому счету. Сам же возможный кандидат от Кремля, уже нарисовался в программе М. Максимовской, предлагая себя на роль компромиссной фигуры.
Т.о., остается открытым вопрос, когда было принято решение довольствоваться “малым” - в конце, или оно было заложено в начале и к нему искусно подводили и вели ли люди из ее штаба двойную игру, буквально оставив народ Южной Осетии у разбитого “корыта”.
В связи с этим, и с тем, что окружение Кокойты продолжило действия по невыполнению пунктов Соглашения, включающих требования оппозиции - отставка как генпрокурора, так и председателя ВС - ряд сторонников А. Джиоевой, сохраняющих верность выбору народа, вновь ставят вопрос об отзыве ее подписи и проведении инаугурации. Объектом таких обращений становятся народ Южной Осетии и Администрация Президента РФ, как гарант Соглашения.
Однако, хотелось бы напомнить сторонникам подобных действий, что их поезд уже ушел, причем давно и безвозвратно, и подобными призывами можно только дискредитировать оппозицию и способствовать обвинениям в нагнетании обстановки. Как говорится: всему свое место и время, и после драки кулаками не машут. Интересно, что призывы к отзыву подписи и проведению инаугурации, что уже не серьезно в свете взятых обязательств и выше приведенных доводов о состоянии югоосетинского общества, раздаются со стороны тех “патриотов” Осетии, кто давно и неплохо устроился в Российской Федерации.
В Южной Осетии мы наблюдаем другую картину, когда есть определенная консолидация общества, с требованием к властям по обязательному выполнению пунктов Соглашения, связанных с отставками генпрокурора и председателя ВС. Сама же избранный президент, квалифицирую произошедшее 29 ноября как государственный переворот, и еще раз указав на возможность отзыва подписи под соглашением, тем не менее, призвала сформировать тот фундамент, который бы позволил провести выборы 25 марта в спокойной обстановке, с допуском всех серьезных политических фигур.
P.mso-ansi-language:EN-US">S. Считаю, это единственно разумным решением, в тех реалиях которые сложились на сегодня как в самой Южной Осетии, так и вокруг нее; и надо перестать смотреть назад и начать двигаться вперед, извлекая из прошлого уроки.