Ответ Коммари

[historian30h]

kommari "Я уже третий год пытаюсь понять, какие же цели у того, что началось 24.02.22. Как минимум, набралось из увиденного уже несколько десятков объяснений. Вот увидел у Ильи Крамника в Телеграме еще одно. "В свое время родилась хорошая аналогия, что текущая задача России - всадить лом в механизм машины глобализации и провернуть его там до результата

Comments

[sharsviborga]

Как исход войны на Украине повлияет на перспективы глобализации?

[historian30h]

Появится независимый игрок, который сам предложить проект глобализации не сможет, но который своей поддержкой определит лидера глобализации

[sharsviborga]

Новый лидер глобализации уже определён - это Китай. Проблема в том, что ему нечего предложить принципиально нового в международных отношениях. Кроме самой смены гегемона, при которой мир вздохнёт чуть свободнее, но ненадолго.

[zxela10]

А не надо ничего нового предлагать. Нужно поддерживать имеющееся, с чем не справляется прежний лидер. Прежний лидер решил разрушить долларовую систему в глобальном мире, нужна альтернатива глобальных расчётов. И так по всем важнейшим пунктам глобализации.

Нужны новые устойчивые глобальные связи, всего-навсего. В этом смысл глобализации.

> Кроме самой смены гегемона, при которой мир вздохнёт чуть свободнее, но ненадолго.

Китай не будет гегемоном. У него нет никакого исторического опыта в этом, за все 5 тыс. лет своей истории. Он и не стремится. У него и в программе борьба со всеми формами гегемонизма. Гегемонизм, как форма монополизма, быстро разрушает систему изнутри. Вон США хватило едва на 30 лет. СССР на 40 лет. Китай всё это изучает.

Гегемонизм это наследие Второй мировой войны, когда мир был разрушен и отброшен и осталось только два гегемона. Потом один. Теперь не будет ни одного.

[sharsviborga]

Может Китай и не станет (по крайней мере в обозримой перспективе) проводить культурную экспансию. Но отношения с третьим миром у него такие же неоколониальные, как у США: экспорт капитала и прямые инвестиции.

[zxela10]

Ничего общего. США не развивает третий мир промышленно и культурно. В этом смысл колониализма. Выкачка ресурсов метрополии. Ограбление.

Китай развивает третий мир именно промышленно и культурно, десятки тысяч обучаются в Китае на промышленных специальностях. Он проводит политику СССР в третьем мире.

Инвестиции это ещё не колониализм. СССР инвестировал десятки миллиардов.

Китаю, как промышленному гиганту наоборот, нужен развитый третий мир, чтоб вести высокий торговый обмен с ним. Откуда и инвестиции именно промышленные и образовательные. США и Европа загибаются, ведут торговые войны с КНР.

[sharsviborga]

Так же в своё время США развивали отстающие страны (тот же Китай), создавали там рабочие места в индустриальных секторах. А потом выкачивали дивиденды.

[smertnyy]

Докажите это на примерах. Дайте примеры экспорта китайского капитала.

[sharsviborga]

Инвестиции в экономику других стран

[smertnyy]

Не, мы с вами говорим про экспорт капиталов, а не про инвестиции. Вы понимаете, что такое экспорт капитала? Если нет, то вопрос закрыт. Если да, покажите экспорт капитала у Китая.

[sharsviborga]

А вы, похоже, путаете экспорт и бегство капитала.

[smertnyy]

Где ваши примеры?

[sharsviborga]

Примеры выше. Если вам не нравится, что размещение капитала за рубежом ради извлечения прибыли - это его вывоз, то проблема тут ваша, а не моя.

[smertnyy]

Понял, не знаете и не знаете.

[sharsviborga]

Извините, не пользуюсь альтернативной терминологией.

[smertnyy]

Гегемонизм ничего сам по себе не разрушает, и разрушать не может. Ни к падению СССР, ни к будущему падению США, он отношения не имеет и иметь не будет. Стремится Китай или не стремится, не важно. Тут у него историческая неизбежность. Потому Китай и начали бить. Японию и Германию США экономически било ровно по тем же причинам. Что если их не бить, то противник будет.