Ответ Коммари
kommari "Я уже третий год пытаюсь понять, какие же цели у того, что началось 24.02.22. Как минимум, набралось из увиденного уже несколько десятков объяснений. Вот увидел у Ильи Крамника в Телеграме еще одно. "В свое время родилась хорошая аналогия, что текущая задача России - всадить лом в механизм машины глобализации и провернуть его там до результата
( Read more... )
Да с чего вдруг глобализация неизбежна? Это при голимом индустриале она была неизбежна. Чтобы сделать продукт высокого качества, нужно много узкоспециализированных машин. Чтобы окупить эти узкоспециальные машины, нужно выпускать большие партии товара. А лучше сверхбольшие. В идеале, каждую узкоспециальную деталь производит единственная мега-фабрика на весь земной шар. Соответственно, нужно со всего мира притаскивать на мега-фабрику огромную кучу сырья, а потом обратно развозить по всему миру огромную кучу товаров. Удобнее всего координировать все эти дела из единого центра. Отсюда и глобализация, хоть капиталистическая, хоть социалистическая. Хоть "финансисты всех стран, соединяйтесь", хоть "пролетарии всех стран, соединяйтесь".
Но уже появились первые технологии постиндустриала, которым не нужна глобализация. Они отличаются тем, что универсальны. Их затраты на создание примитивного товара, и товара со сложной внутренней структурой одинаковы, а себестоимость производства равна себестоимости сырья. Самый первый такой станок - это компьютер. Далее появилась автоматическая стиральная машинка. Далее появился 3д-принтер. Он пока что аходится на раннем этапе своего развития. И пока что 3д-принтер требует для своего воспроизводства использовать индустриальные технологии. Но развитие идёт к тому, что каждое домохозяйство будет все нужные вещи печатать прямо у себя на месте. А потом перерабатывать старые вещи, и снова печатать новые.
Основным средством производства, за которое пойдёт борьба, становится информация. Я имею в виду модели для домашних 3д-принтеров, и всякие информационные системы, типа домашнего доктора или домашнего учителя. А также платёжные системы. Плохие злые эксплуататоры будут ограничивать свободу передачи и усвоения информации. Ставить патенты на ПО для домашнего самообеспечения. Засорять головы детям с помощью непригодных программ обучения, чтобы они не могли воспользоваться информацией. Будут проталкивать централизованные платёжные системы, а сами будут сидеть в этом центре, и блокировать неугодные платежи по своему усмотрению. Ну и вообще, будут мешать автономности и самообеспечению. Людей будут загонять в бетонные городские коробки с околонулевой автономностью.
Хорошие добрые коммунисты, напротив, будут выкладывать необходимое домашнее ПО для "умного дома и огорода" в открытый доступ. Будут делать бесплатные качественные информационные системы. Будут всячески поощрять децентрализованные сети передачи данных. Цифровые валюты, смарт-контракты и вот это всё. То есть, будут минимизировать те централизованные точки, которые можно захватить единолично, и через это устроить эксплуатацию. А наладить народный контроль за небольшим количеством централизованных систем намного проще, чем за большим. То есть, постиндустриальные коммунисты наоборот, будут способствовать максимальной автономности и самообеспечению на низовом уровне.
Reply
Компьютеры и хлеб, лекарства и дома-стройматериалы, самолеты и нижнее белье - все это по-прежнему производится индустриальными методами массового производства. А не печатается на 3Д принтерах и не «разрисовывается эксклюзивно вручную».
Так что либо массово и индустриально, либо дорого и неконкурентоспособно.
Reply
Индустриал прямо сейчас никуда не делся. Но тенденция идёт к тому, что он таки денется. Вернее, останется в некоторых специфических нишах. А основой жизни будет постиндустриальное самообеспечение.
Reply
> либо дорого и неконкурентоспособно.
Если бы постиндустриальная продукция конкурировала бы с индустриальной, тогда да, было бы дорого и неконкурентоспособно. Но в том и дело, что постиндустриальная продукция работает в совсем другой нише, чем индустриальная, с другими правилами игры.
Для домашнего производства неважно, дороже или дешевле печатает твой 3д-принтер, по сравнению с таковым у соседа. Ведь я печатаю не на продажу, а для личного потребления. Я и не собираюсь конкурировать ни с соседом, ни с какой-либо корпорацией. Главное, чтобы получился продукт нужного мне (а не постороннему покупателю) качества, и затраты на его изготовление были приемлемы для меня (а не для рынка).
Домашний постиндустриал нужен не для конкуренции, а для собственной независимости. Вы же не отказываетесь от производства некоего оружия, по причине "в соседней стране его делают дешевле". Какая разница, что там у соседа дешевле? Вам же это оружие требуется, чтобы обеспечить свою независимость. При этом в мирное время оно вообще может ни разу не выстрелить. Но оно стоит наготове в арсеналах, и с ним проводятся учения.
Так же и домашний постиндустриал. Вы можете в основном пользоваться покупными индустриальными продуктами. Но при этом ваш "умный огород" всё равно находится на ходу, и исправно производит еду. Любые капризы корпораций не станут для вас проблемой. Вы просто полностью перейдёте на самообеспечение, пока ситуация не придёт в норму.
Reply
2. Со временем экономия будет становиться все важнее. За какую-то сотню лет израсходовали практически все легкодоступные ископаемые, месторождения которых создавались сотни миллионов лет, доступность природных ресурсов будет все время ухудшаться.
Reply
1. Конкурировать - не сможет. А не конкурировать - вполне.
2. Ну так прогресс же движется. Например, материал для домашних 3д-принтеров делаем 100% возобновляемым. И тогда никакое истощение не грозит.
Например, материал производится индустриальным способом по сложным нанотехнологиям в виде "умных нитей". Каждая нить состоит из наноблоков. Разные наноблоки умеют цепляться друг к другу, как детальки лего. А 3д-принтер только составляет комбинации из подаваемых ему наноблоков. Разные свойства детали будут достигаться за счёт разных комбинаций наноблоков.
А потом, когда вещь уже не нужна, подаём команду, и она рассыпается обратно на наноблоки.
При этом само производство наноблоков может быть сложным и дорогим, и сами наноблоки тоже могут быть дорогими. Но за счёт своей 100%-й универсальности и переиспользуемости, они всё равно выигрывают.
Reply
Leave a comment