По Марксу пролетарий - это наемный эксплуатируемый работник. Интегральным условием продажи пролетарием своей рабочей силы капиталисту является то, что никаким другим способом пролетарий не может получить долю общественного продукта - жизненные средства (предметы потребления). Если бы мог получить ЖС иначе, то не продавал бы рабочую силу, а, например, производил бы товар и продавал, т.е. был бы не пролетарием, а мелким буржуа. Или, другой пример, жил бы натуральным хозяйством: сам бы производил продукт и сам бы его потреблял, т.е. был бы не пролетарием, а участником натурального уклада (его классовая принадлежность - некласс).
Что Вы имеете в виду под "давно уже есть что терять" ? - непонятно. Пролетарий может быть непролетарием за пределами своего участия как пролетария в капиталистическом производстве. Например, после окончания работы на капиталиста, пролетарий идет домой и стирает свои штаны, т.е. производит продукт труда "стирка штанов"; затем этот продукт труда сам же этот пролетарий и потребляет - носит чистые штаны. Это - натуральное (индивидуальное) производство. В этом случае человек является классовой комбинацией: "частично пролетарий, частично участник натурального уклада". Или тот же самый человек может за деньги стирать штаны другим людям, т.е. производить продукт труда "стирка штанов" на продажу, т.е. продукт становится товаром "услуга стирки штанов" (у Маркса вместо "услуга" употребляется "деятельность", а под "услуга" он имеет в виду совсем другое, что и разъясняет). Это - мелкотоварное производство, а классовая принадлежность нашего трудящегося - мелкий буржуа. Значит имеем классовую комбинацию "частично пролетарий, частично участник натурального уклада, частично мелкий буржуа" (таких в современном обществе большинство, т.к. все шабашат при первой возможности).
Квалификация пролетария - тоже не капитал по Марксу. Штаны, ботинки, чайник, квартира и т.д. - все это, если принадлежит пролетарию, то это не Марксов капитал, т.к. не самовозрастающая стоимость. Если же квартира сдается, то это капитал, но хозяин квартиры в этом случае - не пролетарий.
По неграмотности рассматривать можно все, что угодно, можно даже головой биться в кирпичную стену. Маркс то тут при чем ? Махонький капитал или не махонький, но по Марксу капитал - это самовозрастающая стоимость. В этом понятии капитала заключены все его грани-черты и разные формы капиталистических отношений.
"Модель" Маркса получена Марксом исключительно выяснением объективной реальности - действительных общественных отношений. Это только дебилы типа Лопатникова или какого-нибудь Итситизена заранее выдумывают "модель", а потом в этот свой идиотизм впихивают объективную реальность. Короче, читайте Маркса, и тогда поймете, что современная действительность 1)вполне исследуется Марксовым методом, и 2)господствующими отношениями в современном обществе являются капиталистические отношения.
По Марксу пролетарий - это наемный эксплуатируемый работник.
Интегральным условием продажи пролетарием своей рабочей силы капиталисту является то, что никаким другим способом пролетарий не может получить долю общественного продукта - жизненные средства (предметы потребления).
Если бы мог получить ЖС иначе, то не продавал бы рабочую силу, а, например, производил бы товар и продавал, т.е. был бы не пролетарием, а мелким буржуа.
Или, другой пример, жил бы натуральным хозяйством: сам бы производил продукт и сам бы его потреблял, т.е. был бы не пролетарием, а участником натурального уклада (его классовая принадлежность - некласс).
Что Вы имеете в виду под "давно уже есть что терять" ? - непонятно.
Пролетарий может быть непролетарием за пределами своего участия как пролетария в капиталистическом производстве.
Например, после окончания работы на капиталиста, пролетарий идет домой и стирает свои штаны, т.е. производит продукт труда "стирка штанов"; затем этот продукт труда сам же этот пролетарий и потребляет - носит чистые штаны.
Это - натуральное (индивидуальное) производство.
В этом случае человек является классовой комбинацией: "частично пролетарий, частично участник натурального уклада".
Или тот же самый человек может за деньги стирать штаны другим людям, т.е. производить продукт труда "стирка штанов" на продажу, т.е. продукт становится товаром "услуга стирки штанов" (у Маркса вместо "услуга" употребляется "деятельность", а под "услуга" он имеет в виду совсем другое, что и разъясняет).
Это - мелкотоварное производство, а классовая принадлежность нашего трудящегося - мелкий буржуа.
Значит имеем классовую комбинацию "частично пролетарий, частично участник натурального уклада, частично мелкий буржуа" (таких в современном обществе большинство, т.к. все шабашат при первой возможности).
Квалификация пролетария - тоже не капитал по Марксу.
Штаны, ботинки, чайник, квартира и т.д. - все это, если принадлежит пролетарию, то это не Марксов капитал, т.к. не самовозрастающая стоимость.
Если же квартира сдается, то это капитал, но хозяин квартиры в этом случае - не пролетарий.
По неграмотности рассматривать можно все, что угодно, можно даже головой биться в кирпичную стену.
Маркс то тут при чем ?
Махонький капитал или не махонький, но по Марксу капитал - это самовозрастающая стоимость.
В этом понятии капитала заключены все его грани-черты и разные формы капиталистических отношений.
"Модель" Маркса получена Марксом исключительно выяснением объективной реальности - действительных общественных отношений.
Это только дебилы типа Лопатникова или какого-нибудь Итситизена заранее выдумывают "модель", а потом в этот свой идиотизм впихивают объективную реальность.
Короче, читайте Маркса, и тогда поймете, что современная действительность 1)вполне исследуется Марксовым методом, и 2)господствующими отношениями в современном обществе являются капиталистические отношения.
Reply
Leave a comment