Проблема сплошной коллективизации

[historian30h]

paidievЩадящая была у Рыкова и Томского, что подготовили академики.
И что потом забалтывали и мудацкие историки коммунисты и либералы перестройщики: коллективизацию отстаивали ВСЕ. Но именно коммунисты-ленинцы(они же троцкисты) протолкнули безумный план тотальной коллективизации.

historian30hВы смотрите на проблему коллективизации абстрактно, не зная всей

Comments

[schadling]

Мне было бы интересно куды девались бы разорившиеся крестьяне при коллективизации по Рыкову и Бухарину? Ресивера для лишних людей в виде колоний у СССР не было... Коллективизация только и имела смысл с проводящейся параллельно индустриализацией. Так чо не известно какая коллективизация была бы более жёсткой - сталинская или бухаринская?

[paidiev]

У Рыкова речь шла о коллективизации только в регионах товарного зернового хозяйства. Для этого были кадры и техника. Это четверть областей России речь об этом.

[sergo_r]

О как! Непонятно только, зачем нужна коллективизация, если "товарные зерновые хозяйства" уже есть.

[cran_berry]

Причем там, где и так есть товарный хлеб. А там, где жопа - ничего делать не надо. Ловко.

[sergo_r]

Пайдиев же... Диагноз.

[cran_berry]

То есть давайте решать проблему там, где ее нет?

[paidiev]

Проблема была увеличить поставки зерна в города.
За счёт крестьян. Получить зерно дёшево, а не за ту цену, что просили селяне.
вы бы хоть один документ той эпохи прочитали.

[sergo_r]

Если крестьянину давать за хлеб ту цену, которую он хочет, о товарном производстве зерна можно забыть навсегда.

[paidiev]

Во всём мире давали и ничего.
Не путайте конфискацию и рынок.

[lost_kritik]

Да вы что? Владелец коровы хочет продавать молоко за 1000 рублей литр. Как вы думаете дадут ему то что он хочет?

[paidiev]

Не дадут. В итоге договариваются продавцы с покупателями. А соввласть хотела просто отобрать еду.. Чтобы крестьяне и рабочие (покупатели) меньше ели.

[lost_kritik]

О как. А до этого почему то другое писали. А тут выясняется, что производитель не получает, что хочет)))
Дальнейший отжиг не комментирую. Это в граните надо выбить.

[sitr]

Почему?

[sergo_r]

Это так сложно понять? Потому, что у крестьянина не будет стимула выращивать товарный хлеб. Он покроет все свои потребности мизерным избытком, проданным за ту цену, которую он хочет.

[cran_berry]

> Проблема была увеличить поставки зерна в города.

>>> Не так. Увеличения товарности

> За счёт крестьян. Получить зерно дёшево,

>>> Зачем эта тупая ахинея? Необходимо было резко увеличить продуктивность и производительность с/х. Там, где товарность была высокая - юг России или Украина - проблемы не было.

> вы бы хоть один документ той эпохи прочитали.

>>> Сейчас либеральный ебанько будет меня учить жизни.

[black_semargl]

Необходимо было резко увеличить продуктивность и производительность с/х.

Ну да - только вот ни урожайность, ни количество пашни не изменилось. И даже методы обработки остались те же.
Просто крестьяне стали меньше есть.