О мемуарах Председателя КГБ Ивана Серова
Следите за руками
С моей точки зрения опубликованные недавно так называемые «Мемуары Ивана Серова" (председателя КГБ), скорее всего могут быть фальшивкой, вброшенной вслед за «дневниками Берии» ради легкого навара на «тупых сталинистах», ну и заодно для поддержки антисталинской пропаганды. Покупать не советую, только как артефакт фальсификации истории СССР в наше время.
Можете почитать интервью с Никитой Петровым, автором мема про «полторы тысячи миллионов человек» репрессированных кровавым Сталеном. Этот историк от «Мемориала» книжку про Серова выпустил: «Первый Председатель КГБ», поэтому у него, как у специалиста, и спрашивают, действительно ли это текст самого Серова.
Действительно, - радостно подтверждает это веселый историк и дальше говорит откровенно: «Впечатление у меня самое благоприятное, потому что она всей фактурой и всем нарративом подтверждает то, что у меня было сказано о Серове в моей книжке «Первый председатель КГБ». Всегда приятно, когда герой твоей книги заговорил сам и подтвердил всё тобой написанное». Ну, собственно, умным понятно, что этот Никита Петров и может быть автором этих «мемуаров». Ну а к кому бы обратились за помощью те, кому пришла в голову такая идея? К автору биографии Серова с антисталинских позиций - к первому. Ну и чтобы сотрудник «Мемориала» отказался от такой «подработки» - я в такое не поверю, Никита Петров всю свою жизнь и занимается фабрикацией подобных антисталинских высеров.
Вот во что могу поверить, - в то, что соавтором мог быть знаменитый писатель-детективщик Эдуард Хруцкий, который женат на дочери Серова. Он всегда мог вспомнить, как с тестем винишко на даче выпивал. Впрочем, мне по барабану, как они там гонорар поделили бы.
Вообще, обратите внимание, что в интервью Петров не занимается «критикой источника», как положено профессионалу, а пиарит книгу и использует ее фрагменты для пропаганды.
Мое мнение не основано на анализе текста этой книжки, покупать не собираюсь. Я не являюсь специалистом по КГБ. Но я знаю закономерности и правила игры сталинских лет, судя по интервью Петрова, книжка формирует картины, невозможные тогда в реальности. И, наоборот, она крайне скупа на подробности, которые мог знать только Серов, но не могут знать современные авторы «мемуаров».Вот мнение историка спецслужб Г.Е. Соколова: "Я приобрел ее сразу же после публикации. Но читал долго и без особого интереса. Думаю, книга попросту опоздала с выходом в свет. Лет 25-30 назад мемуары Серова вполне могли бы стать бестселлером. Но с тех пор мы перенасытились такого рода литературой и информацией. В «Записках из чемодана» не оказалось практически ничего нового. Во всяком случае, для историков. Зато многое из того, что должно было бы быть, в книге отсутствовало. А кое-что в ее содержании вызвало откровенное неприятие и несогласие... Возьмем, к примеру, дело Олега Пеньковского. Что пишет о нем Серов? И он ли это пишет? Пеньковский, по мнению генерала в книге - агент КГБ, выполнявший ответственную миссию агента провокатора, поставлявшего стратегическую дезу противнику с подачи кремлевского руководства. То есть, он не предатель вовсе, а герой Советского Союза. Следовательно, Серова скорее надо было наградить за подвиги полковника, а не лишать наград и званий.
Версия абсурдная. По этому поводу нет и не может быть никаких сомнений, если знать архивные материалы наших и западных спецслужб о Пеньковском. Я их знаю. Более того, я разговаривал на эту тему с Серовым. И он был отменно осведомлен о деталях дела. Поэтому я не могу поверить в то, что написано Серовым о Пеньковском".
И еще в принципе. Не мог чекистский генерал в те годы писать такие мемуары в стол. По заказу власти мог, как писали многие генералы. Мог какие-то записи сделать для памяти, понятные ему одному. Мог написать правильные с точки зрения той "партийной линии" мемуары. Самовольно подобные мемуары - нет. Ну не будьте дураками, за такими людьми постоянный контроль, шансов издать нет, один нескончаемый труд ради неприятностей. Не только себе, но и детям. Зачем?