Смотреть системно
Мой комментарий: Развалили потому, что ХОТЕЛИ развалить, а не потому, что поставили политику вперед экономики. Я даже так скажу: экономические реформы шли вместе с политическими. Создали новый класс собственников через кооперативы, ликвидацию монополии внешней торговли, обналичивание безнала, фактическую легализацию спекуляций гостоварами, - тут же дали этим нюхнувшим собственности права и голос. Более того, - только так всегда и делается, комплексно. Понадобился Сталину хлеб, так он не только экономические меры предпринял (строительство заводов сельхозмашиностроения, удобрений, планирование, коллективизация, ликвидация частной спекулятивной торговли хлебом и продуктами, карточки на время смены сельхозсистемы), но одновременно и политические меры: удушение внутрипартийной оппозиции, партийные чистки, раскулачивание, опора на бедноту на селе, реформирование сельских партячеек, политотделы МТС (органы, остановившие голод), помимо этого и остановка политики украинизации, да))(украинские националисты особо отличились в деле организации голода). Так что, Коммари системно надо смотреть и на сталинскую политику и на горбачевскую. Кстати, а вот именно при НЭПе как раз такой системности еще не хватало, поэтому и возник кризис 1927-1928 гг.
Оригинал взят у kommari в дальше, дальше, дальше
Продолжая разбираться с истоками того дерьма, в котором мы оказались.
В годы "перестройки" Михаил Яковлевич Гефтер (1918-1995) был один властителей умов и душ советской интеллигенции. Участвовал, в частности, в интеллектуальном бестселлере того времени "Иного не дано", книге, про которую либералы ныне стараются не вспоминать.
В 1990 году в своем третьем открытом письме к Горбачеву он писал:
«Процесс демократизации должен опережать экономическую модернизацию и этим опережением создавать духовную и политическую основу преодоления тех гигантских трудностей, тех социальных напряжений, которые непременно возникнут, как только экономическая реформа войдет в тело страны, в ее обиход».
В связи с этой очень показательной фразой вспомнился один апокриф. Не знаю, насколько это достоверно, но вообще отвечает реалиям того времени и стилю мышления героев.
Когда в 1989 году М.Горбачев был в Китае и встречался с Дэн Сяопином, он радостно сказал ему: "Вы начинаете с экономики, мы начинаем с политики. Но в итоге мы придем к одному и тому же!" На что мудрый китаец якобы ответил ему: "Это вряд ли".
Даже не будучи большого ума, понятно, что "сначала хлеб - а нравственность потом", что, если проводить политические, включая национальные, реформы, в стране, где есть и нарастают экономические проблемы, все кончится очень плохо.
Что экономические реформы может и должна делать только очень сильная и консолидированная власть. И это мировой опыт, включая и опыт большевиков времен НЭП-а.
Но советская либеральная интеллигенция толкала власть под руку: "дальше, дальше, дальше!", больше реформ, глубже, масштабнее, скорее.
Сейчас, я думаю, это происходило из-за их страха, что случится откат назад (типа 1964-го года), что снова запретят читать их любимого Солженицына, и поэтому они так торопились.
В итоге развалили всё. При этом всем стало не до Солженицына.
Заметьте, что Михаил Гефтер был не самым худшим представителем советской интеллигенции. Он, бывший марксист, не стал хулителем Ленина, в 1993-м году осудил расстрел русского парламента, в последние годы жизни крайне критиковал Ельцина и его банду.
И тем не менее, читая сейчас его тексты, видно, насколько все мимо и не туда.
И это один из лучших.
Оригинал взят у kommari в дальше, дальше, дальше
Продолжая разбираться с истоками того дерьма, в котором мы оказались.
В годы "перестройки" Михаил Яковлевич Гефтер (1918-1995) был один властителей умов и душ советской интеллигенции. Участвовал, в частности, в интеллектуальном бестселлере того времени "Иного не дано", книге, про которую либералы ныне стараются не вспоминать.
В 1990 году в своем третьем открытом письме к Горбачеву он писал:
«Процесс демократизации должен опережать экономическую модернизацию и этим опережением создавать духовную и политическую основу преодоления тех гигантских трудностей, тех социальных напряжений, которые непременно возникнут, как только экономическая реформа войдет в тело страны, в ее обиход».
В связи с этой очень показательной фразой вспомнился один апокриф. Не знаю, насколько это достоверно, но вообще отвечает реалиям того времени и стилю мышления героев.
Когда в 1989 году М.Горбачев был в Китае и встречался с Дэн Сяопином, он радостно сказал ему: "Вы начинаете с экономики, мы начинаем с политики. Но в итоге мы придем к одному и тому же!" На что мудрый китаец якобы ответил ему: "Это вряд ли".
Даже не будучи большого ума, понятно, что "сначала хлеб - а нравственность потом", что, если проводить политические, включая национальные, реформы, в стране, где есть и нарастают экономические проблемы, все кончится очень плохо.
Что экономические реформы может и должна делать только очень сильная и консолидированная власть. И это мировой опыт, включая и опыт большевиков времен НЭП-а.
Но советская либеральная интеллигенция толкала власть под руку: "дальше, дальше, дальше!", больше реформ, глубже, масштабнее, скорее.
Сейчас, я думаю, это происходило из-за их страха, что случится откат назад (типа 1964-го года), что снова запретят читать их любимого Солженицына, и поэтому они так торопились.
В итоге развалили всё. При этом всем стало не до Солженицына.
Заметьте, что Михаил Гефтер был не самым худшим представителем советской интеллигенции. Он, бывший марксист, не стал хулителем Ленина, в 1993-м году осудил расстрел русского парламента, в последние годы жизни крайне критиковал Ельцина и его банду.
И тем не менее, читая сейчас его тексты, видно, насколько все мимо и не туда.
И это один из лучших.