Дмитрий Шеин - Алексей Сергеев: диалог о 28 панфиловцах

[historian30h]

В течение нескольких дней шел мой диалог с Дмитрием Шеиным о наших позициях в вопросе о 28 панфиловцах. Возможно, в чем-то он еще будет продолжаться, но в принципе стороны высказались достаточно полно по многим нюансам темы, думаю, что всем интересующимся подвигом 28-ми панфиловцев будет полезно почитать. Под катом я собрал сканы всех веток для

Comments

[ilya_shpankov]

Без обид, но всё ваше обсуждение с Шеиным - флуд и бесполезная трата времени. Вот почему

[historian30h]

пытаться что-то определить до мелочей физически невозможно. Поэтому с такими примерами достаточно оперировать проверяемыми фактами: бой был, танки были, танки не прошли, много панфиловцев погибло. Память об этих панфиловцах запечатлена в очерке о 28 панфиловцах-героях. Кривицкому и прочим подобным журналистам только спасибо можно сказать, что создавали они такие легендарные истории, основанные на реальном героизме советских солдат. Никто от них 100% точности и не ждёт - на то это и легендарная история.
-------------------
так это и есть моя позиция.

[ilya_shpankov]

Так я её и поддерживаю :-)

Мой "упрёк" - вы время потеряли. Можно было его потратить на более важные задачи.

А Шеин, говоря словами героя фильма "Солярис", бухгалтер, а не учёный.

[nazar_rus]

Бухгалтеров не обижайте. Бухгалтерия - точная наука и не терпит субъекетивизма. Из Шеина же субъективизм аж прет - достаточно обратить внимание не его некоторые пассажи о Добробабине и прямо таки маниакальную веру в прокурорскую записку.

[jeank]

Вы мыслите в верном направлении. Сброд шакалов пытается подменить безусловное соответствие подвига действиям панфиловцев ковырянию в поисках вшей на солдатской шинели, а historian30h податливо бредет в сторону дискуссии, смысл которой стремится к нулю.

[igorpet]

По 1 пункту (...никто не ждёт...) я с Вами не согласен. В этом основная проблема. Как раз весь сыр-бор из-за "неточности". Был бой? Был, все согласны. Но не 28, поэтому "подвиг - придуманный".
"Следовательно, в дискуссии этой смысла не было."
Кому как, а мне польза была. Спасибо, historian30h. Многое читал в разных источниках, но здесь получился экстракт.

[litl_bro]

И тот же Шеин вполне возможно этим занимался бы, т.к. это в его характере. Он ведь не исторической правды добивается, а лишь своё ЧСВ тешит тем, что указывает на неточности, так и самоутверждается
Ололо, никак ьитому интернационалисту все неймется? Бока побитые чешутся?

Ещё это называется казуистика. Любимый приём Шеина. Причём, он почему-то считает, что вот именно это и есть настоящая историческая наука. Найти некое несоответствие и с помощью него нивелировать всё событие
Шпаньков, школие ты недоученое, я тебе еще раз повторю, мне не впадлу: прежде чем велеречиво свистеть про "событие", про него надо знать. Ты - не знаешь. Это такой диагноз. После него твои умствования могут представлять интерес если только для твоего психиатра.