Поединок Совок-Антисовок

[historian30h]

shortyless против historian30h

Тема дискуссии та, с которой все и началось, та, которая вызвала сотни комментариев несогласных с моей точкой зрения антисоветчиков, среди которых лишь один shortyless решился на открытую дискуссию в отдельном посте. Отдадим ему за это дань уважения.

Тема: Чем в СССР было лучше, чем в РФ?

Кратко повторю свои тезисы.

1)Тем, что в СССР личный

Comments

[historian30h]

Подчинение личного общественному есть в любой общественной системе...В той степени в которой это было реализовано в СССР лично я вижу только минусы - существенное ограничение свободы каждого отдельно взятого члена общества, подавление личной инициативы и приход к всеобщей уравниловке.
=============================
Надо же, Вы чутко отнесли уравниловку не к экономике, а именно к подчинению личного общему! Если бы Вы знали, как с этой уравниловкой боролась сталинская команда! Но, увы, это наша историческая ментальность, и мы ее до сих пор не вполне преодолели. До революции доходило до абсурда, на село в голодный год приходила продмощь и село разделяло ее не голодающим, а всем поровну. При Сталине с этим боролись жестко: стахановцам, ударникам доля доставалась намного большая, чем рядовым рабочим, высшее образование гарантировало оплату труда выше простых работников, за исключением тех же стахановцев. Чтобы учитель или инженер получал, как простой слесарь - такого быть не могло. Студентам стипендия часто была на уровне средней зарплаты, аспирант получал стипендию еще выше. Поэтому, в библиотеках стояли на лестнице в очередь, ожидая, как кто-то выйдет из огромного читального зала. При Хрущеве пошли навстречу этим уравнительным настроениям общества и постепенно заработали недовольство инженеров и интеллигенции.

Вот смотрите, казалось бы ликвидировать дефицит на разного рода деликатесы и импорт при Брежневе можно было ликвидировать за один день, подняв государственные цены до уровня черного рынка. Но боялись общества после Новочеркасска. Ведь тогда бы низкооплачиваемым гражданам эти товары стали бы вообще недоступны. И общество, сохраняя заниженные государственные цены на эти товары, было готово мириться с дефицитом ради самых бедных своих граждан, которые пусть через очередь, но могли себе купить сервелат или конфеты Рот фронта.

Более того, я проводил на эту тему опрос и мои современные читатели проголосовали за доступные всем цены при очередях, а не за недоступные цены)) Уравниловка жива, хотя ее позиции, конечно, сильно подорваны.

Вывод: уравниловка - это не Советский проект, это наша историческая ментальность.

[historian30h]

1.Они не только не насаждались - с ними боролись даже при Брежневе, хотя и не так, как при Сталине. Насчет того, что коммунистическая идеология поддерживает уравниловку - это Ваше заблуждение. напомню лозунг социализма - "каждому по труду"

2.Вообще, тут недоразумение, Советский проект, наоборот, представлял предпринимательству больше возможностей, страховал от риска. Капитализм отчуждает от предпринимательства 95% граждан через отсутствие капитала, да и для 99% из этих пяти процентов это предпринимательство - примитивный мелкий бизнес. В СССР свой капитал был не нужен, имей образование, докажи свои способности и тебе поручали самостоятельное дело.

Я как-то писал историю одного завода. При Сталине было принято постановление, что. скажем в 1955 году, в Саратове следует начать строительство такого-то завода. Так вот в этом году, а сам Сталин и умер уже, в Саратов приехал ОДИН уполномоченный, назначенный директором еще не существующего завода. У него на руках было только постановление. И человек начал с нуля организовывать строительство завода. Это ли не предпринимательство? Согласитесь, что такого настоящего большого предпринимательства при Советском проекте было намного больше, чем сегодня. И предпринимательство в Советском проекте было избавлено от синдрома капиталистической щизофрении, когда по дури вкладываются в заведомо убыточный проект, когда на одном углу открывают три аптеки, когда экономят на нормах строительства и т.п.

[historian30h]

… уравниловка заложена в самой коммунистической идеологии - через отрицание классов
------------------------
Мы заходим на второй круг по идеологии уравниловки. Вы не сможете привести пример, что советская идеология в любой период насаждала уравниловку)) Я же вам легко докажу обратное. Я вот первыми колхозами занимаюсь, так там была четкая установка: уравниловка в распределении колхозных доходов - это кулацкая диверсия, она отбивает желание добросовестно работать у честных колхозников. Поэтому добивались распределение доходов по трудодням, наверное слышали, т.е. по объему произведенных каждым лично работ. За уравниловку председателя колхоза как минимум снимали, может и под суд могли отдать. Основной принцип социализма в СССР вдалбливался во всех учебных заведениях, он на каждом заборе висел: «От каждого по способностям, каждому - по труду».

Ну и насчет отрицания классов слышать странно. Это буржуазная наука отрицает классовый подход. Коммунисты СССР как раз старались управлять обществом через разную политику к разным классам общества.

[historian30h]

Раз уж зашла речь о колхозах то в моем понимании отрицание самого существования кулаков как наиболее активной и продвинутой части крестьянства это уже само по себе уравниловка.
------------------------------------------------
Кулаков убрали за защиту старого уклада хозяйства, практически средневекового. Мне смешно, что их кто-то называет продвинутыми)) В моем понимании продвинутые - это борцы за новый уклад. Ими в те годы однозначно были большевики.

Ну и понятно, что Вы не в курсе. что кулаки отстаивали уравниловку, а большевики их за это били.
===========================
А без кулаков у нас остается равномерная серая масса работников которые работают, как вы выразились, за трудодни. Насчет "работников" я бы конечно выразился более грубо.
----------------
Так трудодень и были придуманы, чтобы победить уравниловку)) Просто вы не понимаете, что это такое. Ну вот создали колхоз, как по-Вашему там надо было делить доход между членами колхоза? Держу пари, что Вы сейчас и придумаете трудодень. только назовете это по-своему))
=====================
Что касается классового подхода то тут да, я выразился некорректно. И коммунистическая и буржуазная науки признавали существование классов. Вот только коммунисты реализовывали классовую войну в ходе которой высшие классы были просто ликвидированы. И заменены классом коммунистической бюрократии.
------------------
Коммунистическая бюрократия была слабым звеном СССР, это да. Но если Вы сейчас скажете, что с ней надо бороться, гражданам надо уметь ее контролировать, то Вы как раз примете сторону коммунистов по вопросу классовой борьбы))

[historian30h]

Что касается трудодней. Если это просто мера времени затраченного работником, то такая практика глубоко порочна, как можно оценивать труд по времени а не по результату? Это глубоко дестимулирует. К тому же практика трудодней, если за них в итоге выдается продукция самих же колхозов это в чистом виде средневековье - натуральное хозяйство и натуральный обмен.
-------------
Ну так Вы не спешите рассуждать, если не знаете, что стоит за понятием трудодня. Разумеется трудодень - это не рабочее время, а определенная норма. Ну у сторожа по времени, а всем остальным необходимо было сделать определенную норму. Условно вспахал гектар - трудодень, 1,5 га - 1.5 трудодня. Учитывалась качество пахоты. могли вообще не оплатить, заставить перепахать. И оплата сначала была полностью отложена до момента получения результата. Если это гектар дал 10 ц - одна оплата. если 5 ц - в два раза меньше.

Вы совершенно правильно заметили, что натуральная оплата - это реликт средневековья. Ну так колхозы и пришли в фактически средневековую деревню. Деревня очень слабо была включена в денежный обмен. Вообще колхозникам было предоставлено право решать, какую долю брать продуктами, какую - деньгами. Брали продуктами. т.к. в тех условиях это было намного выгоднее. Кулаки даже агитацию вели, мол, пойдете в колхоз - вас там на зарплату переведут как рабочих. В условиях неразвитого денежного обмена крестьяне предпочитали натуральную оплату.

[historian30h]

2. Какое может быть предпринимательство при отсутствии собственности на средства производства и в условиях плановой экономики? Конечно можно сослаться на всякие артели и индивидуальных предпринимателей, но их доля в экономике была ничтожной.
-------------------------------------
Артели - это мелочь. Заводы и фабрики, внедрение научных достижений, - вот подлинное советское предпринимательство. Для меня предприниматель - это человек, создающий новое предприятие. Но если для вас предпринимательство - выкруживание личной прибыли любым примитивным способом, то да, такого предпринимательства в СССР почти не было. Ага, получил квартиру в Москве от бабушки и всю жизнь можешь не работать, предприниматель хренов. Купил на оптовке ящик мандарин, отошел двести метров и распродал в розницу - охрененное предпринимательство.
==============================
Ваш пример для меня не выглядит предпринимательством, хотя бы потому что изначально был санкционирован государством.
-------------------------------------------
Дорогой мой человек, за проекты, санкционированные государством, при капитализме убивают, т.к. там снижены риски до нуля. Про купцов Строгановых слышали? Про строительство железных дорог в Российской империи? В СССР это было общим правилом.

[historian30h]

Ну так советские проекты приносили прибыль обществу, а как же))

[historian30h]

Вы знаете, как советские граждане удивлялись в 1990-е гг., что из-за задержки с оплатой (а зарплату годами не платили) за свет начали отключать электроснабжение. Целые города и районы вымораживали, затем приходилось менять все трубы. Нахрена обществу такие хозяева?