Что они курят? Огораживание и колхозы
Это из научной статьи
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ДИНАМИКА РОССИЙСКОГО СЕЛА: ИСТОРИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД
А. Ш. ЖВИТИАШВИЛИ
ЖВИТИАШВИЛИ Анатолий Шалвович - кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Отдела социальной структуры Института социологии РАН.
«Коллективизация в Советском Союзе сопоставима с огораживанием в Англии. В обоих случаях разрушение социальной структуры традиционного общества начиналось с устранения крестьянства как основной производительной силы. В обоих случаях отъем земли у крестьян осуществлялся сверху (землевладельцами в Англии и государством в СССР). В обоих случаях применялись силовые методы решения аграрного вопроса.
В обществах начинающейся индустриализации крестьянство становится жертвой промышленного переворота. Но эта закономерность воплощается по-разному. Огораживание и коллективизация задали разный вектор социального развития. Огораживание привело к образованию свободной рабочей силы, открыв путь к появлению более производительной экономической системы (капитализма), а коллективизация породила новую систему закрепощения крестьян. Как и крепостным, обладавшим статусом поземельно прикрепленных работников, колхозникам запрещалось покидать свои колхозы»
В общем случае «огораживания» мы имеем земледельца, которого под тем или иным предлогом лишили права пользоваться землей (чаще всего процесс с точки зрения права того времени законный). Соответственно этот бывший земледелец уходит с земли на все четыре стороны без каких бы то ни было программ социальной помощи и без предоставления рабочего места. Исторический смысл процесса - предоставить землю тем, кто сумеет ею более эффективно распорядиться, в том числе с помощью имеющихся капиталов, которых изгнанный земледелец не имел.
Исторический смысл коллективизации - тот же самый, поэтому сравнение с «огораживанием» возможно. Но ведь методы и формы коллективизации были противоположны! Даже, если мы возьмем кулаков, лишенных своего хозяйства и земли, так и им в итоге были представлены или вполне высокооплачиваемая работа, жилье, все имеющиеся соцгарантии, или земля, жилье (или стройматериалы), кредиты для обустройства сельского хозяйства в других местностях. Что же касается основной массы крестьянства, то никто их не лишил права пользования землей, даже, наоборот, за счет раскулачивания количество земли увеличилось.
И что за бред про некий статус колхозников как «поземельно прикрепленных работников»? Кандидат наук, а пишет будто больной на голову блогер-антисоветчик? Ну в каком конкретно законе был этот статус введен? Какой конкретно закон запрещал колхозникам покидать колхозы? Мало того, что такого закона не было и автор его не найдет, но ведь всем известно, что в 1930-е гг. колхозники уезжали из колхозов буквально МИЛЛИОНАМИ! Да сегодня из села в город переехать гораздо более проблематично))
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ДИНАМИКА РОССИЙСКОГО СЕЛА: ИСТОРИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД
А. Ш. ЖВИТИАШВИЛИ
ЖВИТИАШВИЛИ Анатолий Шалвович - кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Отдела социальной структуры Института социологии РАН.
«Коллективизация в Советском Союзе сопоставима с огораживанием в Англии. В обоих случаях разрушение социальной структуры традиционного общества начиналось с устранения крестьянства как основной производительной силы. В обоих случаях отъем земли у крестьян осуществлялся сверху (землевладельцами в Англии и государством в СССР). В обоих случаях применялись силовые методы решения аграрного вопроса.
В обществах начинающейся индустриализации крестьянство становится жертвой промышленного переворота. Но эта закономерность воплощается по-разному. Огораживание и коллективизация задали разный вектор социального развития. Огораживание привело к образованию свободной рабочей силы, открыв путь к появлению более производительной экономической системы (капитализма), а коллективизация породила новую систему закрепощения крестьян. Как и крепостным, обладавшим статусом поземельно прикрепленных работников, колхозникам запрещалось покидать свои колхозы»
В общем случае «огораживания» мы имеем земледельца, которого под тем или иным предлогом лишили права пользоваться землей (чаще всего процесс с точки зрения права того времени законный). Соответственно этот бывший земледелец уходит с земли на все четыре стороны без каких бы то ни было программ социальной помощи и без предоставления рабочего места. Исторический смысл процесса - предоставить землю тем, кто сумеет ею более эффективно распорядиться, в том числе с помощью имеющихся капиталов, которых изгнанный земледелец не имел.
Исторический смысл коллективизации - тот же самый, поэтому сравнение с «огораживанием» возможно. Но ведь методы и формы коллективизации были противоположны! Даже, если мы возьмем кулаков, лишенных своего хозяйства и земли, так и им в итоге были представлены или вполне высокооплачиваемая работа, жилье, все имеющиеся соцгарантии, или земля, жилье (или стройматериалы), кредиты для обустройства сельского хозяйства в других местностях. Что же касается основной массы крестьянства, то никто их не лишил права пользования землей, даже, наоборот, за счет раскулачивания количество земли увеличилось.
И что за бред про некий статус колхозников как «поземельно прикрепленных работников»? Кандидат наук, а пишет будто больной на голову блогер-антисоветчик? Ну в каком конкретно законе был этот статус введен? Какой конкретно закон запрещал колхозникам покидать колхозы? Мало того, что такого закона не было и автор его не найдет, но ведь всем известно, что в 1930-е гг. колхозники уезжали из колхозов буквально МИЛЛИОНАМИ! Да сегодня из села в город переехать гораздо более проблематично))