Путин как антифашист
Поступил вопрос: «Например, усиление власти в капиталистической России - это фашизм?»Мой ответ: Наоборот же, - усиление олигархии и ослабление государства ведет к фашизму. Пока государство достаточно сильно, чтобы обслуживать капитал, фашизм капиталу не нужен
( Read more... )
Фашизм (итал. fascismo, от fascio - пучок, связка, объединение), политическое течение, возникшее в капиталистических странах в период общего кризиса капитализма и выражающее интересы наиболее реакционных и агрессивных сил империалистической буржуазии. Ф. у власти - террористическая диктатура самых реакционных сил монополистического капитала, осуществляемая с целью сохранения капиталистического строя. Важнейшие отличительные черты Ф. - применение крайних форм насилия для подавления рабочего класса и всех трудящихся, воинствующий антикоммунизм, шовинизм, расизм, широкое использование государственно-монополистических методов регулирования экономики, максимальный контроль над всеми проявлениями общественной и личной жизни граждан, разветвленные связи с достаточно значительной частью населения, не относящейся к правящим классам, способность путём националистической и социальной демагогии мобилизовать и политически активизировать её в интересах эксплуататорского строя (массовая база Ф. - по преимуществу средние слои капиталистического общества). Внешняя политика Ф. - политика империалистических захватов".
Reply
Reply
Reply
>>> Да практически все. Фашизм - это идеология, родовые черты которой в статье БСЭ не раскрыты
> Конкретизируй, если у тебя такие мозги грандиозные.
>>> Ну вот, например - Внешняя политика Ф. - политика империалистических захватов
Ну че - теперь Британия у нас - фашистское государство? Равно как и его эпигон - США. Практически все "отличительные черты" ровным слоям ложаться и для того и для другого. Как быть?
А вот Испания Франко так себе "захватывала". Непонятно.
Или все-таки есть нечто, что отличает фашизм от остальных "политических течений"?
Ну и чтобы два раза не вствать - БСЭ - это для публики широкой, претендовать на научность просто не может.
Reply
Всё. Можешь в одиночестве дальше забавляться своим научным онанизмом. Всё, что для широкой публики - не научно? Законы Ньютона тоже для узкой публики? Или они ненаучны?
Reply
>>> Дурачок нашел к чему прицепиться.
> Всё, что для широкой публики - не научно?
>>> Совершенно верно. Ибо публика не обладает образованием, необходимым для понимания научных концепций
> Законы Ньютона тоже для узкой публики?
>>> Опять, ты, сынок, демонстрируешь путушное образование. Речь не о законах, как таковых, а о типах ПУБЛИКАЦИИ. Законы Ньютона можно опубликовать в школьном учебнике, и глубина материала будет одной. Не научной, а школьной. А можно - в учебнике теоретической физики, а можно вообще в специальной литературе. И все - законы Ньютона. Так и тут - можно изложить вот такое - что будет публике понятно, а можно теорию палингенетического мифа Гриффина. Первое - примитивная публицистика, второе - научная социология.
Reply
Leave a comment