Упрямая статистика

[historian30h]

Пропаганда пропагандой, но статистика - вещь упрямая

Comments

[elveo]

справедливости ради - сталинская индустриализация была направлена на улучшение жизни населения, а 90-е - на прямое уничтожение

[historian30h]

ТВ говорит наоборот

[elveo]

о! критерий

[historian30h]

Так я оспариваю выводы ТВ о кровавом сталене

[mr_werter]

Простите мою лень, а можно указать источник?

[historian30h]

Так переписи населения.

[gyrates]

Пропаганда статистику на нефритовом жезле вертела :) Достаточно заявить, что кровавая гебня лупила и по мужчинам и по женщинам, не разбирая пола и возраста, и можно обнять справочник и плакать.

[historian30h]

Недостаточно, т.к. смертная казнь применялась почти исключительно к мужчинам, на войну отправляли тоже не женщин.

[gyrates]

Власти скрывают (с) :)

[smirnoff_v]

Совсем не хочется писать на стороне антисоветчиков, но вы очередной раз вынуждаете некорректностью подхода.
В войну выбивали именно мужчин. Применительно к 90-м... в демографической социологии давно известно, что так называемая социальная смертность (смертность в ситуации ухудшения социального положения, сокращение жизненных шансов и как следствие преступность, пьянство и наркомания, самоубийства от невозможности накормить семью и т.д. ), все это ударяет главным образом по мужчинам, ибо они фрустрируют, не в состоянии достойно выполнять свою социальную роль - все это отлично показал Мертон.
Поэтому, сравнивая со сталинской эпохой вы должны продемонстрировать, что бедствия тридцатых так же ударяли в основном по мужчинам. Только тогда сравнение будет корректным. А иначе грош цена вашим выкладкам.

[historian30h]

Причем тут научный подход, если я показываю абсурд современной антисоветской пропаганды?)) Это она утверждает, что в 1930-е гг. расстреливали и уничтожали в лагерях миллионы мужчин, теряли мужчин в снегах Финляндии, организовали "ситуацию ухудшения социального положения", которая, как Вы правильно отметили по мужчинам бьет в первую очередь через преступность и пьянство.

[nazar_rus]

"...вы должны продемонстрировать..." - так в том-то и дело, получается, что бедствия 30-х и бедствия 90-00-х по эффекту оказались совершенно разными. Следовательно, либо бедствия разные, либо мужчины разные.
П.С. Есть еще один вариант - переписи методически сравнивать некорректно ;-)

[cran_berry]

> Поэтому, сравнивая со сталинской эпохой вы должны продемонстрировать, что бедствия тридцатых так же ударяли в основном по мужчинам

>>> А кого же в-основном репрессировали? Кого расстреливали - неужто теток?

> олько тогда сравнение будет корректным

>>> Ну как бы очевидное объяснять...

[ama_tama]

Я бы полюбопытствовала у знающих статистику, является ли статистически значимой разница между 17 и 23. Мои собственные экскурсы в матстатистику подсказывают мне, что наличие оче-видной разницы не всегда является статистически значимым фактом.

[historian30h]

Да не в этом дело-то, неужели непонятно? Пропаганда утверждает, что в 1930-е гг. был ад, а после крушения СССР пришел рай. Данные цифры показывают, что такая точка зрения ничего общего не имеет с реальностью.

[ama_tama]

Данные цифры что-то показывают. Вопрос, что. Почему в 1989 женщин было 1140. Какими темпами выправлялась послевоенная динамика. Не были ли это годы повышенной смертности мужчин-ветеранов войны. Фантазирую, конечно, но ИМХО ненаучно Вы ставите проблему. Очевидно, что разница в 1 пункт была бы оценена Вами и всеми как незначимая. А в 2? а в 5? а почему разница в 8 пунктов оценена как значимая? Я не могу предложить конкретный статистический инструмент для оценки, т.к. в статистике разбираюсь очень слабо. Но без этого не о чем говорить.

[historian30h]

Еще раз: динамика выбивания мужчин в 1930-е гг., в годы раскулачивания, коллективзации, репрессий, советско-финской войны, была меньшей, чем в правление Ельцина-Путина.