Обзор российской прессы - да они же спятили
Оригинал взят у corpuscula_cult в Вестник МЗС: резюме
http://feedproxy.google.com/~r/corpuscula/~3/-lHNAim8chQ/blog-post_7.html
Вчерашний Вестник МЗС произвел совсем тягостное впечатление. Тот период, когда Фадеев только заступил на должность ведущего, был короткой ремиссией, а сейчас дела пошли даже хуже, чем во времена Зейналовой, при том, то содержание выпусков не изменилось и так и крутится по кольцу - Сирия, происки Мировой Закулисы, выборы в США, плохие дороги в России, плохие водители в России (от хулиганов, подравшихся с водителями скорой, до золотой молодежи), спорт. Если при Зейналовой главным "стилеобразующим фактором" была скачка идей - постоянная смена темы, прыжки от картинке к картинке, то вчерашний выпуск представлял собой уже натуральный бред. Событие, послужившее инфоповодом, вообще не никак обозначается в большинстве случаев. Никто не говорит прямым текстом "гуманитарный конвой подвергся обстрелу", сюжет слеплен из тревожных сообщений и хаотических кадров - "наша гуманитарная миссия в Алеппо встречает сопротивление", "гибнут женщины и дети", "успешная операция", "почему в этом обвиняют Россию?".
Забывают назвать ньюсмейкеров или акторов, особенно это касается европейских сюжетов. Постоянно звучат какие-то немецкие фамилии, но кто это, не конкретизируется. Я знакома с подобным симптомом в реальной жизни - человек с ярко выраженной скачкой идей (и он об этом знает) в моменты эмоционального возбуждения вообще выбрасывает из рассказа имена собственные или существительные, оставляя только местоимения, монолог внезапно начинается с фразы "Вчера она мне звонила насчет этого" или "Я поговорила с ним об этом, ну ты поняла". Кто эти "он" или "она" и что за "это", надо выяснять отдельно, причем сам рассказчик уверен, что я по умолчанию знаю, о ком и о чем идет речь. Первый канал еще не дошел до такой крайности, но уже близок к ней. Имена собственные хотя бы присутствуют, но зато само событие из нарратива исключено, а есть только реакция на него "возмущены", "несправедливо", "обвиняют" и тд.
То, что весь выпуск адресован не гипотетической МариВанне, очевидно. Ей ничего не объясняется и не разжевывается, никто не пытается ввести её в курс дела при том, что вообще её считают туповатой. Складывается впечатление, что это телеверсия внутреннего монолога кого-то, с кем Первый канал находится на одной волне. Этот кто-то находится в маниакальной фазе и постоянно прокручивает свои эмоции и реакции, то, что называется "мысленной жвачкой" или руминациями.
Руминации отрицательно сказываются на эмоциональном состоянии человека, так как постоянно возвращают его в негативные переживания о неприятном событии. Руминативное мышление часто сочетается с пессимизмом, переживанием безнадежности, излишней критикой в свой адрес и повышенной потребностью в поддержке и помощи окружающих людей. Руминации также затрудняют поиск социальной поддержки и общение с близкими людьми, которые устают от бесплодного обсуждения одной и той же проблемы раз за разом.
Что мы и видим в выпусках Первого канала - многомесячное пережевывание одних и тех же ситуаций в одном и том же ключе - жалобы на других, которые несправедливы, не ценят, предъявляют требования, обижают, плетут заговор, с упором на эмоциональную составляющую. Особую тревогу вызывает зацикленность на третьестепенных для внутренней политики темах - про плохое поведение на дорогах почему-то в связке с состоянием самих дорог было как минимум четыре сюжета за последние полгода. Почему пациент навязчиво думает об этом, мне не понять. Но он думает. Зато первостепенные события из внутреннего монолога исключены или присутствуют фрагментарно - выборам в Думу было посвящено ничтожно малое время по сравнению с выборами в США.
Еще один симптом - вечные отсылки к каким-то иностранцам, которые "дают оценку". Просто навязчивая потребность в том, чтобы пациента похвалил какой-то хрен с горы в то время, как "другие" его ругают. И хрен должен быть заграничным. Мнение собственных хренов о нём же, даже и хвалебное, его не интересует.
Тут бы хорошо выслушать мнение психиатра.
http://feedproxy.google.com/~r/corpuscula/~3/-lHNAim8chQ/blog-post_7.html
Вчерашний Вестник МЗС произвел совсем тягостное впечатление. Тот период, когда Фадеев только заступил на должность ведущего, был короткой ремиссией, а сейчас дела пошли даже хуже, чем во времена Зейналовой, при том, то содержание выпусков не изменилось и так и крутится по кольцу - Сирия, происки Мировой Закулисы, выборы в США, плохие дороги в России, плохие водители в России (от хулиганов, подравшихся с водителями скорой, до золотой молодежи), спорт. Если при Зейналовой главным "стилеобразующим фактором" была скачка идей - постоянная смена темы, прыжки от картинке к картинке, то вчерашний выпуск представлял собой уже натуральный бред. Событие, послужившее инфоповодом, вообще не никак обозначается в большинстве случаев. Никто не говорит прямым текстом "гуманитарный конвой подвергся обстрелу", сюжет слеплен из тревожных сообщений и хаотических кадров - "наша гуманитарная миссия в Алеппо встречает сопротивление", "гибнут женщины и дети", "успешная операция", "почему в этом обвиняют Россию?".
Забывают назвать ньюсмейкеров или акторов, особенно это касается европейских сюжетов. Постоянно звучат какие-то немецкие фамилии, но кто это, не конкретизируется. Я знакома с подобным симптомом в реальной жизни - человек с ярко выраженной скачкой идей (и он об этом знает) в моменты эмоционального возбуждения вообще выбрасывает из рассказа имена собственные или существительные, оставляя только местоимения, монолог внезапно начинается с фразы "Вчера она мне звонила насчет этого" или "Я поговорила с ним об этом, ну ты поняла". Кто эти "он" или "она" и что за "это", надо выяснять отдельно, причем сам рассказчик уверен, что я по умолчанию знаю, о ком и о чем идет речь. Первый канал еще не дошел до такой крайности, но уже близок к ней. Имена собственные хотя бы присутствуют, но зато само событие из нарратива исключено, а есть только реакция на него "возмущены", "несправедливо", "обвиняют" и тд.
То, что весь выпуск адресован не гипотетической МариВанне, очевидно. Ей ничего не объясняется и не разжевывается, никто не пытается ввести её в курс дела при том, что вообще её считают туповатой. Складывается впечатление, что это телеверсия внутреннего монолога кого-то, с кем Первый канал находится на одной волне. Этот кто-то находится в маниакальной фазе и постоянно прокручивает свои эмоции и реакции, то, что называется "мысленной жвачкой" или руминациями.
Руминации отрицательно сказываются на эмоциональном состоянии человека, так как постоянно возвращают его в негативные переживания о неприятном событии. Руминативное мышление часто сочетается с пессимизмом, переживанием безнадежности, излишней критикой в свой адрес и повышенной потребностью в поддержке и помощи окружающих людей. Руминации также затрудняют поиск социальной поддержки и общение с близкими людьми, которые устают от бесплодного обсуждения одной и той же проблемы раз за разом.
Что мы и видим в выпусках Первого канала - многомесячное пережевывание одних и тех же ситуаций в одном и том же ключе - жалобы на других, которые несправедливы, не ценят, предъявляют требования, обижают, плетут заговор, с упором на эмоциональную составляющую. Особую тревогу вызывает зацикленность на третьестепенных для внутренней политики темах - про плохое поведение на дорогах почему-то в связке с состоянием самих дорог было как минимум четыре сюжета за последние полгода. Почему пациент навязчиво думает об этом, мне не понять. Но он думает. Зато первостепенные события из внутреннего монолога исключены или присутствуют фрагментарно - выборам в Думу было посвящено ничтожно малое время по сравнению с выборами в США.
Еще один симптом - вечные отсылки к каким-то иностранцам, которые "дают оценку". Просто навязчивая потребность в том, чтобы пациента похвалил какой-то хрен с горы в то время, как "другие" его ругают. И хрен должен быть заграничным. Мнение собственных хренов о нём же, даже и хвалебное, его не интересует.
Тут бы хорошо выслушать мнение психиатра.