Какое же самое интересное слово, сказанное вчера президентом РФ, опять... ушло в полную тень?
Видео взято с американского ресурса Ютуб
Итак, вчера от президента РФ последовало подробное разъяснение о том, что он имел в виду под "миной", заложенной 70 лет назад Владимиром Ильичем
На этот раз большой бури, как после первого высказывания несколькими днями раньше, не последовало, в ленте скорее... стоит тишина
Самые дотошные обратили внимание на то, в каком контексте был упомянут Донбасс. Что тоже достаточно интересно, потому что на таком уровне публично не говорят просто так подобные вещи
Однако, самое интересное слово из вчерашних пояснений П своей позиции в отношении истории с большевиками, на мой нивный взгляд, опять... из внимания полностью упустили
А потому в расшифровке фрагмента вчерашнего эфира из Ставрополя я выделил его жирным шрифтом (вы его найдете под катом)
Да простят мне, что я размещаю в своем журнале это видео. Можете считать, что оно размещено в качестве, своего рода, вещдока, что выделенное в расшифровке слово -- действительно прозвучало. Именно в этом месте, и именно в этом общем контексте
Итак... -- РФ -- Ставрополь -- 25 января 2016 года -- есть смысл запомнить эту дату, чисто на всякий случай
Президент РФ о мине, заложенной Лениным, -- начиная с 9:18
«Мы-то говорили о чем, о чем я говорил, о том, что была заложена мина под здание нашей государственности. Что я имел в виду. Вот теперь конкретно. Я имел в виду дискуссию между Сталиным и Лениным по поводу того, как строить новое государство. Советский Союз…
Сталин высказал… сформулировал идею автономизации будущего Советского Союза. И в соответствии с этой идеей все остальные субъекты будущего государства должны были войти в СССР на основе автономий. С широкими полномочиями.
Ленин раскритиковал позицию Сталина. И сказал, что это была несвоевременная, неправильная идея. И более того, он продвинул идею вхождения всех будущих субъектов государства рождающегося, Советского Союза, тогда было четыре субъекта: Россия, Украина, Белоруссия и… Северо-Кавказская Федерация…
Так вот, он, Ленин, выступил за то, чтобы государство - Советский Союз - образовался на основе, как он говорил, я могу ошибиться, но идея понятна: полного равноправия с правом выхода из Советского Союза. И вот это и есть мина замедленного действия под зданием нашей государственности.
Мало того, что границы привязали этносы многонационального, по сути, унитарного государства, к каким-то территориям. Причем, границы определялись совершенно произвольно и, в общем-то, далеко не всегда обоснованно. Ну, вот в Украину, допустим, Донбасс передали. Под каким предлогом? Повышения процентов пролетариата на Украине для того, чтобы иметь там большую социальную поддержку. Бред какой-то, понимаете.
И это не единственный пример, и других много. Ну, вот, скажем, культурная автономия - это одно. Автономия с широкими государственными полномочиями - это другое. А право выхода из государства - это третье. И в конечном итоге, в том числе, и это, в том числе, наряду с неэффективной экономической политикой и социальной, привело к распаду государства.
Это и есть мина замедленного действия. А что же это иначе, чем не мина замедленного действия? Именно так оно и есть…»
Ну, как? Вы еще сосредоточено на позиции П в отношении Л? Или на том, что он назвал "бредом" передачу Украине Донбасса?
Еще не понимаете, что было сказано президентом П в первом процитированном предложении и... закреплено еще одним повторением (!!!) всего лишь через девять предложений после этого?
Тогда задайте себе просто пару наивных вопросов:
"Наша государственность" в контексте самой РФ -- от этой мины хоть как-нибудь пострадала?
Да нет, РФ как был, так и остался в своих границах
Может быть, субъекты РФ... имеют законодательно закрепленное право на выход из состава Российской Федерации?
Да нет, не имеют
Но тогда какую же государственность имел в виду президент РФ под словом "наша", которое повторил дважды -- в одном и том же контексте?!
Цитирую еще раз:
"... идея понятна: полного равноправия с правом выхода из Советского Союза. И вот это и есть мина замедленного действия под зданием нашей государственности"
Я конечно очень наивен, но единственная государственность, которая может быть "нашей" в данном контексте, является государственность всей территории бывшего Советского Союза, а до него -- государства Россия в царские времена
И вот эту государственность президент РФ, правда, оговорившись, что это его личное мнение, дважды на коротком промежутке времени назвал... "нашей"
Причем, не в каком-то "проходном" своем выступлении. А в выступлении, к которому заранее было привлечено общее, повышенное внимание первым упоминанием о "мине, заложенной мыслителем Лениным"
Ну, как? Вы уже слышали от кого-нибудь из аналитиков об этом одном единственном, дважды проговоренном слове? Читали об этом что-нибудь в СМИ?
Нет, правда, мне действительно интересно -- обратил ли вот на это внимание кто-нибудь еще?
Итак, вчера от президента РФ последовало подробное разъяснение о том, что он имел в виду под "миной", заложенной 70 лет назад Владимиром Ильичем
На этот раз большой бури, как после первого высказывания несколькими днями раньше, не последовало, в ленте скорее... стоит тишина
Самые дотошные обратили внимание на то, в каком контексте был упомянут Донбасс. Что тоже достаточно интересно, потому что на таком уровне публично не говорят просто так подобные вещи
Однако, самое интересное слово из вчерашних пояснений П своей позиции в отношении истории с большевиками, на мой нивный взгляд, опять... из внимания полностью упустили
А потому в расшифровке фрагмента вчерашнего эфира из Ставрополя я выделил его жирным шрифтом (вы его найдете под катом)
Да простят мне, что я размещаю в своем журнале это видео. Можете считать, что оно размещено в качестве, своего рода, вещдока, что выделенное в расшифровке слово -- действительно прозвучало. Именно в этом месте, и именно в этом общем контексте
Итак... -- РФ -- Ставрополь -- 25 января 2016 года -- есть смысл запомнить эту дату, чисто на всякий случай
Click to viewПрезидент РФ о мине, заложенной Лениным, -- начиная с 9:18
«Мы-то говорили о чем, о чем я говорил, о том, что была заложена мина под здание нашей государственности. Что я имел в виду. Вот теперь конкретно. Я имел в виду дискуссию между Сталиным и Лениным по поводу того, как строить новое государство. Советский Союз…
Сталин высказал… сформулировал идею автономизации будущего Советского Союза. И в соответствии с этой идеей все остальные субъекты будущего государства должны были войти в СССР на основе автономий. С широкими полномочиями.
Ленин раскритиковал позицию Сталина. И сказал, что это была несвоевременная, неправильная идея. И более того, он продвинул идею вхождения всех будущих субъектов государства рождающегося, Советского Союза, тогда было четыре субъекта: Россия, Украина, Белоруссия и… Северо-Кавказская Федерация…
Так вот, он, Ленин, выступил за то, чтобы государство - Советский Союз - образовался на основе, как он говорил, я могу ошибиться, но идея понятна: полного равноправия с правом выхода из Советского Союза. И вот это и есть мина замедленного действия под зданием нашей государственности.
Мало того, что границы привязали этносы многонационального, по сути, унитарного государства, к каким-то территориям. Причем, границы определялись совершенно произвольно и, в общем-то, далеко не всегда обоснованно. Ну, вот в Украину, допустим, Донбасс передали. Под каким предлогом? Повышения процентов пролетариата на Украине для того, чтобы иметь там большую социальную поддержку. Бред какой-то, понимаете.
И это не единственный пример, и других много. Ну, вот, скажем, культурная автономия - это одно. Автономия с широкими государственными полномочиями - это другое. А право выхода из государства - это третье. И в конечном итоге, в том числе, и это, в том числе, наряду с неэффективной экономической политикой и социальной, привело к распаду государства.
Это и есть мина замедленного действия. А что же это иначе, чем не мина замедленного действия? Именно так оно и есть…»
Ну, как? Вы еще сосредоточено на позиции П в отношении Л? Или на том, что он назвал "бредом" передачу Украине Донбасса?
Еще не понимаете, что было сказано президентом П в первом процитированном предложении и... закреплено еще одним повторением (!!!) всего лишь через девять предложений после этого?
Тогда задайте себе просто пару наивных вопросов:
"Наша государственность" в контексте самой РФ -- от этой мины хоть как-нибудь пострадала?
Да нет, РФ как был, так и остался в своих границах
Может быть, субъекты РФ... имеют законодательно закрепленное право на выход из состава Российской Федерации?
Да нет, не имеют
Но тогда какую же государственность имел в виду президент РФ под словом "наша", которое повторил дважды -- в одном и том же контексте?!
Цитирую еще раз:
"... идея понятна: полного равноправия с правом выхода из Советского Союза. И вот это и есть мина замедленного действия под зданием нашей государственности"
Я конечно очень наивен, но единственная государственность, которая может быть "нашей" в данном контексте, является государственность всей территории бывшего Советского Союза, а до него -- государства Россия в царские времена
И вот эту государственность президент РФ, правда, оговорившись, что это его личное мнение, дважды на коротком промежутке времени назвал... "нашей"
Причем, не в каком-то "проходном" своем выступлении. А в выступлении, к которому заранее было привлечено общее, повышенное внимание первым упоминанием о "мине, заложенной мыслителем Лениным"
Ну, как? Вы уже слышали от кого-нибудь из аналитиков об этом одном единственном, дважды проговоренном слове? Читали об этом что-нибудь в СМИ?
Нет, правда, мне действительно интересно -- обратил ли вот на это внимание кто-нибудь еще?