И о предельно наглядно показывающей суть цивилизованного человека истории домашнего кота Твикса, которого проводница вагона, не найдя сразу его хозяина, просто взяла и выкинула в Кирове на тридцатиградусный мороз
( Read more... )
"Аналитикой" НЕ занимаюсь, за бессмысленностью сего занития - за этим, плиз, в другие журналы
А Ваш видистический бред, извините, удаляю, хотя бы потому, что наша кошка три дня в туалет НЕ ходила, когда мы перебирались на перекладных с одного места жительства на другое, хотя ей регулярно предлагали такую возможность во время остановок
Но они же для Вас так, "неживое имущество", чё интересоваться их жизнью, которой, типа, и вообще нет
Тк что - бредьте декартизмом где-нить подале от сего журнала
Аналитика - в смысле подбора материала. Почему это "неживое имущество" для меня? Я как раз и написал, что это не имущественный ущерб, о чем везде шумят хозяева кота, а жестокое обращение с животными, о чем почему-то все хозяева предпочитают забыть.
По УК РФ там НЕТ никакого "жестокого обращения" - кот в мороз забрел к вам в дом, вы его отправили обратно на улицу, - это что, "жестокое обращение с животным по УК РФ" (???)
Возвращайтесь уж в реальность нашего мира цивилизованных человеков - максимум "ущерб имуществу"
И видео, как она его именно выкинула из вагона - налицо
Дело НЕ в проводнице, а в том, что в УК (во всем мире) возможно квалифицировать живых существ "имущество"
Кончайте примазывать члена семьи кота, имейте элементарную совесть, в конце-то концов
У Вас убьют члена семьи, о котором Вы заботились, и Вас же обвинят при этом в умысле, что это Вы, типа, "не досмотрели" - это дл Вас уже нормально, да (???)
Как в Белгороде: этот, которого избили, сам виноват, что отпор дат не смог
Я не примазываю, я пишу то, что юрист должен был объяснить Состав там есть, просто не по имущественным статьям, возбудить дело можно, довести до суда нельзя
(The comment has been removed)
А Ваш видистический бред, извините, удаляю, хотя бы потому, что наша кошка три дня в туалет НЕ ходила, когда мы перебирались на перекладных с одного места жительства на другое, хотя ей регулярно предлагали такую возможность во время остановок
Но они же для Вас так, "неживое имущество", чё интересоваться их жизнью, которой, типа, и вообще нет
Тк что - бредьте декартизмом где-нить подале от сего журнала
Reply
Аналитика - в смысле подбора материала. Почему это "неживое имущество" для меня? Я как раз и написал, что это не имущественный ущерб, о чем везде шумят хозяева кота, а жестокое обращение с животными, о чем почему-то все хозяева предпочитают забыть.
Reply
Возвращайтесь уж в реальность нашего мира цивилизованных человеков - максимум "ущерб имуществу"
И видео, как она его именно выкинула из вагона - налицо
Дело НЕ в проводнице, а в том, что в УК (во всем мире) возможно квалифицировать живых существ "имущество"
Reply
(The comment has been removed)
У Вас убьют члена семьи, о котором Вы заботились, и Вас же обвинят при этом в умысле, что это Вы, типа, "не досмотрели" - это дл Вас уже нормально, да (???)
Как в Белгороде: этот, которого избили, сам виноват, что отпор дат не смог
Reply
Я не примазываю, я пишу то, что юрист должен был объяснить
Состав там есть, просто не по имущественным статьям, возбудить дело можно, довести до суда нельзя
Reply
Надоедают эти стандартные приемы, знаете ли, вне зависимости от того, сознательно они применяются или нет
Reply
Leave a comment