"... идет чудовищная по своим масштабам борьба с историческим сознанием российских людей..."
На этом видео доктор исторических наук Василий Жуков рассказывает о своих уникальных коллегах, историках с мировым именем Юрии Жукове и Евгении Спицыне, а также о том, что собой представляет реальная наука история, в отличие от распространенного и всем известного ее фальсификата, о том, как, начиная с 1980-х проводилась масштабнейшая фальсификация истории России/СССР, которая и продолжается по сю пору как "чудовищная по своим масштабам борьба с историческим сознанием российских людей, представителей русской цивилизации", о заканчивающейся эпохе либерального глобализма...
В общем, беседа эта настолько познавательна и интересна, что взял на себя труд расшифровать ее почти целиком для тех, кому сложно смотреть длинные видео
Так что -- рекомендую посмотреть, послушать и прочитать-- некоторые места выделил жирным шрифтом
Василий Жуков, доктор исторических наук: «… что связано с отечественной историей, которая фальсифицирована до такой степени, что впереди у ответственных историков колоссальный объем работы.
Так вот, история - она построена на определенных законах. Их можно называть принципами исторического исследования. Это в первую очередь достоверность. Это обращение к источникам.
Причем, эти источники - они относятся и к тому времени, когда история опирается на летописи, на мемуары, на документы, и к тому времени, которое относится к палеоархеологии, к палеоклиматологии, великой древности, когда письменных памятников до нас не дошло, но артефактов, позволяющих уйти в глубь веков и продлить эту историю на многие-многие века, более чем достаточно.
Поэтому я и хотел обратить внимание в первую очередь на то, что достоверность, историзм, ответственность - это очень важные факторы, это те основы, которые определяют: история - это наука, или это - комментарий по поводу. История объективна, или ее представители коньюктурно сообразительны.
И вот этих коньюктурно сообразительных - очень много. Они могут использовать историю в разных целях.
Настоящий историк - он несет историю в массы независимо от того, нравится исторический сюжет кому-то или нет.
В отличие от историков, политик, например, он охотится за авторитетом. И, поскольку он охотится за авторитетом, он старается угадать, каковы мысли, каковы думы, какова позиция его слушателей. И тогда он им поддакивает, и, поддакивая, набирает симпатии.
Поэтому одни удивительные историки - у нас в наше время они такие есть. И среди них, конечно, Юрий Николаевич Жуков, мой однофамилец. Светило исторической науки - это, конечно, Евгений Юрьевич Спицын. Это удивительный человек, обладающий колоссальными знаниями и очень ответственным отношением к этому достоверному.
Ну, а есть и другие люди, которые просто используют исторические знания, некоторые имеют даже очень высокие научные степени, иногда даже высокие звания, но которые занимаются фальсификацией отечественной истории в угоду.
Либо это чисто меркантильные интересы, как это было связано с Соросом и с теми грантами, которые выделялись на написание учебников. В которых, например, такому эпизоду Второй мировой войны, как Эль-Аламейнское сражение уделялись многие-многие главы, а Сталинградскому сражению -- один или два абзаца.
Это - всемирная энциклопедия, в которой можно прочитать о ком угодно, о том, что вот был такой Педро Второй, и даже вспомнить о том, что он правил в стране, которая называется Чили. Где более тысячи фотографий. Но среди этой тысячи фотографий только шесть от истории 19 века посвящены России. И причем среди этих шести только одна посвящена нашествию Наполеона на нашу страну. И эта одна - она медалька, на одной стороне которой изображен Наполеон, а на другой стороне - взятие Наполеоном Москвы.
[Ну, что, предельно наглядно (?) Наблюдал вот ЭТО на примере художественной литературы, которую в девяностых просто захлестнул вал активно навязываемой издательствами авторам и читателям чернухи о жизни на постсоветском пространстве и в прежнее советское время -- Хиппи Энд]
Если это отечественная российская история, мы для чего, в расчете на что, для формирования каких качеств у молодых людей вот эту многотомную энциклопедию писали?
К сожалению, я всё чаще и чаще наталкиваюсь на то, что, не имея достоверного представления ни о масштабе личности, ни о том, какой вклад в историческую науку он внес, начинают легковесно, я бы сказал легкомысленно всуе вспоминать их имена... Мне абсолютно непонятны поверхностные, легкомысленные оценки и суждения по поводу того, каким авторитетом пользуется в исторической науке и у нас, и за рубежом эти великие люди…
И Жуков, и Спицын - они представляют действительно науку высокого академического уровня. Хотя не имеют этого академического достоинства. Но все, кто занимается историей, как наукой, они понимают, что рядом с ними в наше время мало кого можно поставить. И как граждане, и как крупнейшие ученые историки они, конечно, возвышаются в историческом мире и над учеными, и над педагогами.
И я даже больше скажу. С моей точки зрения Птицын, например, возвышается над историческим отделением Российской академии наук. А всех своих коллег по академии наук я достаточно хорошо знаю. И поэтому меня очень удивили вот эти необъективные, надуманные, непонятные для меня по происхождению высокомерные суждения. Ну, знаете, это несопоставимые фигуры.
Взять на себя безответственное решение неграмотно судить о Спицыне, о Жукове, о других крупнейших представителях современной исторической науки - меня это и удивляет. Но как ученый я холодно к этому отношусь, и, например, возмущения у меня в связи с этим нет.
Я понимаю, что в любом обществе такие фигуры есть и с этим приходится считаться. Но все те, кто позволяет себе вести себя так, должны понимать, что есть и люди, которые по достоинству оценивают и тех, кто высокомерно пренебрежительно относится к нашим крупнейшим ученым, и те, кто на самом деле представляет собой явление в исторической науке.
В науке, серьезной, ответственной, никто из ее авторитетных представителей никогда не помнит о том, что он кандидат наук, доктор наук, член корреспондент российской академии наук или академик... мы ведь знаем цену друг другу НЕ по этим атрибутам. И если откровенно, то и НЕ очень высоко ценим, когда нас власть признает, вручая ордена, медали и т.д., у меня они тоже есть.
Мы гораздо выше ценим то, как к тебе относятся коллеги по нашему цеху. Если они тебя воспринимают как действительно ученого, ученого крупного, то это проявляется в их отношениях. И с этой точки зрения я был бы, например, удивлен, если бы Юрий Николаевич Жуков или там Евгений Юрьевич Спицын вступили в полемику с кем-то. По поводу чего? По поводу достоверного знания? Его расширения и углубления? Им есть с кем беседовать. Но это будет НЕ спор, это будет диалог.
Кто-то говорит, что в споре рождается истина. Нет, в споре истина НЕ рождается. В спорах рождается только отчуждение, вражда. А истина - она рождается в дискуссиях людей профессиональных и состоятельных, знающих предмет свой, и посвятивших этому предмету всю свою жизнь…
[Чтобы было лучше понятно, почему я отказываюсь вступать в споры и даже просто дискуссии на тему системных процессов, системы жизни на этой планете, обеспечения цивилизации ресурсами, наблюдением за которыми занимаюсь уже сорок лет, с теми, для кого это НЕ является основным занятием в его жизни на протяжении долгого срока -- Хиппи Энд]
Но это НЕ та тема, которая заслуживает внимания наших слушателей. Гораздо важнее обратить внимание на действительное место истории в формировании гражданских позиций, в формировании государственной идеологии, формировании необходимых для того, чтобы наша страна шла по восходящей линии, качеств.
И вот с этой точки зрения -- многие десятилетия, начиная с 1985 года и чуть раньше, идет чудовищная по своим масштабам борьба с историческим сознанием российских людей, представителей русской цивилизации…
Вот у меня такое впечатление, что Россия сейчас находится в ситуации примерно 1939 года. Начиная с 1939 года, вся Европа всё больше и больше заражалась нацизмом и всё больше и больше консолидировалась.
Советский Союз в то время представлял собой гораздо меньшую величину по всем параметрам. По уровню развития промышленности, по уровню развития науки, техники, технологий, по машиностроению, по лучшим образцам оборонной промышленности. И даже в демографическом плане наша страна - это 190 млн. человек, а зараженная нацизмом объединенная Европа - это более 600 миллионов.
А ведь мы долгое время говорили, ориентируясь на пролетарский интернационализм, что на нас напали - фашисты напали, гилтеровцы напали. То, что гитлеровцы, да, это правда. Но только напала-то на Советский Союз зараженная нацизмом вся объединенная Европа.
Скажите, а вот сейчас против России кто выступает? Выступает объединенная Европа. Мы ее называем коллективный Запад, коллективная Европа. Это правда. Но это - только часть правды. И то, что ведется специальная военная операция на территории Украины - это тоже правда. Но только ее небольшая часть. И то, что с нами воюют все страны НАТО - это тоже правда. Но опять же, это только небольшая часть исторической достоверной правды.
На самом деле война носит цивилизационный характер. На самом деле заканчивается эпоха либерального глобализма. Это - эпоха, в которую однополюсный мир пытались построить, опираясь на могущество Соединенных Штатов Америки, ну, и естественно на Великобританию.
Я когда-то тоже в своих трудах называл эту страну Великобритания, Соединенное Королевство. Нет уже этой страны. Есть Англия. Небольшое островное государство с непомерными амбициями. И с определенными возможностями. Страна, которая по степени враждебности по отношению к моей стране занимает второе место после Соединенных Штатов Америки.
Поэтому вот те люди, которые сейчас проявляют какую-то наивность, какой-то непонятный альтруизм, они плохо воспитаны исторически…
Война начиналась, как многие войны, с того, чтобы подорвать культурный пласт и этическую составляющую личности самой. Начиная с 14 года все эти процессы стали приобретать ускорение.
Историк - это НЕ тот человек, который всё знает. И НЕ тот человек, который стремится к тому, чтобы всё знать. Историк - это тот человек, который многое знает, но еще больше вопросов в процессе того, как эти знания пополняются, у него возникает как пласт недопонимания и непонимания, что происходит.
Я, например, НЕ могу понять, что в течение восьми лет на территории Украины делал чрезвычайный и полномочный посол Российской Федерации и сантехник по образованию Зурабов Михаил Юрьевич? Я НЕ совсем понимаю, что до этого делал хитрейший, мудрейший, дальновиднейший Черномырдин?
Ну, хорошо, представители американской дипломатии раздавали печенюшки. Мы что делали там в течение восьми лет?! Я до сих пор НЕ могу понять, вот по именам - кто эти люди, которые вводили в заблуждение высшее руководство нашей страны, обещая, что наших во время спецоперации представителей встретят с шампанским, с цветами, с ликованием и т.д.?
Кто они профессионально? Как ситуация сложилась таким образом, что кадровая политика в дипломатическом корпусе оказалась ущербной?
Я НЕ совсем понимаю, как в Министерстве обороны заместителями Шойгу могут быть люди, которые не имеют боевого опыта? Которые НЕ пользуются авторитетом в армии уже хотя бы по той причине, что это паркетные генералы. Что они никогда не командовали ни ротами, ни батальонами, ни полками. Хотя там, наверное, есть два-три человека, которые до уровня командира полка дорастали.
Я многого НЕ понимаю. И поэтому тот человек, который многого НЕ понимает, и НЕ боится об этом сказать, и ищет ответы на эти вопросы, у меня всегда вызывает уважение. А вот высокомерно пренебрежительное, хамское суждение о людях, масштаб личности которых тебе непонятен, -- я этого НЕ понимаю.
У меня несколько фундаментальных работ посвящено развитию мировых цивилизаций, и у меня есть трехтомник, в котором я анализирую всё то, что связано с событиями, протекавшими в нашей стране с 85 года и до сегодняшнего дня.
У меня есть достаточно полное представление о всех тех точках, которые в наибольшей степени сконцентрированы были, как точки, определяющие противников моей страны на историческом поле, в историческом пространстве.
Одна из таких точек - это Катынь. Это - чудовищная провокация. Гениальная сама по себе, но чудовищная провокация, которая сыграла колоссальную роль в идеологическом объединении всех тех, кто не собирался даже быть противником социалистического выбора, но стали таковыми под влиянием вот таких мощных идеологических сфальсифицированных позиций.
И если вы возьмете по фамилиям всех тех людей, которые этим занимались, то там и академики, и доктора наук, и там очень известные среды историков люди. Известные, но НЕ пользующиеся таким авторитетом, как Юрий Николаевич Жуков или Евгений Юрьевич Спицын. Это тоже интереснейшая сама по себе тема…»
Опубликовано 1 месяц тому назад
Собрано на сегодня всего лишь 17 тысяч просмотров
Буду рад, если кто-то сочтет это видео и то, что в нем объяснялось, полезным и интересным
P.S. И оцените в этом смысле нынешнее российское кино на любую историческую тему, снимаемое... за государственный счет
Подписывайтесь на Телеграм-канал Хиппи Энда на случай блокировки Живого Журнала: https://t.me/hippy_end2021
В общем, беседа эта настолько познавательна и интересна, что взял на себя труд расшифровать ее почти целиком для тех, кому сложно смотреть длинные видео
Так что -- рекомендую посмотреть, послушать и прочитать-- некоторые места выделил жирным шрифтом
Click to viewВасилий Жуков, доктор исторических наук: «… что связано с отечественной историей, которая фальсифицирована до такой степени, что впереди у ответственных историков колоссальный объем работы.
Так вот, история - она построена на определенных законах. Их можно называть принципами исторического исследования. Это в первую очередь достоверность. Это обращение к источникам.
Причем, эти источники - они относятся и к тому времени, когда история опирается на летописи, на мемуары, на документы, и к тому времени, которое относится к палеоархеологии, к палеоклиматологии, великой древности, когда письменных памятников до нас не дошло, но артефактов, позволяющих уйти в глубь веков и продлить эту историю на многие-многие века, более чем достаточно.
Поэтому я и хотел обратить внимание в первую очередь на то, что достоверность, историзм, ответственность - это очень важные факторы, это те основы, которые определяют: история - это наука, или это - комментарий по поводу. История объективна, или ее представители коньюктурно сообразительны.
И вот этих коньюктурно сообразительных - очень много. Они могут использовать историю в разных целях.
Настоящий историк - он несет историю в массы независимо от того, нравится исторический сюжет кому-то или нет.
В отличие от историков, политик, например, он охотится за авторитетом. И, поскольку он охотится за авторитетом, он старается угадать, каковы мысли, каковы думы, какова позиция его слушателей. И тогда он им поддакивает, и, поддакивая, набирает симпатии.
Поэтому одни удивительные историки - у нас в наше время они такие есть. И среди них, конечно, Юрий Николаевич Жуков, мой однофамилец. Светило исторической науки - это, конечно, Евгений Юрьевич Спицын. Это удивительный человек, обладающий колоссальными знаниями и очень ответственным отношением к этому достоверному.
Ну, а есть и другие люди, которые просто используют исторические знания, некоторые имеют даже очень высокие научные степени, иногда даже высокие звания, но которые занимаются фальсификацией отечественной истории в угоду.
Либо это чисто меркантильные интересы, как это было связано с Соросом и с теми грантами, которые выделялись на написание учебников. В которых, например, такому эпизоду Второй мировой войны, как Эль-Аламейнское сражение уделялись многие-многие главы, а Сталинградскому сражению -- один или два абзаца.
Это - всемирная энциклопедия, в которой можно прочитать о ком угодно, о том, что вот был такой Педро Второй, и даже вспомнить о том, что он правил в стране, которая называется Чили. Где более тысячи фотографий. Но среди этой тысячи фотографий только шесть от истории 19 века посвящены России. И причем среди этих шести только одна посвящена нашествию Наполеона на нашу страну. И эта одна - она медалька, на одной стороне которой изображен Наполеон, а на другой стороне - взятие Наполеоном Москвы.
[Ну, что, предельно наглядно (?) Наблюдал вот ЭТО на примере художественной литературы, которую в девяностых просто захлестнул вал активно навязываемой издательствами авторам и читателям чернухи о жизни на постсоветском пространстве и в прежнее советское время -- Хиппи Энд]
Если это отечественная российская история, мы для чего, в расчете на что, для формирования каких качеств у молодых людей вот эту многотомную энциклопедию писали?
К сожалению, я всё чаще и чаще наталкиваюсь на то, что, не имея достоверного представления ни о масштабе личности, ни о том, какой вклад в историческую науку он внес, начинают легковесно, я бы сказал легкомысленно всуе вспоминать их имена... Мне абсолютно непонятны поверхностные, легкомысленные оценки и суждения по поводу того, каким авторитетом пользуется в исторической науке и у нас, и за рубежом эти великие люди…
И Жуков, и Спицын - они представляют действительно науку высокого академического уровня. Хотя не имеют этого академического достоинства. Но все, кто занимается историей, как наукой, они понимают, что рядом с ними в наше время мало кого можно поставить. И как граждане, и как крупнейшие ученые историки они, конечно, возвышаются в историческом мире и над учеными, и над педагогами.
И я даже больше скажу. С моей точки зрения Птицын, например, возвышается над историческим отделением Российской академии наук. А всех своих коллег по академии наук я достаточно хорошо знаю. И поэтому меня очень удивили вот эти необъективные, надуманные, непонятные для меня по происхождению высокомерные суждения. Ну, знаете, это несопоставимые фигуры.
Взять на себя безответственное решение неграмотно судить о Спицыне, о Жукове, о других крупнейших представителях современной исторической науки - меня это и удивляет. Но как ученый я холодно к этому отношусь, и, например, возмущения у меня в связи с этим нет.
Я понимаю, что в любом обществе такие фигуры есть и с этим приходится считаться. Но все те, кто позволяет себе вести себя так, должны понимать, что есть и люди, которые по достоинству оценивают и тех, кто высокомерно пренебрежительно относится к нашим крупнейшим ученым, и те, кто на самом деле представляет собой явление в исторической науке.
В науке, серьезной, ответственной, никто из ее авторитетных представителей никогда не помнит о том, что он кандидат наук, доктор наук, член корреспондент российской академии наук или академик... мы ведь знаем цену друг другу НЕ по этим атрибутам. И если откровенно, то и НЕ очень высоко ценим, когда нас власть признает, вручая ордена, медали и т.д., у меня они тоже есть.
Мы гораздо выше ценим то, как к тебе относятся коллеги по нашему цеху. Если они тебя воспринимают как действительно ученого, ученого крупного, то это проявляется в их отношениях. И с этой точки зрения я был бы, например, удивлен, если бы Юрий Николаевич Жуков или там Евгений Юрьевич Спицын вступили в полемику с кем-то. По поводу чего? По поводу достоверного знания? Его расширения и углубления? Им есть с кем беседовать. Но это будет НЕ спор, это будет диалог.
Кто-то говорит, что в споре рождается истина. Нет, в споре истина НЕ рождается. В спорах рождается только отчуждение, вражда. А истина - она рождается в дискуссиях людей профессиональных и состоятельных, знающих предмет свой, и посвятивших этому предмету всю свою жизнь…
[Чтобы было лучше понятно, почему я отказываюсь вступать в споры и даже просто дискуссии на тему системных процессов, системы жизни на этой планете, обеспечения цивилизации ресурсами, наблюдением за которыми занимаюсь уже сорок лет, с теми, для кого это НЕ является основным занятием в его жизни на протяжении долгого срока -- Хиппи Энд]
Но это НЕ та тема, которая заслуживает внимания наших слушателей. Гораздо важнее обратить внимание на действительное место истории в формировании гражданских позиций, в формировании государственной идеологии, формировании необходимых для того, чтобы наша страна шла по восходящей линии, качеств.
И вот с этой точки зрения -- многие десятилетия, начиная с 1985 года и чуть раньше, идет чудовищная по своим масштабам борьба с историческим сознанием российских людей, представителей русской цивилизации…
Вот у меня такое впечатление, что Россия сейчас находится в ситуации примерно 1939 года. Начиная с 1939 года, вся Европа всё больше и больше заражалась нацизмом и всё больше и больше консолидировалась.
Советский Союз в то время представлял собой гораздо меньшую величину по всем параметрам. По уровню развития промышленности, по уровню развития науки, техники, технологий, по машиностроению, по лучшим образцам оборонной промышленности. И даже в демографическом плане наша страна - это 190 млн. человек, а зараженная нацизмом объединенная Европа - это более 600 миллионов.
А ведь мы долгое время говорили, ориентируясь на пролетарский интернационализм, что на нас напали - фашисты напали, гилтеровцы напали. То, что гитлеровцы, да, это правда. Но только напала-то на Советский Союз зараженная нацизмом вся объединенная Европа.
Скажите, а вот сейчас против России кто выступает? Выступает объединенная Европа. Мы ее называем коллективный Запад, коллективная Европа. Это правда. Но это - только часть правды. И то, что ведется специальная военная операция на территории Украины - это тоже правда. Но только ее небольшая часть. И то, что с нами воюют все страны НАТО - это тоже правда. Но опять же, это только небольшая часть исторической достоверной правды.
На самом деле война носит цивилизационный характер. На самом деле заканчивается эпоха либерального глобализма. Это - эпоха, в которую однополюсный мир пытались построить, опираясь на могущество Соединенных Штатов Америки, ну, и естественно на Великобританию.
Я когда-то тоже в своих трудах называл эту страну Великобритания, Соединенное Королевство. Нет уже этой страны. Есть Англия. Небольшое островное государство с непомерными амбициями. И с определенными возможностями. Страна, которая по степени враждебности по отношению к моей стране занимает второе место после Соединенных Штатов Америки.
Поэтому вот те люди, которые сейчас проявляют какую-то наивность, какой-то непонятный альтруизм, они плохо воспитаны исторически…
Война начиналась, как многие войны, с того, чтобы подорвать культурный пласт и этическую составляющую личности самой. Начиная с 14 года все эти процессы стали приобретать ускорение.
Историк - это НЕ тот человек, который всё знает. И НЕ тот человек, который стремится к тому, чтобы всё знать. Историк - это тот человек, который многое знает, но еще больше вопросов в процессе того, как эти знания пополняются, у него возникает как пласт недопонимания и непонимания, что происходит.
Я, например, НЕ могу понять, что в течение восьми лет на территории Украины делал чрезвычайный и полномочный посол Российской Федерации и сантехник по образованию Зурабов Михаил Юрьевич? Я НЕ совсем понимаю, что до этого делал хитрейший, мудрейший, дальновиднейший Черномырдин?
Ну, хорошо, представители американской дипломатии раздавали печенюшки. Мы что делали там в течение восьми лет?! Я до сих пор НЕ могу понять, вот по именам - кто эти люди, которые вводили в заблуждение высшее руководство нашей страны, обещая, что наших во время спецоперации представителей встретят с шампанским, с цветами, с ликованием и т.д.?
Кто они профессионально? Как ситуация сложилась таким образом, что кадровая политика в дипломатическом корпусе оказалась ущербной?
Я НЕ совсем понимаю, как в Министерстве обороны заместителями Шойгу могут быть люди, которые не имеют боевого опыта? Которые НЕ пользуются авторитетом в армии уже хотя бы по той причине, что это паркетные генералы. Что они никогда не командовали ни ротами, ни батальонами, ни полками. Хотя там, наверное, есть два-три человека, которые до уровня командира полка дорастали.
Я многого НЕ понимаю. И поэтому тот человек, который многого НЕ понимает, и НЕ боится об этом сказать, и ищет ответы на эти вопросы, у меня всегда вызывает уважение. А вот высокомерно пренебрежительное, хамское суждение о людях, масштаб личности которых тебе непонятен, -- я этого НЕ понимаю.
У меня несколько фундаментальных работ посвящено развитию мировых цивилизаций, и у меня есть трехтомник, в котором я анализирую всё то, что связано с событиями, протекавшими в нашей стране с 85 года и до сегодняшнего дня.
У меня есть достаточно полное представление о всех тех точках, которые в наибольшей степени сконцентрированы были, как точки, определяющие противников моей страны на историческом поле, в историческом пространстве.
Одна из таких точек - это Катынь. Это - чудовищная провокация. Гениальная сама по себе, но чудовищная провокация, которая сыграла колоссальную роль в идеологическом объединении всех тех, кто не собирался даже быть противником социалистического выбора, но стали таковыми под влиянием вот таких мощных идеологических сфальсифицированных позиций.
И если вы возьмете по фамилиям всех тех людей, которые этим занимались, то там и академики, и доктора наук, и там очень известные среды историков люди. Известные, но НЕ пользующиеся таким авторитетом, как Юрий Николаевич Жуков или Евгений Юрьевич Спицын. Это тоже интереснейшая сама по себе тема…»
Опубликовано 1 месяц тому назад
Собрано на сегодня всего лишь 17 тысяч просмотров
Буду рад, если кто-то сочтет это видео и то, что в нем объяснялось, полезным и интересным
P.S. И оцените в этом смысле нынешнее российское кино на любую историческую тему, снимаемое... за государственный счет
Подписывайтесь на Телеграм-канал Хиппи Энда на случай блокировки Живого Журнала: https://t.me/hippy_end2021