Джордж Фридман объясняет для чего он поехал в Москву или О стратегическом прогнозировании (1)

[hippy_end]

Если вдруг кто еще не читал, рекомендую прочесть две публикации Джорджа Фридмана, достаточно осведомленного и умного человека, о стратегическом прогнозировании, целях его визита в Москву и впечатлениях от этого визита

Comments

[ext_2835412]

там в тексте, полагаю, имеются в виду рациональные акторы, а не актеры...

[hippy_end]

Наверное, опечатка, но текст не мой, так что стоит оригинал )

Спасибо, что обратили внимание )

[no_stripes]

Вот вроде бы и пытается человек выглядеть объективным... но выражения "националистическая Россия" и "европейский полуостров" выдают его:)
Так, значит, едет он "побеседовать с русскими, которые смотрят на мир примерно моими глазами", ну-ну...

[ext_2835412]

Я полагаю, это он своих коллег в виду имеет, каких-нибудь профи, которые те же темы разрабатывают, а не всех русских.

[no_stripes]

Да ладно. Пятую колонну он имеет в виду:)

[hippy_end]

Думаю, что в данном случае все же прав Ваш оппонент - стратегические аналитики по разные стороны конфликта имеют много общего (так же, как, например, медики или военные, или разведчики)

Джордж Фридман объясняет для чего он поехал в Москву и

[livejournal]

Пользователь fomasky сослался на вашу запись в своей записи « Джордж Фридман объясняет для чего он поехал в Москву или О стратегическом прогнозировании (1)» в контексте: [...] у в Джордж Фридман объясняет для чего он поехал в Москву или О стратегическом прогнозировании (1) [...]

[veryfairytale]

Обамке он явно льстит, рисуя его эдаким гениальным лидером.
Логически размышляя, человек, работающий на разведку США, ничего ценного нашим не расскажет, всю ценную инфы исказит, а сам попытается выведать как можно больше. Едет, небось, по указке нового посла. Да еще в России так опасно, свалится ему на голову кирпич, и Вася-кот.

[hippy_end]

Так все, кто с ним общался, об этом прекрасно знают )

Тем и ценно такое взаимное общение, что стороны отлично знают друг друга )

А насчет Обамы, мне кажется, Вы не правы. Стать президентом США очень сложная задача, которая удается лишь единицам на протяжении нескольких десятилетий. Тем более это сложно для, скажем так, "небелого" человека. Так что Фридман просто отдает должное Обаме как человеку, сумевшему этого достичь. По факту - он глава самого мощного в мире государства, который почти наверняка успешно пробудет на этом посту весь положенный срок, и этим всё сказано

[veryfairytale]

Ну я почти уверена, что Вы догадываетесь, что Обама - это нанятое лицо, говорящая голова, т.е. приписывать лично Обаме заслуги за любые действия США - это фикция.
В конституции прописано, что в стране демократия и президент, ну и играют на потеху публике.
Я верю в демократию на уровне раена, даже города, но не страны, тем более такой как США и тем более Россия - тут либо автократия (открытая или закрытая) либо катастрофа.

[hippy_end]

Простите, но мне кажется, Вы сильно упрощаете. Ни один президент сильной страны не является "говорящей головой" и "нанятым лицом" - скорее наоборот, это мощный боец по жизни, к которому относятся уважительно, и с которым находят общий язык

В мире в целом - нет автократии. Поэтому сильным мира сего и приходится взаимно учитывать интересы друг друга, хотят они этого или нет. Тем более, что и те, и другие находятся в рамках одних и тех же процессов эволюции системы социума в целом

[gidromant]

В целом согласен.
Естественно, работая с общеизвестными данными на основе матричной модели, решающим является фактор интуитивного познания. Мне так кажется)))

[hippy_end]

)))