"На каждого ребенка, спасенного уколом, еще 117 будут убиты уколом"
Начинаю день в журнале с большой статьи о том, что в отношении "святых уколов" для детей в возрасте от 5 до 11 лет, которые по собственным данным вакцистов переносят "ковид" в форме легкого насморка, ни производители, ни надзорные органы вообще НЕ проводили обязательного грамотного анализа риск/польза (NNTV)
Источник фотографии: https://regnum.ru/news/3411648.html
Ну а когда доктор Тоби Роджерс и Ко сделали его сами, то обнаружили, что для спасения одного ребенка в возрасте от 5 до 11 лет от смерти от "страшного ковида" понадобится угробить 117 детей побочками от "святой вакцины"...
В общем, рекомендую прочесть о том, как в США (и не только) делается политмедицина
Все гиперссылки можно найти в оригинале текста по адресу источника информации
Цитирую в автопереводе, выделяя некоторые места:
«Мы убьем 117 детей, чтобы спасти одного ребенка от смерти от COVID в возрасте от 5 до 11 лет
Это соответствует анализу рисков и выгод, проведенному экспертом по рискам и выгодам доктором Тоби Роджерсом. Его анализ просмотрели более 22 000 читателей. Ошибок обнаружено не было. Ничего, кроме похвалы.
Доктор Тоби Роджерс пишет популярную статью, в которой рассматриваются проблемы, связанные с риском и выгодой. Его компетенции описаны здесь. [Гиперссылка по адресу источника информации - Хиппи Энд]
В недавней статье, которую, я надеюсь, все прочтут или, по крайней мере, просмотрят, он заключил: “Итак, проще говоря, план администрации Байдена убьет 5 248 детей с помощью инъекций мРНК Pfizer, чтобы спасти 45 детей от смерти от коронавируса. На каждого ребенка, спасенного уколом, еще 117 будут убиты уколом”.
Это потрясающе. Прочтите это еще раз.
Мы убиваем 117 детей от вакцины, чтобы спасти одного ребенка от COVID.
Это не было для меня неожиданностью.
То, что он сделал, было очень просто. Он подсчитал количество детей, которые, вероятно, умрут от COVID, и предположил, что уколы будут на 80% защищать от всех этих смертей. Он экстраполировал смертность от вакцины из данных о 12-24 случаях смерти в VAERS, используя консервативный фактор 41, о котором сообщалось недостаточно. Все не сложнее, чем это. Никакой ракетной науки не требуется.
Результаты доктора Роджера согласуются с научной рецензируемой литературой, такой как статья Костоффа, в которой сделан вывод:
Проще говоря, люди в возрасте 65 лет и старше в пять раз чаще умирают от прививки, чем от COVID-19 при самых благоприятных предположениях! Эта демографическая группа наиболее уязвима к неблагоприятным последствиям COVID-19. По мере того как демографический возраст опускается ниже примерно 35 лет, шансы на смерть от COVID-19 становятся очень малыми, а когда они опускаются ниже 18, становятся незначительными.
Публикация Валаха обнаружила то же самое. В настоящее время она была переиздана в журнале Science, Public Health Policy and the Law, который является рецензируемым медицинским журналом. Статья Валаха появляется в этом номере вместе с язвительной редакционной статьей редактора журнала, в которой говорится о том, как плохо обращалось с авторами статьи научное сообщество.
Джеймс Лайонс-Вейлер писал: “В любом случае, авторы последней статьи в области науки, политики общественного здравоохранения и права (Валах и др.) были взяты в оборот бессмысленной, запутанной пыткой, в ходе которой их недоброжелатели нарушили всю логику и разум в вопросе о том, как общество делает причинно-следственные выводы между воздействием вакцины и серьезной болезнью или смертью”. Джеймс хотел бы обсудить с любым, кто не согласен с его редакционной статьей, но никто не хочет об этом говорить.
Им на самом деле все равно, сколько детей они убьют от вакцин. Это просто не имеет значения. Их единственное внимание сосредоточено на спасении детей от смерти от COVID, независимо от того, сколько детей должно быть убито этим препаратом.
Смертность от всех причин полностью игнорируется, хотя собственное исследование Pfizer показало, что в 4 раза больше смертей от остановки сердца было в группе, получившей препарат.
Даже несмотря на то, что в группе, получившей вакцину, было 20 смертей против 14 смертей в группе, получившей плацебо, они могут просто списать это как “статистически не значимое”. Другими словами, данные показывают, что препарат действительно убивает больше людей, чем спасает, но в исследовании никогда не было возможности измерить это. Таким образом, они могут сказать “никто не знает”, пока они могут продолжать обманывать всех, чтобы поверить, что данные VAERS ненадежны (а это не так, о чем я подробно рассказываю здесь).
Более 22 000 человек прочитали анализ Тоби, и никто не пришел к лучшей оценке и НЕ обнаружил существенной ошибки в его анализе. Не было ничего, кроме комплиментов по поводу качества анализа. В частности, никто из CDC или FDA НЕ указал на какие-либо ошибки.
Вот предыстория…
24 сентября 2020 года Тоби опубликовал этот разумный запрос в Twitter:
Он действительно получил ответ, но не на заданный вопрос. Он написал: “Фарма послала рой троллей, чтобы напасть на меня, и головорезы из Фармы опубликовали сообщения обо мне за пределами Твиттера, чтобы наказать меня даже за то, что я задал этот вопрос. Конечно, ни один из фармацевтических троллей НЕ предоставил оценку NNTV для вакцин COVID-19. Это говорит нам о том, что мы точно попали в цель”.
Поскольку никто, даже тролли, не ответил данными, он начал изучать их сам.
Затем он написал серию статей о том, что он обнаружил; анализ рисков и пользы для существующих вакцин против COVID. В частности, он изучил случай для группы от 5 до 11 лет, который только что был одобрен FDA.
Мне нравится Тоби, потому что он не наносит никаких ударов, когда пишет. Он называет вещи своими именами. Вот несколько “основных моментов” из его недавних статей, которые, я думаю, все должны знать:
1. “Таким образом, NNTV для предотвращения одного смертельного случая в этой возрастной группе составляет 630 775 (28,384 878/45). Но это режим с двумя дозами, поэтому, если кто-то хочет рассчитать NNTV за инъекцию, число удваивается до 1 261 550. Это буквально худший показатель NNTV в истории вакцинации”. [ Статья на NNTV ]
2. “С чего вообще начать в нелепом анализе FDA риска и пользы “вакцины” Pfizer с мРНК COVID-19 " у детей в возрасте от 5 до 11 лет?” [Статья с красными флажками]
3. “Анализ рисков и пользы FDA в связи с заявлением Pfizer о разрешении на экстренное использование (EUA) для введения вакцины COVID-19 детям в возрасте от 5 до 11 лет является одним из самых плохих документов, которые я когда-либо видел”. [Статья с красными флажками]
4. “В документе CDC “Руководство” описывается 21 принцип, которых должно придерживаться каждое исследование экономики здравоохранения в связи с вакцинами, и анализ рисков и пользы FDA нарушил, по крайней мере, половину из них”. [Статья NNTV ]
5. “Фармацевтика НЕНАВИДИТ говорить о NNTV, и они ненавидят говорить о NNTV еще больше, когда речь заходит о вакцинах COVID-19, потому что NNTV настолько смехотворно высок, что эта вакцина НЕ смогла бы пройти честный анализ риска и пользы”. [Статья NNTV ]
6. “Если FDA или CDC хотят рассчитать другой показатель NNTV (и объяснить, как они пришли к этому числу), Я весь внимание. Но мы все знаем, что Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов отказалось рассчитать NNTV не потому, что они забыли, а потому, что знали, что это число было настолько велико, что это уничтожило бы возможность вакцинации мРНК у детей этого возраста. Ваш код CDC - в вашем собственном руководящем документе указано, что вы должны указать этот номер”. [статья на NNTV ]
7. “Таким образом, число необходимых вакцинаций, чтобы предотвратить однократную госпитализацию, поступление в отделение интенсивной терапии или смерть, по собственным данным Pfizer, бесконечно. ∞.
Не такая хорошая бесконечность, как в Боге, любви, времени или вселенной. Это плохая бесконечность, поскольку вы можете вакцинировать каждого ребенка в возрасте от 5 до 11 лет в США и не предотвратить ни одной госпитализации, поступления в отделение интенсивной терапии или смерти от коронавируса в соответствии с данными собственных клинических испытаний Pfizer, представленными в FDA.
Конечно, Pfizer нравится такая бесконечность, потому что это означает бесконечную прибыль”. [ Статья на NNTV ]
8. “Я изучал коррупцию в FDA и CDC уже некоторое время (6 лет), и я всегда в шоке от того, насколько это нагло и вопиюще”. [это комментарий, который Тоби написал в статье NNTV, показанной ниже ]
9. “Сегодня днем произошла забавная вещь. Не смешно, как в “ха-ха”. Скорее забавно, как в “оооо, вот как FDA управляет процессом”. [ статья на NNTV ]
10. “Я наблюдал за всеми 6+ часами сегодняшнего заседания ACIP. Вот мои первоначальные реакции. Эти люди просто сумасшедшие. Они живут в альтернативной вселенной. Каким бы карикатурным ни было заседание VRBPAC FDA на прошлой неделе, это было еще хуже”. [Статья ACIP]
[У меня одного сразу автоматически возникла аналогия с заседаниями политиков в парламентах (?) -- Хиппи Энд]
11. “Pfizer извлекла урок из испытания для взрослых, и поэтому, когда они проводили испытание своей мРНК-вакцины у детей в возрасте от 5 до 11 лет, они намеренно сделали его слишком маленьким (всего 2300 участников) и слишком коротким (только в течение 2 месяцев), чтобы скрыть вред”. [ Статья на NNTV ]
Есть еще кое-что, но вы поняли идею, верно?
Но доза для детей составляет 1/3 дозы для взрослых... разве это не снижает риск?
Короткий ответ -- нет. Эти люди играют быстро и свободно с данными. То, что они сделали, что экстраполировали пользу от детей старшего возраста и утверждают, что польза не изменится даже при 1/3 дозы. Так что, если они это сделают, то риски также должны остаться неизменными.
Если бы они признали, что польза может уменьшиться с увеличением дозы, то, скорее всего, должны были бы уменьшиться и риски.
Обратите внимание, что в испытании с 5 по 11 не было продемонстрировано никаких преимуществ, потому что оно было слишком маленьким, чтобы показать это. Так что преимущества действительно совершенно неизвестны. Мы должны экстраполировать данные из старших возрастных групп.
Это неубедительный довод для инъекции нашим детям
Солонсакс написал мне на Gab следующие вопросы относительно группы от 5 до 11, на которые я НЕ смог ответить, потому что мне не известны никакие данные. Может быть, кто-то другой сможет? (удачи)
Как один ребенок будет спасен от укола? Пожалуйста, объясните.
1) инъекция НЕ дает антитела иммунитета к COVID-19 вирус (SARS-коронавирус-2); она способствует выработке антител к синтетическому Спайк белку; но Спайк белок НЕ является специфичным для SARS-коронавирус-2 вирус
2) вырабатываемые антитела НЕ обеспечивают защиту от возбудителя (Сарс-КоВ-2 вирус)
3) инъекции НЕ уменьшают число госпитализаций или смертей
4) инъекции НЕ уменьшают выраженные симптомы
5) инъекции НЕ мешает носительству возбудителя
6) инъекции НЕ останавливают передачу инфекции от одного человека к другому
Так являются ли эти инъекции вакцинами?
Следовательно, вывод -- НЕТ. Эта инъекция для COVID-19 НЕ является вакциной (вакцины НЕ останавливают инфекцию, передачу, тяжелую форму COVID, госпитализацию или смерть); ее лучше всего описать как платформу для манипулирования генами.
Анализ мРНК на протяжении десятилетий приводил к катастрофическим результатам на лабораторных подопытных животных. Введение РНК в организм, чтобы заставить организм вырабатывать спайковые белки SARS-CoV, само по себе очень вредно. Когда наша иммунная система обнаруживает присутствие белка спайка SARS-CoV, она атакует его антителами и лимфоцитами. Это вызывает гибель клеток и другие осложнения.
Хуже того, сам спайковый белок токсичен для клеток. Помимо прочего, это может вызвать кровотечение и свертывание крови по всему телу. В очень уродливом повороте белок spike сконструирован таким образом, что он особенно атакует яички и яичники, потенциально вызывая гормональные нарушения и бесплодие. Укол очень опасен во многих отношениях, и его ни в коем случае нельзя считать вакциной.
Никто не хочет знать о ННТВ?!?
Удивительно, что нет анализа NNTV от FDA или CDC, не так ли? И разве не удивительно, что никто в основных средствах массовой информации не просит об этом?
Никто в основном медицинском сообществе также не хочет видеть анализ NNTV (и связанные с ним риски)! Вы видите, чтобы Эрик Топол задавал какие-либо вопросы? Моника Ганди? Санджай Гупта? Конечно, нет!! Не говори глупостей. Этого никогда не произойдет.
Еще хуже то, что никто ни в комитетах VRBPAC, ни в ACIP НЕ хочет знать NNTV и видеть анализ рисков и пользы с использованием надлежащего URF и анализа избыточной смертности VAERS. Так что, если вы когда-либо сомневались в том, что система подстроена фармацевтическими компаниями, у вас есть свой ответ. Члены комитета по надзору НЕ имеют критического мышления. Ни один из них.
Я много раз пытался отправить данные по электронной почте всем участникам. НИКТО не стал бы заниматься данными, которые мы нашли в VAERS (а в нашей команде работают лучшие эксперты VAERS в мире).
Никто в Конгрессе НЕ хочет говорить о NNTV или детях, которых мы убьем
Никто в Конгрессе тоже не спросит об этом. Они никогда НЕ привлекали этих людей к ответственности. Они им доверяют. Полностью. За исключением, может быть, сенатора Джонсона и сенатора Рэнда Пола, которые были единственными, кто задавал вопросы. К сожалению, никого больше не волнует, сколько людей мы убиваем с помощью этих “вакцин”. Серьезно. Позвони своему конгрессмену. Вы никогда не сможете спросить их об этом.
Я пытался получить 5 секунд со своим членом Конгресса Анной Эшу, чтобы поговорить о проблеме безопасности вакцин и смертности от всех причин, вызванных вакцинами, но она не хочет об этом слышать и каждый раз отмахивается от меня. НЕ пойдет на встречу. НЕ будет отвечать ни на какие вопросы. Ее сотрудники больше не отвечают ни на какие электронные письма, которые я пишу.
Они НЕ скажут мне, насколько наш анализ неверен. Их позиция такова, что это должно быть неправильно, потому что CDC никогда не ошибается. Они даже не будут читать то, что ты написал.
Никто не будет спорить с нами по поводу этого анализа, хотя он единственный в мире
Если кто-нибудь из квалифицированных специалистов захочет провести публичные записанные дебаты с Тоби и нашей командой по этому вопросу, мы с радостью сделаем это, чтобы как можно скорее решить любые проблемы. Но никто не захочет этого делать. Вы не найдете никого в комментариях ниже, кто сказал бы: “давайте обсудим это”. Этого просто не произойдет, и это в значительной степени говорит вам, кто на стороне победителя в этом споре.
И люди, которые считают вакцину безопасной, НЕ могут утверждать, что у них нет на это времени, потому что: 1) они хотят прекратить дезинформацию и 2) это единственный квалифицированный специалист, который провел анализ рисков и выгод, так что их не сотни. Это единственный!
Все они говорят, что хотят прекратить дезинформацию. Хорошо. Все, что им нужно сделать, это согласиться на записанную научную дискуссию, где они могут объяснить нам, как мы ошиблись, ответить на наши вопросы и показать нам правильный ответ. Они этого НЕ сделают. Они будут игнорировать и подвергать нас цензуре, чтобы НЕ оказаться в ситуации, когда им придется отвечать на любые назойливые вопросы людей, которые знают, что происходит.
Вау. Просто вау»
Источник информации: https://stevekirsch.substack.com/p/we-will-kill-117-kids-to-save-one
Даже просто сам факт того, насколько много врачей и иммунологов, включая Нобелевских лауреатов, уже говорят о том, что данные препараты нельзя ни в коем случае колоть детям, уже должны бы был как минимум побудить вакцистов либо предоставить всем убедительные данные о безопасности сего мероприятия, включая анализ риск/польза, либо отложить его для проведения дополнительных исследований
Но... "бульдозер вакцинации" продолжает катить как ни в чем не бывало
И в Китае "вакцинируют" уже детей в возрасте от 3 (трех) лет
Это я к тому, откуда на самом деле идет "заговор", о котором столько уже трубят в СМИ конспирологи
Но верующие в "святую вакцинацию" от "страшной угрозы ковида" на любые доводы возражают предельно просто, сводя вообще всё исключительно к Вере -- мы веруем в это, а вы веруете в другое, ВСЕ вокруг верующие
По сути, детско эгоцентрическая реакция: если я верую, то и все веруют
Поэтому в данном журнале его автор просто игнорирует верующих в "ковид" и "святую вакцинацию" за чистой бессмысленностью пытаться их в чем-либо разубеждать (убедить -- раз убедить, ум -- раз ум, -- помните, что я писал насчет этимологического словаря русского языка?)
Бессмысленно тратить время и силы на то, что заведомо "горох об стенку"
Куда осмысленнее попросту объявить от них строгий информационный карантин хотя бы в своем личном журнале, что и было сделано
Всем бы так
P.S. Просьба ко всем, кто читает этот журнал. Мне сейчас стало реально тяжело разгребаться, если под постом появляется хотя бы десяток комментариев. Поэтому прошу сообщать только о том, что реально важно по освещаемым здесь темам, о том, что нужно исправить в тексте поста, и по возможности воздержаться от дискуссий
Потому что иначе мне придется сократить число постов, и в этом случае все вы недополучите ту важную и нужную информацию, которую я физически перестаю успевать ставить, если приходится отвечать на комменты
Уважаемые читатели, в течение более семи лет этот журнал ведется совершенно бесплатно. Однако работать с журналом по 6-8 часов ежедневно чисто благотворительным образом при полном отсутствии какой-либо пенсии стало сложновато. Поэтому все-таки размещаю номера карт, на которые можно сделать перевод, чтобы поддержать журнал Хиппи Энда:
Гривны: 4102 3251 2077 3064
Рубли: 5469 3800 5985 5949
Если пришлете личное сообщение о переводе, буду признателен за возможность поблагодарить
Подписывайтесь на Телеграм-канал Хиппи Энда на случай блокировки Живого Журнала: https://t.me/hippy_end2021
Источник фотографии: https://regnum.ru/news/3411648.html
Ну а когда доктор Тоби Роджерс и Ко сделали его сами, то обнаружили, что для спасения одного ребенка в возрасте от 5 до 11 лет от смерти от "страшного ковида" понадобится угробить 117 детей побочками от "святой вакцины"...
В общем, рекомендую прочесть о том, как в США (и не только) делается политмедицина
Все гиперссылки можно найти в оригинале текста по адресу источника информации
Цитирую в автопереводе, выделяя некоторые места:
«Мы убьем 117 детей, чтобы спасти одного ребенка от смерти от COVID в возрасте от 5 до 11 лет
Это соответствует анализу рисков и выгод, проведенному экспертом по рискам и выгодам доктором Тоби Роджерсом. Его анализ просмотрели более 22 000 читателей. Ошибок обнаружено не было. Ничего, кроме похвалы.
Доктор Тоби Роджерс пишет популярную статью, в которой рассматриваются проблемы, связанные с риском и выгодой. Его компетенции описаны здесь. [Гиперссылка по адресу источника информации - Хиппи Энд]
В недавней статье, которую, я надеюсь, все прочтут или, по крайней мере, просмотрят, он заключил: “Итак, проще говоря, план администрации Байдена убьет 5 248 детей с помощью инъекций мРНК Pfizer, чтобы спасти 45 детей от смерти от коронавируса. На каждого ребенка, спасенного уколом, еще 117 будут убиты уколом”.
Это потрясающе. Прочтите это еще раз.
Мы убиваем 117 детей от вакцины, чтобы спасти одного ребенка от COVID.
Это не было для меня неожиданностью.
То, что он сделал, было очень просто. Он подсчитал количество детей, которые, вероятно, умрут от COVID, и предположил, что уколы будут на 80% защищать от всех этих смертей. Он экстраполировал смертность от вакцины из данных о 12-24 случаях смерти в VAERS, используя консервативный фактор 41, о котором сообщалось недостаточно. Все не сложнее, чем это. Никакой ракетной науки не требуется.
Результаты доктора Роджера согласуются с научной рецензируемой литературой, такой как статья Костоффа, в которой сделан вывод:
Проще говоря, люди в возрасте 65 лет и старше в пять раз чаще умирают от прививки, чем от COVID-19 при самых благоприятных предположениях! Эта демографическая группа наиболее уязвима к неблагоприятным последствиям COVID-19. По мере того как демографический возраст опускается ниже примерно 35 лет, шансы на смерть от COVID-19 становятся очень малыми, а когда они опускаются ниже 18, становятся незначительными.
Публикация Валаха обнаружила то же самое. В настоящее время она была переиздана в журнале Science, Public Health Policy and the Law, который является рецензируемым медицинским журналом. Статья Валаха появляется в этом номере вместе с язвительной редакционной статьей редактора журнала, в которой говорится о том, как плохо обращалось с авторами статьи научное сообщество.
Джеймс Лайонс-Вейлер писал: “В любом случае, авторы последней статьи в области науки, политики общественного здравоохранения и права (Валах и др.) были взяты в оборот бессмысленной, запутанной пыткой, в ходе которой их недоброжелатели нарушили всю логику и разум в вопросе о том, как общество делает причинно-следственные выводы между воздействием вакцины и серьезной болезнью или смертью”. Джеймс хотел бы обсудить с любым, кто не согласен с его редакционной статьей, но никто не хочет об этом говорить.
Им на самом деле все равно, сколько детей они убьют от вакцин. Это просто не имеет значения. Их единственное внимание сосредоточено на спасении детей от смерти от COVID, независимо от того, сколько детей должно быть убито этим препаратом.
Смертность от всех причин полностью игнорируется, хотя собственное исследование Pfizer показало, что в 4 раза больше смертей от остановки сердца было в группе, получившей препарат.
Даже несмотря на то, что в группе, получившей вакцину, было 20 смертей против 14 смертей в группе, получившей плацебо, они могут просто списать это как “статистически не значимое”. Другими словами, данные показывают, что препарат действительно убивает больше людей, чем спасает, но в исследовании никогда не было возможности измерить это. Таким образом, они могут сказать “никто не знает”, пока они могут продолжать обманывать всех, чтобы поверить, что данные VAERS ненадежны (а это не так, о чем я подробно рассказываю здесь).
Более 22 000 человек прочитали анализ Тоби, и никто не пришел к лучшей оценке и НЕ обнаружил существенной ошибки в его анализе. Не было ничего, кроме комплиментов по поводу качества анализа. В частности, никто из CDC или FDA НЕ указал на какие-либо ошибки.
Вот предыстория…
24 сентября 2020 года Тоби опубликовал этот разумный запрос в Twitter:
Он действительно получил ответ, но не на заданный вопрос. Он написал: “Фарма послала рой троллей, чтобы напасть на меня, и головорезы из Фармы опубликовали сообщения обо мне за пределами Твиттера, чтобы наказать меня даже за то, что я задал этот вопрос. Конечно, ни один из фармацевтических троллей НЕ предоставил оценку NNTV для вакцин COVID-19. Это говорит нам о том, что мы точно попали в цель”.
Поскольку никто, даже тролли, не ответил данными, он начал изучать их сам.
Затем он написал серию статей о том, что он обнаружил; анализ рисков и пользы для существующих вакцин против COVID. В частности, он изучил случай для группы от 5 до 11 лет, который только что был одобрен FDA.
Мне нравится Тоби, потому что он не наносит никаких ударов, когда пишет. Он называет вещи своими именами. Вот несколько “основных моментов” из его недавних статей, которые, я думаю, все должны знать:
1. “Таким образом, NNTV для предотвращения одного смертельного случая в этой возрастной группе составляет 630 775 (28,384 878/45). Но это режим с двумя дозами, поэтому, если кто-то хочет рассчитать NNTV за инъекцию, число удваивается до 1 261 550. Это буквально худший показатель NNTV в истории вакцинации”. [ Статья на NNTV ]
2. “С чего вообще начать в нелепом анализе FDA риска и пользы “вакцины” Pfizer с мРНК COVID-19 " у детей в возрасте от 5 до 11 лет?” [Статья с красными флажками]
3. “Анализ рисков и пользы FDA в связи с заявлением Pfizer о разрешении на экстренное использование (EUA) для введения вакцины COVID-19 детям в возрасте от 5 до 11 лет является одним из самых плохих документов, которые я когда-либо видел”. [Статья с красными флажками]
4. “В документе CDC “Руководство” описывается 21 принцип, которых должно придерживаться каждое исследование экономики здравоохранения в связи с вакцинами, и анализ рисков и пользы FDA нарушил, по крайней мере, половину из них”. [Статья NNTV ]
5. “Фармацевтика НЕНАВИДИТ говорить о NNTV, и они ненавидят говорить о NNTV еще больше, когда речь заходит о вакцинах COVID-19, потому что NNTV настолько смехотворно высок, что эта вакцина НЕ смогла бы пройти честный анализ риска и пользы”. [Статья NNTV ]
6. “Если FDA или CDC хотят рассчитать другой показатель NNTV (и объяснить, как они пришли к этому числу), Я весь внимание. Но мы все знаем, что Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов отказалось рассчитать NNTV не потому, что они забыли, а потому, что знали, что это число было настолько велико, что это уничтожило бы возможность вакцинации мРНК у детей этого возраста. Ваш код CDC - в вашем собственном руководящем документе указано, что вы должны указать этот номер”. [статья на NNTV ]
7. “Таким образом, число необходимых вакцинаций, чтобы предотвратить однократную госпитализацию, поступление в отделение интенсивной терапии или смерть, по собственным данным Pfizer, бесконечно. ∞.
Не такая хорошая бесконечность, как в Боге, любви, времени или вселенной. Это плохая бесконечность, поскольку вы можете вакцинировать каждого ребенка в возрасте от 5 до 11 лет в США и не предотвратить ни одной госпитализации, поступления в отделение интенсивной терапии или смерти от коронавируса в соответствии с данными собственных клинических испытаний Pfizer, представленными в FDA.
Конечно, Pfizer нравится такая бесконечность, потому что это означает бесконечную прибыль”. [ Статья на NNTV ]
8. “Я изучал коррупцию в FDA и CDC уже некоторое время (6 лет), и я всегда в шоке от того, насколько это нагло и вопиюще”. [это комментарий, который Тоби написал в статье NNTV, показанной ниже ]
9. “Сегодня днем произошла забавная вещь. Не смешно, как в “ха-ха”. Скорее забавно, как в “оооо, вот как FDA управляет процессом”. [ статья на NNTV ]
10. “Я наблюдал за всеми 6+ часами сегодняшнего заседания ACIP. Вот мои первоначальные реакции. Эти люди просто сумасшедшие. Они живут в альтернативной вселенной. Каким бы карикатурным ни было заседание VRBPAC FDA на прошлой неделе, это было еще хуже”. [Статья ACIP]
[У меня одного сразу автоматически возникла аналогия с заседаниями политиков в парламентах (?) -- Хиппи Энд]
11. “Pfizer извлекла урок из испытания для взрослых, и поэтому, когда они проводили испытание своей мРНК-вакцины у детей в возрасте от 5 до 11 лет, они намеренно сделали его слишком маленьким (всего 2300 участников) и слишком коротким (только в течение 2 месяцев), чтобы скрыть вред”. [ Статья на NNTV ]
Есть еще кое-что, но вы поняли идею, верно?
Но доза для детей составляет 1/3 дозы для взрослых... разве это не снижает риск?
Короткий ответ -- нет. Эти люди играют быстро и свободно с данными. То, что они сделали, что экстраполировали пользу от детей старшего возраста и утверждают, что польза не изменится даже при 1/3 дозы. Так что, если они это сделают, то риски также должны остаться неизменными.
Если бы они признали, что польза может уменьшиться с увеличением дозы, то, скорее всего, должны были бы уменьшиться и риски.
Обратите внимание, что в испытании с 5 по 11 не было продемонстрировано никаких преимуществ, потому что оно было слишком маленьким, чтобы показать это. Так что преимущества действительно совершенно неизвестны. Мы должны экстраполировать данные из старших возрастных групп.
Это неубедительный довод для инъекции нашим детям
Солонсакс написал мне на Gab следующие вопросы относительно группы от 5 до 11, на которые я НЕ смог ответить, потому что мне не известны никакие данные. Может быть, кто-то другой сможет? (удачи)
Как один ребенок будет спасен от укола? Пожалуйста, объясните.
1) инъекция НЕ дает антитела иммунитета к COVID-19 вирус (SARS-коронавирус-2); она способствует выработке антител к синтетическому Спайк белку; но Спайк белок НЕ является специфичным для SARS-коронавирус-2 вирус
2) вырабатываемые антитела НЕ обеспечивают защиту от возбудителя (Сарс-КоВ-2 вирус)
3) инъекции НЕ уменьшают число госпитализаций или смертей
4) инъекции НЕ уменьшают выраженные симптомы
5) инъекции НЕ мешает носительству возбудителя
6) инъекции НЕ останавливают передачу инфекции от одного человека к другому
Так являются ли эти инъекции вакцинами?
Следовательно, вывод -- НЕТ. Эта инъекция для COVID-19 НЕ является вакциной (вакцины НЕ останавливают инфекцию, передачу, тяжелую форму COVID, госпитализацию или смерть); ее лучше всего описать как платформу для манипулирования генами.
Анализ мРНК на протяжении десятилетий приводил к катастрофическим результатам на лабораторных подопытных животных. Введение РНК в организм, чтобы заставить организм вырабатывать спайковые белки SARS-CoV, само по себе очень вредно. Когда наша иммунная система обнаруживает присутствие белка спайка SARS-CoV, она атакует его антителами и лимфоцитами. Это вызывает гибель клеток и другие осложнения.
Хуже того, сам спайковый белок токсичен для клеток. Помимо прочего, это может вызвать кровотечение и свертывание крови по всему телу. В очень уродливом повороте белок spike сконструирован таким образом, что он особенно атакует яички и яичники, потенциально вызывая гормональные нарушения и бесплодие. Укол очень опасен во многих отношениях, и его ни в коем случае нельзя считать вакциной.
Никто не хочет знать о ННТВ?!?
Удивительно, что нет анализа NNTV от FDA или CDC, не так ли? И разве не удивительно, что никто в основных средствах массовой информации не просит об этом?
Никто в основном медицинском сообществе также не хочет видеть анализ NNTV (и связанные с ним риски)! Вы видите, чтобы Эрик Топол задавал какие-либо вопросы? Моника Ганди? Санджай Гупта? Конечно, нет!! Не говори глупостей. Этого никогда не произойдет.
Еще хуже то, что никто ни в комитетах VRBPAC, ни в ACIP НЕ хочет знать NNTV и видеть анализ рисков и пользы с использованием надлежащего URF и анализа избыточной смертности VAERS. Так что, если вы когда-либо сомневались в том, что система подстроена фармацевтическими компаниями, у вас есть свой ответ. Члены комитета по надзору НЕ имеют критического мышления. Ни один из них.
Я много раз пытался отправить данные по электронной почте всем участникам. НИКТО не стал бы заниматься данными, которые мы нашли в VAERS (а в нашей команде работают лучшие эксперты VAERS в мире).
Никто в Конгрессе НЕ хочет говорить о NNTV или детях, которых мы убьем
Никто в Конгрессе тоже не спросит об этом. Они никогда НЕ привлекали этих людей к ответственности. Они им доверяют. Полностью. За исключением, может быть, сенатора Джонсона и сенатора Рэнда Пола, которые были единственными, кто задавал вопросы. К сожалению, никого больше не волнует, сколько людей мы убиваем с помощью этих “вакцин”. Серьезно. Позвони своему конгрессмену. Вы никогда не сможете спросить их об этом.
Я пытался получить 5 секунд со своим членом Конгресса Анной Эшу, чтобы поговорить о проблеме безопасности вакцин и смертности от всех причин, вызванных вакцинами, но она не хочет об этом слышать и каждый раз отмахивается от меня. НЕ пойдет на встречу. НЕ будет отвечать ни на какие вопросы. Ее сотрудники больше не отвечают ни на какие электронные письма, которые я пишу.
Они НЕ скажут мне, насколько наш анализ неверен. Их позиция такова, что это должно быть неправильно, потому что CDC никогда не ошибается. Они даже не будут читать то, что ты написал.
Никто не будет спорить с нами по поводу этого анализа, хотя он единственный в мире
Если кто-нибудь из квалифицированных специалистов захочет провести публичные записанные дебаты с Тоби и нашей командой по этому вопросу, мы с радостью сделаем это, чтобы как можно скорее решить любые проблемы. Но никто не захочет этого делать. Вы не найдете никого в комментариях ниже, кто сказал бы: “давайте обсудим это”. Этого просто не произойдет, и это в значительной степени говорит вам, кто на стороне победителя в этом споре.
И люди, которые считают вакцину безопасной, НЕ могут утверждать, что у них нет на это времени, потому что: 1) они хотят прекратить дезинформацию и 2) это единственный квалифицированный специалист, который провел анализ рисков и выгод, так что их не сотни. Это единственный!
Все они говорят, что хотят прекратить дезинформацию. Хорошо. Все, что им нужно сделать, это согласиться на записанную научную дискуссию, где они могут объяснить нам, как мы ошиблись, ответить на наши вопросы и показать нам правильный ответ. Они этого НЕ сделают. Они будут игнорировать и подвергать нас цензуре, чтобы НЕ оказаться в ситуации, когда им придется отвечать на любые назойливые вопросы людей, которые знают, что происходит.
Вау. Просто вау»
Источник информации: https://stevekirsch.substack.com/p/we-will-kill-117-kids-to-save-one
Даже просто сам факт того, насколько много врачей и иммунологов, включая Нобелевских лауреатов, уже говорят о том, что данные препараты нельзя ни в коем случае колоть детям, уже должны бы был как минимум побудить вакцистов либо предоставить всем убедительные данные о безопасности сего мероприятия, включая анализ риск/польза, либо отложить его для проведения дополнительных исследований
Но... "бульдозер вакцинации" продолжает катить как ни в чем не бывало
И в Китае "вакцинируют" уже детей в возрасте от 3 (трех) лет
Это я к тому, откуда на самом деле идет "заговор", о котором столько уже трубят в СМИ конспирологи
Но верующие в "святую вакцинацию" от "страшной угрозы ковида" на любые доводы возражают предельно просто, сводя вообще всё исключительно к Вере -- мы веруем в это, а вы веруете в другое, ВСЕ вокруг верующие
По сути, детско эгоцентрическая реакция: если я верую, то и все веруют
Поэтому в данном журнале его автор просто игнорирует верующих в "ковид" и "святую вакцинацию" за чистой бессмысленностью пытаться их в чем-либо разубеждать (убедить -- раз убедить, ум -- раз ум, -- помните, что я писал насчет этимологического словаря русского языка?)
Бессмысленно тратить время и силы на то, что заведомо "горох об стенку"
Куда осмысленнее попросту объявить от них строгий информационный карантин хотя бы в своем личном журнале, что и было сделано
Всем бы так
P.S. Просьба ко всем, кто читает этот журнал. Мне сейчас стало реально тяжело разгребаться, если под постом появляется хотя бы десяток комментариев. Поэтому прошу сообщать только о том, что реально важно по освещаемым здесь темам, о том, что нужно исправить в тексте поста, и по возможности воздержаться от дискуссий
Потому что иначе мне придется сократить число постов, и в этом случае все вы недополучите ту важную и нужную информацию, которую я физически перестаю успевать ставить, если приходится отвечать на комменты
Уважаемые читатели, в течение более семи лет этот журнал ведется совершенно бесплатно. Однако работать с журналом по 6-8 часов ежедневно чисто благотворительным образом при полном отсутствии какой-либо пенсии стало сложновато. Поэтому все-таки размещаю номера карт, на которые можно сделать перевод, чтобы поддержать журнал Хиппи Энда:
Гривны: 4102 3251 2077 3064
Рубли: 5469 3800 5985 5949
Если пришлете личное сообщение о переводе, буду признателен за возможность поблагодарить
Подписывайтесь на Телеграм-канал Хиппи Энда на случай блокировки Живого Журнала: https://t.me/hippy_end2021