"Но главное - нам ничего не гарантировано... ответственность за любое последствие... НЕ наступит"
Продолжаю цитировать из замечательной, на мой взгляд, обобщающей всё основное об этой "мировой пандемии" статьи под названием: "Ковид-пандемия: взгляд ковидоскептика", начало которой можно найти в постах:
https://hippy-end.livejournal.com/4299246.html
https://hippy-end.livejournal.com/4303610.html
https://hippy-end.livejournal.com/4307770.html
Рекомендую читать всем, для кого важно самостоятельно контролировать свое здоровье и вообще свою жизнь
Далее -- цитирую, выделяя некоторые места
Все подтверждающие написанное гиперссылки есть в тексте оригинала по ссылке на источник информации
Итак...
«Смертельная битва
Смертность для двух разных стратегий: Германия с комендантскими часами и масками на улице против расслабленной Швеции с работающими кафе
В первую очередь нужно понимать, что доверия «смертям от коронавируса» быть не может никакого. Начиная с того, что людей тестировали теми самыми тестами, в которых мы сомневаемся - и заканчивая тем, что причина смерти может быть записана практически любой, если умирает старый и больной многими болезнями человек.
Ещё 28 марта в британском журнале Spectator была опубликована статья «How deadly is the coronavirus? It’s still far from clear», где предупреждалось о серьёзной проблеме со статистикой смертей:
"Если в Великобритании кто-то умирает от респираторной инфекции, то конкретная причина инфекции обычно не регистрируется, если только заболевание не является редким «заболеванием, подлежащим регистрации». Таким образом, подавляющее большинство случаев смерти от респираторных заболеваний в Великобритании регистрируется как бронхопневмония, пневмония, пожилой возраст или подобное обозначение.
Мы не проводим тестирование на грипп или другие сезонные инфекции. Если у пациента, скажем, рак, болезнь двигательных нейронов или другое серьезное заболевание, это будет записано как причина смерти, даже если последняя болезнь была респираторной инфекцией. Это означает, что в британских сертификатах обычно не регистрируются случаи смерти от респираторных инфекций.
Теперь посмотрим, что произошло с момента появления Covid-19. Список заболеваний, подлежащих регистрации, обновлен. Этот список, содержащий оспу (которой нет много лет) и такие состояния, как сибирская язва, бруцеллез, чума и бешенство (которые большинство британских врачей никогда не увидят за всю свою карьеру), теперь был изменен, чтобы включить Covid- 19. Но не грипп.
Это означает, что каждый положительный тест на Covid-19 должен быть зафиксирован, чего не делается для гриппа или большинства других инфекций.
В нынешних условиях любой, кто имеет положительный тест на Covid-19, наверняка будет известен медицинскому персоналу, который ухаживает за ним: если кто-либо из этих пациентов умрет, персонал должен будет записать обозначение Covid-19 в свидетельстве о смерти - вопреки обычной практике для большинства инфекций такого рода.
Существует большая разница между Covid-19, вызывающим смерть, и Covid-19, обнаруживаемым у кого-то, кто умер по другим причинам. Если Covid-19 будет зафиксирован, это может привести к увеличению числа смертей, независимо от того, правда это или нет.
Это может показаться гораздо более смертельным, чем грипп, просто из-за того, каким образом регистрируются случаи смерти".
Вот так просто можно превратить простуду в оспу, если просто регистрировать все смерти от неё.
Этого, впрочем, было мало. Пандемию раздували как могли - и я уже пишу это без оговорок про «сомнения» и «подозрения», потому что теперь мы знаем, что это так и было. Погибших в аварии записывали в умерших от ковида.
В Миннесоте два законодателя, один из них врач, изучили 2800 свидетельств о смерти от ковида, и считают, что в 800 случаях ковид не был причиной смерти. Оказалось, что в Калифорнии число госпитализаций детей из-за ковида тоже вздуты процентов на 40 - они записывали туда всех, у кого находили ковид. В Нью Джерси почти 90 процентов умерших «от ковида» оформили бумажки, чтобы их не реанимировать, что указывает на то, что это были уже смертельно больные люди.
Даже в Швеции, на которую смотрел весь мир, медицинские службы провели в одном из регионов аудит смертей от ковида и выяснили, что в 70% случаев смертей от ковида «covid-19 был скорее сопутствующим фактором, чем прямой причиной».
Здесь обычно начинаются громкие крики про то, что всё равно ковид виноват в этих смертях, люди бы жили да жили. И здесь начинается конкурс причин смерти.
Ужас в том, что антиковидные меры вполне могли забрать намного больше жизней, чем сам ковид. Эта информация ещё ждёт своих исследователей.
В Швеции «избыточная смертность» так и не превысила уровень прошлого десятилетия и так и не превысила 0,1% популяции, средний возраст умершего от коронавируса в Швеции 84 года. Это произошло в стране, где не было никаких антиковидных мер, паники, истерики, локдаунов и маскобесия.
Что произошло в других странах - ещё прошлым летом было написано на Хабре. Всё сбылось в полной мере. Локдауны, запреты, отмена плановой медицинской помощи, операций по трансплантации, ранней диагностики рака, инфарктов и инсультов, уносят громадное количество жизней.
Как выяснилось, локдауны сами по себе вызывают массовые смерти людей - CDC сообщает, к началу октября было 100,947 смертей выше среднего уровня, НЕ вызванных вирусом. Скачок избыточной смертности выше всего в возрастной категории 25-44 года - 26.5%. Разумеется, выросла смертность из-за передозировки опиоидами и другими наркотиками. Уровень мужских суицидов достиг рекордного уровня за 20 лет. В медицине наступает кризис недиагностированного рака и число смертей растёт. В Литве от неполучения помощи умерло втрое больше, чем от коронавируса.
По итогу на конец марта 2021 года смертность от коронавируса оказалась на уровне ниже 0,15%.
Иными словами, в 99,85% случаев инфекция не ведёт к летальным последствиям.
При, напоминаю, среднем возрасте умирающих больше 80 лет.
"Карантин не спас ни одной жизни и, возможно, решение о его введении стоило других жизней. Проблема эпидемиологов состоит в том, что смысл своей работы они видят в запугивании людей до изоляции и политики социального дистанцирования. Если они скажут, что будет миллион смертей, а на самом деле их окажется 25 000, то они ответят - хорошо, что вы прислушались к нашему совету. Это просто часть безумия".
Майкл Левитт, лауреат Нобелевской премии по химии, 23.05.2020
Хлорохин
Эту маленькую зарисовку я добавляю сюда, чтобы появилась ещё одна иллюстрация относительно того, как экспертное сообщество действует исключительно по политическим мотивам, а вовсе не ради поиска «научной истины» или даже «спасения жизней».
Нужно очень чётко понимать, что «пандемия» началась в ситуации политической нестабильности в США, и главным критерием поведения «экспертов», «учёных» и «журналистов» становилась одна простая вещь: лишь бы Трамп не оказался прав. Сейчас таким же важным критерием является установление единого мнения: "Великий Байден победил пандемию, которую в США принёс злодей Трамп".
Разумеется, всё это не имеет ни малейшего отношения ни к науке, ни к спасению жизней. Это заурядная политическая борьба, но нужно понимать, насколько именно она лжива и безжалостна.
22-го мая 2020 в одном из самых уважаемых медицинских журналов, Lancet, появляется статья о том, что какие-то исследователи сличили данные на 96 тысяч пациентов из сотен госпиталей, сложили, подсчитали, и обнаружили, что хлорохин опасен, и увеличивает вероятность смерти при коронавирусе.
Все обрадовались. CNN немедленно сообщило, что «лекарство, которое рекламировал Трамп», опасно для жизни. ВОЗ прекратил исследование хлорохина «Solidarity Trial», которое они вели во многих госпиталях, - ну, раз уже известно, что он вреден, нельзя же его давать пациентам, да и не захотят пациенты вредное лекарство принимать.
Народ начал задавать неприятные вопросы о статье в Lancet, мол, почему нету точных сведений о том, данные каких именно госпиталей использованы? Почему данные по одному из госпиталей в Австралии показывают больше смертей, чем вообще умерло в стране? Нельзя ли вообще посмотреть на эти данные?
30-го мая Lancet сообщил, что они внесли поправки, но результат тот же.
3-го июня Lancet опубликовал «выражение озабоченности» о том, что критиками статьи были затронуты важные научные вопросы, вопросы, вопросы, и проводится независимая аудиторская проверкa, заказанная фирмой, которая собрала данные.
Никто не объяснил, почему статью подобной важности, с подобным предсказуемым влиянием на судьбы миллионов людей, можно было опубликовать, не проводя аудита заранее? Три врача, которые писали статью, они тоже - не поинтересовались качеством своих данных?
4-го июня, Lancet сообщил, что фирма отказывается показать свои данные и дать контакты, аудит невозможен, и статью отозвали.
Дальше стало интереснее - оказалось, фирма, которая которая собрала данные для статьи, Surgisphere, дала материалы для статьи в другом супер-престижном журнале, New England Journal of Medicine, при этом, как выяснилось, среди пяти сотрудников фирмы только один имел отношение к медицине, и, как сообщил The Guardian, еще один был научным фантастом, и еще один «adult-content model».
К середине июня фирма прекратила существование. Но, разумеется, исследование ВОЗ было уже не оживить.
А лекарство? А жизни? Ерунда. Главное, чтобы люди не подумали, что Трамп в чём-то был прав!
И завершу я свой обзор, разумеется, главной нынешней темой.
Вакцинация
Тем не менее, твоё тело - твоё дело даже во время пандемии
То, как именно «экспертное сообщество» формулирует свои выводы - вызывает не меньшее тотальное недоверие, чем «флип-флопы» Фаучи. Вот цитата из довольно старой заметки доктора медицинских наук, председателя Комитета здравоохранения г. Москвы.
«в Москве в период наиболее активного проведения вакцинации против гриппа (1980--1986 гг.) отмечался значительный рост заболеваемости в группе гриппоподобных инфекций, а отмена вакцинации сопровождалась резким снижением заболеваемости ОРВИ
… Несмотря на это, вакцинация, безусловно, продолжает оставаться самым надежным средством защиты, а прививки необходимо делать ежегодно».
Ещё раз. Если вы не поняли.
Вакцинация увеличивала число инфекций.
Отмена вакцинации сопровождалась снижением числа инфекций.
Но вакцинироваться всё равно надо.
Почему надо? Потому что надо. Эксперт сказал! Чёрная оспа! Чума! (извините, вырвалось).
Подобная логика обывателю действительно не ясна - точно также до сих пор неясно, зачем вообще делать повторные прививки без полной гарантии. В этом вроде бы есть логика, но она крайне сомнительна.
Если мне говорят - один укол, и ты никогда не будешь болеть, это понятно. Если мне говорят - тебе нужно каждый год колоться, и ты всё равно можешь заболеть, это непонятно. Впрочем, целиком обсуждать концепцию вакцинации я здесь не готов, отсылаю всех желающих к известной книге Амантонио (прочитать в электронном виде можно тут).
Я могу только обратить внимание на то, что вакцины нам изготовили и рекомендуют те же самые эксперты, о которых я здесь сейчас очень долго рассказывал. Все эти «флип-флоп доктора», все эти не выполняющие собственные рекомендации политики, все эти раздувающие на ровном месте панику СМИ.
И, несмотря на научные исследования, вроде бы подтверждающие эффективность вакцин, уже сейчас мы наблюдаем новую закручивающуюся вокруг них ложь.
Вот, например, ВОЗ попыталась удалить с сайта информацию о естественном иммунитете. Хотя каждому человеку ещё со школьных лет известно, что иммунитет приобретается после болезни - ВОЗ попыталась исправить эти данные, сделав вид, будто бы иммунитет появляется только у тех, кто вакцинировался.
Профессор медицинского факультета John Hopkins University говорит, что мы наблюдаем самое политизированное CDC в Американской истории, и ругается, что они замалчивают научный факт, что те, кто перенес ковид, имеют иммунитет не хуже вакцинного, и это - примерно половина страны. И пора уважать людей, которые не хотят вакцинироваться, а не травить их.
Про российские вакцины я даже не говорю: либо мы верим экспертам из Ланцета и вакцине этой не доверяем, либо мы не верим никому и не доверяем никаким вакцинам.
Кроме того, я напомню, что Спутник V до декабря 22 года находится в стадии испытания, то есть все, кто его применяют - участвуют в испытании лекарства. То же самое с ЭпиВакКороной - не даёт антител, которые определяются другими тестами. Ну а уж история о том, как в российских поликлиниках подменяют вакцины - лучшая причина для того, чтобы избегать укола в России как можно дольше.
Основных претензий к вакцинам по-прежнему три.
1. Вакцины НЕ проверены. По факту им даже нет ещё и года, если мы говорим о широком применении, поэтому обсуждать какие-то долгосрочные побочные эффекты просто невозможно. Но даже о краткосрочных эффектах мы не можем говорить наверняка - например, в Швеции смертность от вакцин официально не фиксируется, если произошла позже чем через 30 дней от вакцинации.
Ситуацию со смертью вакцинированных в Британии не обсудил уже только ленивый. Ну или вот воспаление сердечной мышцы у молодых мужчин, вакцинированных новыми мРНК-вакцинами. Нам могут сказать, что это незначительные доли от вакцинированных - но на этом этапе, повторю, мы уже знаем, что говорить нам об этом будут «доктор Фаучи» и «доктор Фергюсон», а поэтому им не верим.
UPD: Вот появилась новая информация о том, как Пфайзер определяет безопасность вакцин.
- Сам Пфайзер решает, «серьёзная» побочка или «несерьёзная». «Побочки» определяет только клиника, которую указал Пфайзер. Если клиника Пфайзера говорит «нет побочки» то побочки нет, в исследовании никаких побочек отражено не будет, даже если другая клиника с этим не согласна.
- Пфайзер сам решает, какой период после вакцинации рассматривать как период проявления побочек. Согласно протоколу исследования, Пфайзер должна была отслеживать серьезные побочные эффекты в течение 6 месяцев после первой дозы. Но они НЕ обязались публиковать результаты этого отслеживания, поэтому статистические выводы сделали на основании отслеживания лишь в течение месяца после второй дозы.
- Неясным образом в группу испытуемых угодили дети с психическими проблемами, принимавшие лекарства, хотя формально их там не должно было быть. Мы имеем дело с буквальным нарушением протокола исследования, на которое в итоге посмотрели сквозь пальцы.
2. Вакцина может быть причиной других заболеваний или усиления текущих.
Первое, что сразу приходит в голову - феномен антитело-зависимого усиления инфекции (ADE). В присутствии специфических антител некоторые вирусы размножаются быстрее. Впоследствии было показано, что когда антитела, которые не нейтрализуют вирус в достаточной степени, присоединяются к вирусным частицам, это приводит к более эффективному заражению клеток, и, как следствие, к усиленной репликации вируса и патогенности.
[Вы еще помните, что само существование "патогенных вирусов" до сих пор НЕ имеет строгого научного доказательства (?) -- Хиппи Энд]
Впоследствии этот феномен наблюдался для многих других вирусов. Здесь можно прочитать подробнее об этой проблеме в связи с другими вирусами и вакцинами.
Второе - есть опасность, что какая-то из вакцин будет «протекающей вакциной». Протекающая вакцина - это вакцина, которая не дает микробу нанести серьезный вред своему хозяину, но не останавливает распространение болезни и ее распространение на другого человека. С другой стороны, «идеальная» вакцина - это вакцина, которая создает пожизненный иммунитет, который никогда не ослабевает, и блокирует как инфекцию, так и передачу.
Изучение вируса Марека у куриц показало, к каким последствиям может привести использование «протекающих вакцин». Вакцинирование куриц привело к созданию условий естественного отбора вируса в пользу летальности. В результате теперь или ты курицу прививаешь, или она умирает - погибают 100% невакцинированных.
Третье - вот доковидное исследование: вакцинация от гриппа сильно повысила заболеваемость другими коронавирусами - по результатам обследований 6000 военных США после сезона гриппа 2017--2018 года. Где-то в сети уже мелькали догадки, что хуже всего с COVID-19 обстановка там, где население наиболее массово было привито от гриппа (и уж совершенно очевидно, что это поголовно происходило в домах престарелых).
3. Сама идея о необходимости этой вакцинации проседает на фоне всех прочих данных. Не говоря даже о постоянной лжи «флип-флоп докторов» и отсутствия гарантий, мы видим невысокую смертность от вируса в очень высоком возрасте, слышим, что вакцина эта не как от оспы «раз и на всю жизнь», а ежегодная, побочки у неё признанно жесткие, а количество этих побочек опять же не исследовано.
Но главное - нам ничего не гарантировано. После вакцины вы: можете заболеть, можете заболеть тяжело, можете умереть, ответственность за любое последствие у производителя НЕ наступит (вы подписываете добровольное согласие, страховые компании НЕ страхуют).
Ну и, наконец, дискриминация невакцинированных и/или принудительная вакцинация - это очевидное зло, беззаконие, преступление. В самом начале статьи это указано со ссылкой на резолюцию Совета Европы. Соответственно, каждый, кто к вакцинации принуждает или за отсутствие вакцинации дискриминирует - это преступник, фашист. Он виноват в том же, за что судили на Нюрнбергском процессе нацистов. О чём тут ещё говорить?»
Источник информации: https://habr.com/ru/post/564356/
Вот такая картина "ковидом" получается у обобщившего ее человека
И крайне сложно представить себе, что обо всем этом как бы "не знают" те, кто всё это осуществляет
Психологическая ломка населения катком катится по множеству стран цивилизованного мира, невзирая ни на диктатуры, ни на "развитые демократии", укатывая всех скопом, кроме самих тех, кто ее осуществляют
Так что похоже, единственный вопрос для "ковидо скептиков" вроде автора цитируемого материала... это что произойдет раньше: обязательная "вакцинация" доберется и до самых упорных отказников или сильным мира сего станет НЕ до нее от накатывающей волны глобального экологического цунами (?)
Которое все-таки, как ни крути, лучше встретить в более здоровом, а главное -- в БОЛЕЕ ЕСТЕСТВЕННОМ состоянии организма, чем в менее...
На взгляд наивного дилетанта, конечно
Не более того
Продолжение с обобщающим весь материал итоговым заключением и ответами на основные обвинения "ковидо диссидентов" со стороны "ковистов" и "вакцинаторов" -- читайте в:
https://hippy-end.livejournal.com/4341417.html
P.S. Просьба ко всем, кто читает этот журнал. Мне сейчас стало реально тяжело разгребаться с возросшим в разы числом комментариев. Поэтому прошу сообщать только о том, что реально важно по освещаемым здесь темам, о том, что нужно исправить в тексте поста, и по возможности воздержаться от дискуссий
Потому что иначе мне придется сократить число постов и в этом случае все вы недополучите ту важную и нужную информацию, которую я уже физически перестал успевать ставить из-за того, что приходится отвечать на комменты
https://hippy-end.livejournal.com/4299246.html
https://hippy-end.livejournal.com/4303610.html
https://hippy-end.livejournal.com/4307770.html
Рекомендую читать всем, для кого важно самостоятельно контролировать свое здоровье и вообще свою жизнь
Далее -- цитирую, выделяя некоторые места
Все подтверждающие написанное гиперссылки есть в тексте оригинала по ссылке на источник информации
Итак...
«Смертельная битва
Смертность для двух разных стратегий: Германия с комендантскими часами и масками на улице против расслабленной Швеции с работающими кафе
В первую очередь нужно понимать, что доверия «смертям от коронавируса» быть не может никакого. Начиная с того, что людей тестировали теми самыми тестами, в которых мы сомневаемся - и заканчивая тем, что причина смерти может быть записана практически любой, если умирает старый и больной многими болезнями человек.
Ещё 28 марта в британском журнале Spectator была опубликована статья «How deadly is the coronavirus? It’s still far from clear», где предупреждалось о серьёзной проблеме со статистикой смертей:
"Если в Великобритании кто-то умирает от респираторной инфекции, то конкретная причина инфекции обычно не регистрируется, если только заболевание не является редким «заболеванием, подлежащим регистрации». Таким образом, подавляющее большинство случаев смерти от респираторных заболеваний в Великобритании регистрируется как бронхопневмония, пневмония, пожилой возраст или подобное обозначение.
Мы не проводим тестирование на грипп или другие сезонные инфекции. Если у пациента, скажем, рак, болезнь двигательных нейронов или другое серьезное заболевание, это будет записано как причина смерти, даже если последняя болезнь была респираторной инфекцией. Это означает, что в британских сертификатах обычно не регистрируются случаи смерти от респираторных инфекций.
Теперь посмотрим, что произошло с момента появления Covid-19. Список заболеваний, подлежащих регистрации, обновлен. Этот список, содержащий оспу (которой нет много лет) и такие состояния, как сибирская язва, бруцеллез, чума и бешенство (которые большинство британских врачей никогда не увидят за всю свою карьеру), теперь был изменен, чтобы включить Covid- 19. Но не грипп.
Это означает, что каждый положительный тест на Covid-19 должен быть зафиксирован, чего не делается для гриппа или большинства других инфекций.
В нынешних условиях любой, кто имеет положительный тест на Covid-19, наверняка будет известен медицинскому персоналу, который ухаживает за ним: если кто-либо из этих пациентов умрет, персонал должен будет записать обозначение Covid-19 в свидетельстве о смерти - вопреки обычной практике для большинства инфекций такого рода.
Существует большая разница между Covid-19, вызывающим смерть, и Covid-19, обнаруживаемым у кого-то, кто умер по другим причинам. Если Covid-19 будет зафиксирован, это может привести к увеличению числа смертей, независимо от того, правда это или нет.
Это может показаться гораздо более смертельным, чем грипп, просто из-за того, каким образом регистрируются случаи смерти".
Вот так просто можно превратить простуду в оспу, если просто регистрировать все смерти от неё.
Этого, впрочем, было мало. Пандемию раздували как могли - и я уже пишу это без оговорок про «сомнения» и «подозрения», потому что теперь мы знаем, что это так и было. Погибших в аварии записывали в умерших от ковида.
В Миннесоте два законодателя, один из них врач, изучили 2800 свидетельств о смерти от ковида, и считают, что в 800 случаях ковид не был причиной смерти. Оказалось, что в Калифорнии число госпитализаций детей из-за ковида тоже вздуты процентов на 40 - они записывали туда всех, у кого находили ковид. В Нью Джерси почти 90 процентов умерших «от ковида» оформили бумажки, чтобы их не реанимировать, что указывает на то, что это были уже смертельно больные люди.
Даже в Швеции, на которую смотрел весь мир, медицинские службы провели в одном из регионов аудит смертей от ковида и выяснили, что в 70% случаев смертей от ковида «covid-19 был скорее сопутствующим фактором, чем прямой причиной».
Здесь обычно начинаются громкие крики про то, что всё равно ковид виноват в этих смертях, люди бы жили да жили. И здесь начинается конкурс причин смерти.
Ужас в том, что антиковидные меры вполне могли забрать намного больше жизней, чем сам ковид. Эта информация ещё ждёт своих исследователей.
В Швеции «избыточная смертность» так и не превысила уровень прошлого десятилетия и так и не превысила 0,1% популяции, средний возраст умершего от коронавируса в Швеции 84 года. Это произошло в стране, где не было никаких антиковидных мер, паники, истерики, локдаунов и маскобесия.
Что произошло в других странах - ещё прошлым летом было написано на Хабре. Всё сбылось в полной мере. Локдауны, запреты, отмена плановой медицинской помощи, операций по трансплантации, ранней диагностики рака, инфарктов и инсультов, уносят громадное количество жизней.
Как выяснилось, локдауны сами по себе вызывают массовые смерти людей - CDC сообщает, к началу октября было 100,947 смертей выше среднего уровня, НЕ вызванных вирусом. Скачок избыточной смертности выше всего в возрастной категории 25-44 года - 26.5%. Разумеется, выросла смертность из-за передозировки опиоидами и другими наркотиками. Уровень мужских суицидов достиг рекордного уровня за 20 лет. В медицине наступает кризис недиагностированного рака и число смертей растёт. В Литве от неполучения помощи умерло втрое больше, чем от коронавируса.
По итогу на конец марта 2021 года смертность от коронавируса оказалась на уровне ниже 0,15%.
Иными словами, в 99,85% случаев инфекция не ведёт к летальным последствиям.
При, напоминаю, среднем возрасте умирающих больше 80 лет.
"Карантин не спас ни одной жизни и, возможно, решение о его введении стоило других жизней. Проблема эпидемиологов состоит в том, что смысл своей работы они видят в запугивании людей до изоляции и политики социального дистанцирования. Если они скажут, что будет миллион смертей, а на самом деле их окажется 25 000, то они ответят - хорошо, что вы прислушались к нашему совету. Это просто часть безумия".
Майкл Левитт, лауреат Нобелевской премии по химии, 23.05.2020
Хлорохин
Эту маленькую зарисовку я добавляю сюда, чтобы появилась ещё одна иллюстрация относительно того, как экспертное сообщество действует исключительно по политическим мотивам, а вовсе не ради поиска «научной истины» или даже «спасения жизней».
Нужно очень чётко понимать, что «пандемия» началась в ситуации политической нестабильности в США, и главным критерием поведения «экспертов», «учёных» и «журналистов» становилась одна простая вещь: лишь бы Трамп не оказался прав. Сейчас таким же важным критерием является установление единого мнения: "Великий Байден победил пандемию, которую в США принёс злодей Трамп".
Разумеется, всё это не имеет ни малейшего отношения ни к науке, ни к спасению жизней. Это заурядная политическая борьба, но нужно понимать, насколько именно она лжива и безжалостна.
22-го мая 2020 в одном из самых уважаемых медицинских журналов, Lancet, появляется статья о том, что какие-то исследователи сличили данные на 96 тысяч пациентов из сотен госпиталей, сложили, подсчитали, и обнаружили, что хлорохин опасен, и увеличивает вероятность смерти при коронавирусе.
Все обрадовались. CNN немедленно сообщило, что «лекарство, которое рекламировал Трамп», опасно для жизни. ВОЗ прекратил исследование хлорохина «Solidarity Trial», которое они вели во многих госпиталях, - ну, раз уже известно, что он вреден, нельзя же его давать пациентам, да и не захотят пациенты вредное лекарство принимать.
Народ начал задавать неприятные вопросы о статье в Lancet, мол, почему нету точных сведений о том, данные каких именно госпиталей использованы? Почему данные по одному из госпиталей в Австралии показывают больше смертей, чем вообще умерло в стране? Нельзя ли вообще посмотреть на эти данные?
30-го мая Lancet сообщил, что они внесли поправки, но результат тот же.
3-го июня Lancet опубликовал «выражение озабоченности» о том, что критиками статьи были затронуты важные научные вопросы, вопросы, вопросы, и проводится независимая аудиторская проверкa, заказанная фирмой, которая собрала данные.
Никто не объяснил, почему статью подобной важности, с подобным предсказуемым влиянием на судьбы миллионов людей, можно было опубликовать, не проводя аудита заранее? Три врача, которые писали статью, они тоже - не поинтересовались качеством своих данных?
4-го июня, Lancet сообщил, что фирма отказывается показать свои данные и дать контакты, аудит невозможен, и статью отозвали.
Дальше стало интереснее - оказалось, фирма, которая которая собрала данные для статьи, Surgisphere, дала материалы для статьи в другом супер-престижном журнале, New England Journal of Medicine, при этом, как выяснилось, среди пяти сотрудников фирмы только один имел отношение к медицине, и, как сообщил The Guardian, еще один был научным фантастом, и еще один «adult-content model».
К середине июня фирма прекратила существование. Но, разумеется, исследование ВОЗ было уже не оживить.
А лекарство? А жизни? Ерунда. Главное, чтобы люди не подумали, что Трамп в чём-то был прав!
И завершу я свой обзор, разумеется, главной нынешней темой.
Вакцинация
Тем не менее, твоё тело - твоё дело даже во время пандемии
То, как именно «экспертное сообщество» формулирует свои выводы - вызывает не меньшее тотальное недоверие, чем «флип-флопы» Фаучи. Вот цитата из довольно старой заметки доктора медицинских наук, председателя Комитета здравоохранения г. Москвы.
«в Москве в период наиболее активного проведения вакцинации против гриппа (1980--1986 гг.) отмечался значительный рост заболеваемости в группе гриппоподобных инфекций, а отмена вакцинации сопровождалась резким снижением заболеваемости ОРВИ
… Несмотря на это, вакцинация, безусловно, продолжает оставаться самым надежным средством защиты, а прививки необходимо делать ежегодно».
Ещё раз. Если вы не поняли.
Вакцинация увеличивала число инфекций.
Отмена вакцинации сопровождалась снижением числа инфекций.
Но вакцинироваться всё равно надо.
Почему надо? Потому что надо. Эксперт сказал! Чёрная оспа! Чума! (извините, вырвалось).
Подобная логика обывателю действительно не ясна - точно также до сих пор неясно, зачем вообще делать повторные прививки без полной гарантии. В этом вроде бы есть логика, но она крайне сомнительна.
Если мне говорят - один укол, и ты никогда не будешь болеть, это понятно. Если мне говорят - тебе нужно каждый год колоться, и ты всё равно можешь заболеть, это непонятно. Впрочем, целиком обсуждать концепцию вакцинации я здесь не готов, отсылаю всех желающих к известной книге Амантонио (прочитать в электронном виде можно тут).
Я могу только обратить внимание на то, что вакцины нам изготовили и рекомендуют те же самые эксперты, о которых я здесь сейчас очень долго рассказывал. Все эти «флип-флоп доктора», все эти не выполняющие собственные рекомендации политики, все эти раздувающие на ровном месте панику СМИ.
И, несмотря на научные исследования, вроде бы подтверждающие эффективность вакцин, уже сейчас мы наблюдаем новую закручивающуюся вокруг них ложь.
Вот, например, ВОЗ попыталась удалить с сайта информацию о естественном иммунитете. Хотя каждому человеку ещё со школьных лет известно, что иммунитет приобретается после болезни - ВОЗ попыталась исправить эти данные, сделав вид, будто бы иммунитет появляется только у тех, кто вакцинировался.
Профессор медицинского факультета John Hopkins University говорит, что мы наблюдаем самое политизированное CDC в Американской истории, и ругается, что они замалчивают научный факт, что те, кто перенес ковид, имеют иммунитет не хуже вакцинного, и это - примерно половина страны. И пора уважать людей, которые не хотят вакцинироваться, а не травить их.
Про российские вакцины я даже не говорю: либо мы верим экспертам из Ланцета и вакцине этой не доверяем, либо мы не верим никому и не доверяем никаким вакцинам.
Кроме того, я напомню, что Спутник V до декабря 22 года находится в стадии испытания, то есть все, кто его применяют - участвуют в испытании лекарства. То же самое с ЭпиВакКороной - не даёт антител, которые определяются другими тестами. Ну а уж история о том, как в российских поликлиниках подменяют вакцины - лучшая причина для того, чтобы избегать укола в России как можно дольше.
Основных претензий к вакцинам по-прежнему три.
1. Вакцины НЕ проверены. По факту им даже нет ещё и года, если мы говорим о широком применении, поэтому обсуждать какие-то долгосрочные побочные эффекты просто невозможно. Но даже о краткосрочных эффектах мы не можем говорить наверняка - например, в Швеции смертность от вакцин официально не фиксируется, если произошла позже чем через 30 дней от вакцинации.
Ситуацию со смертью вакцинированных в Британии не обсудил уже только ленивый. Ну или вот воспаление сердечной мышцы у молодых мужчин, вакцинированных новыми мРНК-вакцинами. Нам могут сказать, что это незначительные доли от вакцинированных - но на этом этапе, повторю, мы уже знаем, что говорить нам об этом будут «доктор Фаучи» и «доктор Фергюсон», а поэтому им не верим.
UPD: Вот появилась новая информация о том, как Пфайзер определяет безопасность вакцин.
- Сам Пфайзер решает, «серьёзная» побочка или «несерьёзная». «Побочки» определяет только клиника, которую указал Пфайзер. Если клиника Пфайзера говорит «нет побочки» то побочки нет, в исследовании никаких побочек отражено не будет, даже если другая клиника с этим не согласна.
- Пфайзер сам решает, какой период после вакцинации рассматривать как период проявления побочек. Согласно протоколу исследования, Пфайзер должна была отслеживать серьезные побочные эффекты в течение 6 месяцев после первой дозы. Но они НЕ обязались публиковать результаты этого отслеживания, поэтому статистические выводы сделали на основании отслеживания лишь в течение месяца после второй дозы.
- Неясным образом в группу испытуемых угодили дети с психическими проблемами, принимавшие лекарства, хотя формально их там не должно было быть. Мы имеем дело с буквальным нарушением протокола исследования, на которое в итоге посмотрели сквозь пальцы.
2. Вакцина может быть причиной других заболеваний или усиления текущих.
Первое, что сразу приходит в голову - феномен антитело-зависимого усиления инфекции (ADE). В присутствии специфических антител некоторые вирусы размножаются быстрее. Впоследствии было показано, что когда антитела, которые не нейтрализуют вирус в достаточной степени, присоединяются к вирусным частицам, это приводит к более эффективному заражению клеток, и, как следствие, к усиленной репликации вируса и патогенности.
[Вы еще помните, что само существование "патогенных вирусов" до сих пор НЕ имеет строгого научного доказательства (?) -- Хиппи Энд]
Впоследствии этот феномен наблюдался для многих других вирусов. Здесь можно прочитать подробнее об этой проблеме в связи с другими вирусами и вакцинами.
Второе - есть опасность, что какая-то из вакцин будет «протекающей вакциной». Протекающая вакцина - это вакцина, которая не дает микробу нанести серьезный вред своему хозяину, но не останавливает распространение болезни и ее распространение на другого человека. С другой стороны, «идеальная» вакцина - это вакцина, которая создает пожизненный иммунитет, который никогда не ослабевает, и блокирует как инфекцию, так и передачу.
Изучение вируса Марека у куриц показало, к каким последствиям может привести использование «протекающих вакцин». Вакцинирование куриц привело к созданию условий естественного отбора вируса в пользу летальности. В результате теперь или ты курицу прививаешь, или она умирает - погибают 100% невакцинированных.
Третье - вот доковидное исследование: вакцинация от гриппа сильно повысила заболеваемость другими коронавирусами - по результатам обследований 6000 военных США после сезона гриппа 2017--2018 года. Где-то в сети уже мелькали догадки, что хуже всего с COVID-19 обстановка там, где население наиболее массово было привито от гриппа (и уж совершенно очевидно, что это поголовно происходило в домах престарелых).
3. Сама идея о необходимости этой вакцинации проседает на фоне всех прочих данных. Не говоря даже о постоянной лжи «флип-флоп докторов» и отсутствия гарантий, мы видим невысокую смертность от вируса в очень высоком возрасте, слышим, что вакцина эта не как от оспы «раз и на всю жизнь», а ежегодная, побочки у неё признанно жесткие, а количество этих побочек опять же не исследовано.
Но главное - нам ничего не гарантировано. После вакцины вы: можете заболеть, можете заболеть тяжело, можете умереть, ответственность за любое последствие у производителя НЕ наступит (вы подписываете добровольное согласие, страховые компании НЕ страхуют).
Ну и, наконец, дискриминация невакцинированных и/или принудительная вакцинация - это очевидное зло, беззаконие, преступление. В самом начале статьи это указано со ссылкой на резолюцию Совета Европы. Соответственно, каждый, кто к вакцинации принуждает или за отсутствие вакцинации дискриминирует - это преступник, фашист. Он виноват в том же, за что судили на Нюрнбергском процессе нацистов. О чём тут ещё говорить?»
Источник информации: https://habr.com/ru/post/564356/
Вот такая картина "ковидом" получается у обобщившего ее человека
И крайне сложно представить себе, что обо всем этом как бы "не знают" те, кто всё это осуществляет
Психологическая ломка населения катком катится по множеству стран цивилизованного мира, невзирая ни на диктатуры, ни на "развитые демократии", укатывая всех скопом, кроме самих тех, кто ее осуществляют
Так что похоже, единственный вопрос для "ковидо скептиков" вроде автора цитируемого материала... это что произойдет раньше: обязательная "вакцинация" доберется и до самых упорных отказников или сильным мира сего станет НЕ до нее от накатывающей волны глобального экологического цунами (?)
Которое все-таки, как ни крути, лучше встретить в более здоровом, а главное -- в БОЛЕЕ ЕСТЕСТВЕННОМ состоянии организма, чем в менее...
На взгляд наивного дилетанта, конечно
Не более того
Продолжение с обобщающим весь материал итоговым заключением и ответами на основные обвинения "ковидо диссидентов" со стороны "ковистов" и "вакцинаторов" -- читайте в:
https://hippy-end.livejournal.com/4341417.html
P.S. Просьба ко всем, кто читает этот журнал. Мне сейчас стало реально тяжело разгребаться с возросшим в разы числом комментариев. Поэтому прошу сообщать только о том, что реально важно по освещаемым здесь темам, о том, что нужно исправить в тексте поста, и по возможности воздержаться от дискуссий
Потому что иначе мне придется сократить число постов и в этом случае все вы недополучите ту важную и нужную информацию, которую я уже физически перестал успевать ставить из-за того, что приходится отвечать на комменты