"НО. Всего две недели спустя. НИ ОДИН случай коклюша не был подтвержден окончательным тестом..."
И снова -- от частного к общемировому
К тому, на основе чего, собственно, сверху дана инструкция ставить диагноз "мировая пандемия" там, где есть только обычный букет ежегодных ОРВИ с осложнениями в виде пневмонии
А также -- на основе чего людей теперь пускают через границу (если стране посчастливится быть в списке тех, из которых пускают) или дают от ворот поворот, на основании чего теперь оставляют на работе или отправляют домой на "самоизоляцию" и т.д.
Цитирую, выделяя некоторые места и заодно некоторые удаляя личной цензурой:
«Приключения одного метода. ПЦР. Реальная история. Гений и злодейство.
[Изобретатель ПЦР Д-р Кэри Муллис, Нобелевский лауреат]
Сухой изматывающий кашель охватил больницу, как лесной пожар. Начавшись с терапевта, он сильным кашлем стремительно распространился среди прочего медперсонала. Диагноз был почти очевиден. Болезнь не смертельна для здоровых взрослых, но может быть смертельной для пожилых, больных и очень маленьких детей.
Администраторы решили реагировать на "чрезвычайную эпидемическую ситуацию". "Нельзя было рисковать". В течение пары недель более 1000 сотрудников были отправлены в неоплачиваемый отпуск, помещены в карантин, у всех взяты пробы.
На основании данных ПЦР тестов и симптомов 142 человека были объявлены больными, более 4500 сотрудников провакцинированы, ВСЕ койки в отделении интенсивной терапии были заняты.
Это реальные действия со стороны высококвалифицированных спецов общественного здравоохранения, вооруженных лучшими инструментами, которые могла бы предоставить современная медицина. В одном из самых современных медцентров в США, штат Нью-Гэмпшир.
Администраторы центра были уверены, что ликвидировали опаснейшую вспышку эпидемии.
Было одно "но". Реальной инфекции НЕ БЫЛО. Шёл 2007 год.
Из всех "случаев коклюша" (подозревали именно его) 72% были идентифицированы с помощью теста ПЦР, а 28% -- на основании классических симптомов.
НО. Всего две недели спустя.
НИ ОДИН случай коклюша не был подтвержден окончательным тестом, классическим способом, выращивая бактерию, бордетеллу коклюша, в чашках петри в лаборатории из проб взятых у медиков.
На помощь позвали "тяжелую артиллерию" -- экспертов ЦКЗ (CDC). Были взяты новые анализы, проведены новые тесты. Повторное тестирование показало только 1 случай, в котором антикоклюшневые антитела на умеренном уровне.
Ложная тревога. От начала до конца. 100% ложноположительные ПЦР тесты.
Вместо этого, похоже, что медицинские работники, вероятно, были поражены обычными респираторными заболеваниями, такими как простуда.
"Специалисты говорят, что проблема заключалась в том, что они слишком сильно верили в быстрый и высокочувствительный молекулярный тест, который привел их в заблуждение... В Дартмуте было принято решение использовать тест ПЦР (полимеразной цепной реакции)... их чувствительность делает ложноположительные результаты вероятными, а когда сотни или тысячи людей проходят тестирование, как это произошло в Дартмуте, ложноположительные результаты могут создать впечатление, что существует эпидемия".
По словам доктора Триш М. Перл, нет никаких национальных данных о псевдоэпидемиях, вызванных чрезмерной зависимостью от таких молекулярных тестов... но, по ее словам, псевдоэпидемии случаются постоянно. Дело Дартмута, возможно, было одним из самых крупных, но это ни в коем случае не было исключением, сказала она.
"Прошлой осенью в детской больнице Бостона была похожая коклюшная паника, в которой участвовали 36 взрослых и 2 ребенка. Окончательные тесты, однако, не обнаружили коклюша". Д-р Триш Перл, эпидемиолог из клиники Джонса Хопкинса и бывший президент Американского общества эпидемиологов.
"Поскольку у нас были случаи, которые мы считали коклюшем, и поскольку у нас в больнице были уязвимые пациенты, мы понизили порог реакции на эту болезнь [эвфемизм для "перебздеть"]", -- сказала она.
"Если бы мы остановились на этом [на результатах ПЦР тестов], я думаю, что мы все согласились бы с тем, что у нас была вспышка коклюша и что мы смогли ее ликвидировать", -- сказала доктор Киркланд.
"Это проблема, мы знаем, что это проблема", -- сказала доктор Перл. "Я думаю, что то, что случилось в Дартмуте, станет более обычным делом".
Еще раз, шёл 2007 год.
Изобретатель ПЦР, [возможно гений в своей области] Д-р Кэри Муллис, Нобелевский лауреат, настаивал называть открытую им полимеразную цепную реакцию "методом", но никак не тестом. Этот метод позволяет найти мельчайший фрагмент ДНК, реплицировать его (повторить множество раз) чтобы сделать это достаточно большим, доступным ДЛЯ АНАЛИЗА. Поэтому ПЦР называют прекрасным ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИМ методом.
"Что делает ПЦР, так это нацеливается на конкретный участок/отрывок [ДНК], а затем в пробирке синтезирует миллионы копий этого конкретного участка, чтобы вы могли его проанализировать", -- говорил он.
Д-р Кэри Муллис был известен также тем что был одним из самых яростных противников теории "эпидемии СПИДа", которую госпропаганда раскручивала, ссылаясь на его метод. Он прямо и активно протестовал против использования его метода для диагностирования "СПИДа". Если хотите он был ВИЧ-диссидент. Упс.
Можно представить, кем бы он был сегодня, если бы дожил.
Так вот, если синтезированный его методом образец затем сравнить с "золотым стандартом", т.е. с эталонным изолятом бактерии, вируса, ДНК и т.п. можно попытаться определить имеет ли место совпадение. ТОЛЬКО после этого можно делать обоснованную интерпретацию теста.
Проблема с "к19" как раз и состоит в том что до сих пор "золотой стандарт", эталонный, выделенный изолят вируса... отсутствует, "не доступен". Вот ведь эпидерсия. Информация об этом уже публиковалась. Но более подробно об этом в следующем выпуске.
Но, гений умер, его творение теперь инструмент в руках <…>
https://www.nytimes.com/2007/01/22/health/22whoop.html»
Источник информации: https://zdesv.livejournal.com/37975.html
Ну что, начинаете уже понимать весь уровень общецивилизационной информационной и директивной манипуляции по выдаче части обычных ежегодных ОРВИ за "новый страшный вирус", которого в строго научном смысле... однако, похоже, что нет (?)
Вам уже становится понятно, почему общая смертность во время "мировой пандемии" практически во всех странах, по которым здесь уже приводились данные, оказывается статистически примерно такой же, что и в прошлые годы (?)
Во всяком случае -- в рамках зафиксированных в прежние годы статистически колебаний, несмотря даже на усилия властей ряда стран по повышению смертности в домах престарелых, отдельных местностях, а также общее состояние стресса в социуме от уже многомесячного хозяйственного и социального карантина
Потому что общую смертность, в отличие от ложных диагнозов, изменить крайне трудно -- ведь каждый летальный исход связан с юридическими вопросами наследства, прекращения государственных финансовых обязательств, оплатой предоставляемых обязательных услуг и т.д.
Так вот, не потому ли общая смертность 2020 так и осталась в рамках колебаний многолетней статистики, что в качестве т.н. "С-19" просто взяли и зафиксировали "директивно" часть летальных исходов от обычных ежегодных вирусных пневмоний
Тех самых, от которых в той же России раньше из года в год умирало в среднем в районе 25 тысяч человек
Но в былые годы мы этого даже НЕ замечали от слова вообще, как НЕ замечаем вообще все "статистические явления"
Например, ежегодные миллионы людей, умирающих в автокатастрофах, или от онкологических заболеваний, или по иным причинам...
Просто потому, что об ЭТИХ случаях и ЭТИХ летальных исходах нам все эти годы никогда НЕ вещали по 24 часа в сутки неделя за неделей и месяц за месяцем...
А сейчас -- вещают
И в этом, собственно, и заключается вся разница
Наглядное продолжение с аховым "сеансом разоблачения" от федерального агентства США -- очень-очень рекомендую -- читайте в:
https://hippy-end.livejournal.com/3736146.html
К тому, на основе чего, собственно, сверху дана инструкция ставить диагноз "мировая пандемия" там, где есть только обычный букет ежегодных ОРВИ с осложнениями в виде пневмонии
А также -- на основе чего людей теперь пускают через границу (если стране посчастливится быть в списке тех, из которых пускают) или дают от ворот поворот, на основании чего теперь оставляют на работе или отправляют домой на "самоизоляцию" и т.д.
Цитирую, выделяя некоторые места и заодно некоторые удаляя личной цензурой:
«Приключения одного метода. ПЦР. Реальная история. Гений и злодейство.
[Изобретатель ПЦР Д-р Кэри Муллис, Нобелевский лауреат]
Сухой изматывающий кашель охватил больницу, как лесной пожар. Начавшись с терапевта, он сильным кашлем стремительно распространился среди прочего медперсонала. Диагноз был почти очевиден. Болезнь не смертельна для здоровых взрослых, но может быть смертельной для пожилых, больных и очень маленьких детей.
Администраторы решили реагировать на "чрезвычайную эпидемическую ситуацию". "Нельзя было рисковать". В течение пары недель более 1000 сотрудников были отправлены в неоплачиваемый отпуск, помещены в карантин, у всех взяты пробы.
На основании данных ПЦР тестов и симптомов 142 человека были объявлены больными, более 4500 сотрудников провакцинированы, ВСЕ койки в отделении интенсивной терапии были заняты.
Это реальные действия со стороны высококвалифицированных спецов общественного здравоохранения, вооруженных лучшими инструментами, которые могла бы предоставить современная медицина. В одном из самых современных медцентров в США, штат Нью-Гэмпшир.
Администраторы центра были уверены, что ликвидировали опаснейшую вспышку эпидемии.
Было одно "но". Реальной инфекции НЕ БЫЛО. Шёл 2007 год.
Из всех "случаев коклюша" (подозревали именно его) 72% были идентифицированы с помощью теста ПЦР, а 28% -- на основании классических симптомов.
НО. Всего две недели спустя.
НИ ОДИН случай коклюша не был подтвержден окончательным тестом, классическим способом, выращивая бактерию, бордетеллу коклюша, в чашках петри в лаборатории из проб взятых у медиков.
На помощь позвали "тяжелую артиллерию" -- экспертов ЦКЗ (CDC). Были взяты новые анализы, проведены новые тесты. Повторное тестирование показало только 1 случай, в котором антикоклюшневые антитела на умеренном уровне.
Ложная тревога. От начала до конца. 100% ложноположительные ПЦР тесты.
Вместо этого, похоже, что медицинские работники, вероятно, были поражены обычными респираторными заболеваниями, такими как простуда.
"Специалисты говорят, что проблема заключалась в том, что они слишком сильно верили в быстрый и высокочувствительный молекулярный тест, который привел их в заблуждение... В Дартмуте было принято решение использовать тест ПЦР (полимеразной цепной реакции)... их чувствительность делает ложноположительные результаты вероятными, а когда сотни или тысячи людей проходят тестирование, как это произошло в Дартмуте, ложноположительные результаты могут создать впечатление, что существует эпидемия".
По словам доктора Триш М. Перл, нет никаких национальных данных о псевдоэпидемиях, вызванных чрезмерной зависимостью от таких молекулярных тестов... но, по ее словам, псевдоэпидемии случаются постоянно. Дело Дартмута, возможно, было одним из самых крупных, но это ни в коем случае не было исключением, сказала она.
"Прошлой осенью в детской больнице Бостона была похожая коклюшная паника, в которой участвовали 36 взрослых и 2 ребенка. Окончательные тесты, однако, не обнаружили коклюша". Д-р Триш Перл, эпидемиолог из клиники Джонса Хопкинса и бывший президент Американского общества эпидемиологов.
"Поскольку у нас были случаи, которые мы считали коклюшем, и поскольку у нас в больнице были уязвимые пациенты, мы понизили порог реакции на эту болезнь [эвфемизм для "перебздеть"]", -- сказала она.
"Если бы мы остановились на этом [на результатах ПЦР тестов], я думаю, что мы все согласились бы с тем, что у нас была вспышка коклюша и что мы смогли ее ликвидировать", -- сказала доктор Киркланд.
"Это проблема, мы знаем, что это проблема", -- сказала доктор Перл. "Я думаю, что то, что случилось в Дартмуте, станет более обычным делом".
Еще раз, шёл 2007 год.
Изобретатель ПЦР, [возможно гений в своей области] Д-р Кэри Муллис, Нобелевский лауреат, настаивал называть открытую им полимеразную цепную реакцию "методом", но никак не тестом. Этот метод позволяет найти мельчайший фрагмент ДНК, реплицировать его (повторить множество раз) чтобы сделать это достаточно большим, доступным ДЛЯ АНАЛИЗА. Поэтому ПЦР называют прекрасным ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИМ методом.
"Что делает ПЦР, так это нацеливается на конкретный участок/отрывок [ДНК], а затем в пробирке синтезирует миллионы копий этого конкретного участка, чтобы вы могли его проанализировать", -- говорил он.
Д-р Кэри Муллис был известен также тем что был одним из самых яростных противников теории "эпидемии СПИДа", которую госпропаганда раскручивала, ссылаясь на его метод. Он прямо и активно протестовал против использования его метода для диагностирования "СПИДа". Если хотите он был ВИЧ-диссидент. Упс.
Можно представить, кем бы он был сегодня, если бы дожил.
Так вот, если синтезированный его методом образец затем сравнить с "золотым стандартом", т.е. с эталонным изолятом бактерии, вируса, ДНК и т.п. можно попытаться определить имеет ли место совпадение. ТОЛЬКО после этого можно делать обоснованную интерпретацию теста.
Проблема с "к19" как раз и состоит в том что до сих пор "золотой стандарт", эталонный, выделенный изолят вируса... отсутствует, "не доступен". Вот ведь эпидерсия. Информация об этом уже публиковалась. Но более подробно об этом в следующем выпуске.
Но, гений умер, его творение теперь инструмент в руках <…>
https://www.nytimes.com/2007/01/22/health/22whoop.html»
Источник информации: https://zdesv.livejournal.com/37975.html
Ну что, начинаете уже понимать весь уровень общецивилизационной информационной и директивной манипуляции по выдаче части обычных ежегодных ОРВИ за "новый страшный вирус", которого в строго научном смысле... однако, похоже, что нет (?)
Вам уже становится понятно, почему общая смертность во время "мировой пандемии" практически во всех странах, по которым здесь уже приводились данные, оказывается статистически примерно такой же, что и в прошлые годы (?)
Во всяком случае -- в рамках зафиксированных в прежние годы статистически колебаний, несмотря даже на усилия властей ряда стран по повышению смертности в домах престарелых, отдельных местностях, а также общее состояние стресса в социуме от уже многомесячного хозяйственного и социального карантина
Потому что общую смертность, в отличие от ложных диагнозов, изменить крайне трудно -- ведь каждый летальный исход связан с юридическими вопросами наследства, прекращения государственных финансовых обязательств, оплатой предоставляемых обязательных услуг и т.д.
Так вот, не потому ли общая смертность 2020 так и осталась в рамках колебаний многолетней статистики, что в качестве т.н. "С-19" просто взяли и зафиксировали "директивно" часть летальных исходов от обычных ежегодных вирусных пневмоний
Тех самых, от которых в той же России раньше из года в год умирало в среднем в районе 25 тысяч человек
Но в былые годы мы этого даже НЕ замечали от слова вообще, как НЕ замечаем вообще все "статистические явления"
Например, ежегодные миллионы людей, умирающих в автокатастрофах, или от онкологических заболеваний, или по иным причинам...
Просто потому, что об ЭТИХ случаях и ЭТИХ летальных исходах нам все эти годы никогда НЕ вещали по 24 часа в сутки неделя за неделей и месяц за месяцем...
А сейчас -- вещают
И в этом, собственно, и заключается вся разница
Наглядное продолжение с аховым "сеансом разоблачения" от федерального агентства США -- очень-очень рекомендую -- читайте в:
https://hippy-end.livejournal.com/3736146.html