"Я скорее доверюсь Ивану с разводным ключом, чем выпускнику Калифорнийского Политехнического ..."
Это -- статья автора из США еще 2005 года, появившаяся тогда в "Чикаго Трибьюн"
Не знаю, смотрели ли Вы голливудский боевик "Армагеддон" с Брюсом Виллисом в главной роли, но там есть "русский космонавт", именно что действующий на "русской космической станции" "разводным ключом"
Вот этот момент, вероятно, и имеет в виду Майк Томас
А статья на самом деле очень интересна своим содержанием и, я бы сказал, тем, что автор ее в буквальном смысле слова "зрит в корень" (хотя он вряд ли читал Козьму Пруткова)
Так что, если Вы ее еще не видели на просторах интернета, рекомендую -- прочтите
Цитирую, дополнив текст иллюстрацией и выделяя некоторые места, и дополняю текст послесловием:
«Русский рецепт: чем проще, тем лучше
Я скорее доверюсь Ивану с разводным ключом, чем выпускнику Калифорнийского Политехнического с его научной степенью и навороченным компьютером
"Союз"
Источник фотографии: https://mir24.tv/news/16179079/soyuz-ms-03-s-olegom-novickim-i-tomom-peske-pokinul-mks
Майк Томас (Mike Thomas)
Пришло время сказать русским спасибо. Пришло время поблагодарить их за то, что они держали международную космическую станцию 'на плаву' пока 'шаттлы' разбирали по винтику в 'автосервисе' НАСА. Более двух лет они доставляли туда астронавтов, припасы и вывозили мусор. Без них нам оставалось бы только затопить МКС в океане или замотать топливные баки 'шаттлов' скотчем и надеяться на лучшее.
А ведь когда-то чиновники из НАСА хотели вообще выставить россиян из проекта МКС. Они жаловались, что у русских нет ни гроша в кармане, что они ничего не способны сделать вовремя. Эти неумехи-Иваны понятия не имеют о высоких технологиях: они только и умеют, что склепать пару канализационных труб, залить туда керосин, посадить сверху парочку астронавтов и запустить все это к сараю на орбите под названием 'Мир'.
Но Билл Клинтон (Bill Clinton) решил: русские должны остаться. Умный парень этот Билл! Дело в том, что русская космическая программа - более безопасна и надежна, чем наша. С тех пор, как 'Колумбия' сгорела в атмосфере, русские успешно доставили на МКС пять экипажей.
Русские действуют по принципу: все гениальное просто. Они впервые запустили корабль 'Союз' в 1967 г. У него отказал парашют и космонавт погиб. Еще три космонавта погибли в 1971 г., когда при спуске произошла разгерметизация кабины. Но после этого все пилотируемые полеты в СССР и России обходились без жертв. 'Шаттлы' же стали могилой для 14 астронавтов. Катастрофы 'Колумбии' и 'Челленджера' приостановили американскую космическую программу в общей сложности на пять с лишним лет и обошлись в миллиарды долларов.
Русские же, тем временем, просто летают в космос. Они разработали эффективную базовую конструкцию и остаются ей верны. Американцы создали куда более сложный в техническом отношении корабль, и сегодня, почти четверть века спустя, все еще не понимают, как он работает. Для запуска кораблей на орбиту русские используют ракету 'Союз', сконструированную еще в 1960-е гг. Она стала 'рабочей лошадкой' их космической программы: на счету 'Союза' более 1000 запусков, он доставлял на орбиту все, что угодно -- от военных спутников до космического туриста Денниса Тито (Dennis Tito).
Такую ракету конструкторы называют 'простой как топор'. На ум сразу приходит пикап 'Шевроле' 1967 г. - он пробежал уже 245000 миль, насквозь проржавел, но все равно заводится с первого раза. Вот и русские ракеты надежны как скала.
Десятки лет эксплуатируя одну и ту же систему, вы изучите ее как облупленную, и сможете устранить любые неполадки. Вы гарантированы от неожиданных 'ударов в спину' из-за прогоревших уплотнительных колец или отвалившихся пластинок теплоизоляции. А если сбой и произойдет, вы сможете быстро выяснить и устранить причину. В 2002 г., когда 'Союз' с автоматическим кораблем взорвался на старте, русские быстро поняли, что это не связано с конструктивными дефектами, и меньше чем через месяц успешно осуществили пилотируемый полет. Сравните это с задержками из-за катастроф американских 'шаттлов'.
Русские потратили не одно десятилетие, чтобы свести к минимуму возможность любых неполадок космических систем, а мы все это время двигались в противоположном направлении. Если бы мне пришлось лететь, я бы выбрал 'Союз', а не 'шаттл'. Я скорее доверюсь Ивану с разводным ключом, чем выпускнику Калифорнийского Политехнического с его научной степенью и навороченным компьютером.
И в этом я не одинок. Когда китайцы -- мастера технологического 'пиратства' -- запускали свою программу пилотируемых полетов, они не стали красть чертежи 'шаттла', а скопировали 'Союз'.
В 2010 г. 'шаттлы' подлежат списанию. Высокотехнологичная система X-33, которая разрабатывалась для их замены, была настолько высокотехнологичной, что оказалась непригодной для практического использования, и от проекта пришлось отказаться после того, как на него уже было потрачено 1,3 миллиарда долларов. Теперь у нас появилось нечто под названием 'Пилотируемый исследовательский корабль' (Crew Exploration Vehicle): проект обойдется в 15 миллиардов долларов, а первый запуск запланирован на 2014 г. Вместе с ним в нашу космическую программу придут неполадки 'нового поколения'.
'Союз' же к моменту первого полета 'шаттла' верой и правдой служил своим создателям почти 15 лет, и будет служить и дальше -- после того, как последний 'шаттл' встанет на вечную стоянку в Смитсоновском музее авиации и космонавтики. В отличие от 'шаттла', 'Союз' вечен. Меня нисколько не удивит, что нам снова придется полагаться на него, чтобы выручить из беды программу 'Пилотируемого исследовательского корабля'.
Слава Богу, у нас есть эти неумехи-россияне с их 'безнадежно устаревшей' космической программой!»
Источник информации: https://inosmi.ru/world/20050728/221231.html
Можете меня, конечно, поаравить, но насколько я знаю, "приостановка" штатовской пилотируемой космической программы так и длится с момента написания этой статьи в 2005 году по сю пору -- в течение последующих тринадцати лет (!)
А на МКС американские экипажи по-прежнему возят... "Союзы"
Да и летают штатовские космические корабли по-прежнему... на российских двигателях
И я даже догадываюсь, почему по крайней мере в одном из аспектов
Слишком огромна пропасть в умении "распиливать бюджетные средства по личным частным карманам" между представителями евроатлантической цивилизации США, набиравшихся этого опыта в течение нескольких сотен лет, и четвертью века аналогичного "постсоветского" опыта того самого "распила бюджетных денег", о котором так любят неистово верещать "прозападные блогеры и СМИ"
А говоря проще, рискну предположить, что в США "воруют на космосе" на два--три порядка больше, чем в постсоветской России (не говоря уже об СССР)
И как только исчез жесткий контроль, связанный с государственным престижем высшего уровня -- "космическая гонка двух систем"... -- в космическую программу Соединенных Штатов вернулся обычный для этой страны уровень "бюджетного воровства" (из-за которого и те же новые вооружения США стоят на порядок больше, чем аналогичные системы в РФ с ее "детским садом не имеющих никакого опыта капиталистических коррупционеров"
Понятно, что это -- всего лишь наивное предположение всего лишь блогера Хиппи Энда
И не более того
Однако предоставьте мне другие объяснения феномена американского провала в пилотируемых полетах на орбиту, уже конкретно зафиксированного практикой, которые отвергнут этот самый, предположенный мной "один из аспектов" самой основы системы... и я вам только спасибо скажу за новую для меня информацию
Не знаю, смотрели ли Вы голливудский боевик "Армагеддон" с Брюсом Виллисом в главной роли, но там есть "русский космонавт", именно что действующий на "русской космической станции" "разводным ключом"
Вот этот момент, вероятно, и имеет в виду Майк Томас
А статья на самом деле очень интересна своим содержанием и, я бы сказал, тем, что автор ее в буквальном смысле слова "зрит в корень" (хотя он вряд ли читал Козьму Пруткова)
Так что, если Вы ее еще не видели на просторах интернета, рекомендую -- прочтите
Цитирую, дополнив текст иллюстрацией и выделяя некоторые места, и дополняю текст послесловием:
«Русский рецепт: чем проще, тем лучше
Я скорее доверюсь Ивану с разводным ключом, чем выпускнику Калифорнийского Политехнического с его научной степенью и навороченным компьютером
"Союз"
Источник фотографии: https://mir24.tv/news/16179079/soyuz-ms-03-s-olegom-novickim-i-tomom-peske-pokinul-mks
Майк Томас (Mike Thomas)
Пришло время сказать русским спасибо. Пришло время поблагодарить их за то, что они держали международную космическую станцию 'на плаву' пока 'шаттлы' разбирали по винтику в 'автосервисе' НАСА. Более двух лет они доставляли туда астронавтов, припасы и вывозили мусор. Без них нам оставалось бы только затопить МКС в океане или замотать топливные баки 'шаттлов' скотчем и надеяться на лучшее.
А ведь когда-то чиновники из НАСА хотели вообще выставить россиян из проекта МКС. Они жаловались, что у русских нет ни гроша в кармане, что они ничего не способны сделать вовремя. Эти неумехи-Иваны понятия не имеют о высоких технологиях: они только и умеют, что склепать пару канализационных труб, залить туда керосин, посадить сверху парочку астронавтов и запустить все это к сараю на орбите под названием 'Мир'.
Но Билл Клинтон (Bill Clinton) решил: русские должны остаться. Умный парень этот Билл! Дело в том, что русская космическая программа - более безопасна и надежна, чем наша. С тех пор, как 'Колумбия' сгорела в атмосфере, русские успешно доставили на МКС пять экипажей.
Русские действуют по принципу: все гениальное просто. Они впервые запустили корабль 'Союз' в 1967 г. У него отказал парашют и космонавт погиб. Еще три космонавта погибли в 1971 г., когда при спуске произошла разгерметизация кабины. Но после этого все пилотируемые полеты в СССР и России обходились без жертв. 'Шаттлы' же стали могилой для 14 астронавтов. Катастрофы 'Колумбии' и 'Челленджера' приостановили американскую космическую программу в общей сложности на пять с лишним лет и обошлись в миллиарды долларов.
Русские же, тем временем, просто летают в космос. Они разработали эффективную базовую конструкцию и остаются ей верны. Американцы создали куда более сложный в техническом отношении корабль, и сегодня, почти четверть века спустя, все еще не понимают, как он работает. Для запуска кораблей на орбиту русские используют ракету 'Союз', сконструированную еще в 1960-е гг. Она стала 'рабочей лошадкой' их космической программы: на счету 'Союза' более 1000 запусков, он доставлял на орбиту все, что угодно -- от военных спутников до космического туриста Денниса Тито (Dennis Tito).
Такую ракету конструкторы называют 'простой как топор'. На ум сразу приходит пикап 'Шевроле' 1967 г. - он пробежал уже 245000 миль, насквозь проржавел, но все равно заводится с первого раза. Вот и русские ракеты надежны как скала.
Десятки лет эксплуатируя одну и ту же систему, вы изучите ее как облупленную, и сможете устранить любые неполадки. Вы гарантированы от неожиданных 'ударов в спину' из-за прогоревших уплотнительных колец или отвалившихся пластинок теплоизоляции. А если сбой и произойдет, вы сможете быстро выяснить и устранить причину. В 2002 г., когда 'Союз' с автоматическим кораблем взорвался на старте, русские быстро поняли, что это не связано с конструктивными дефектами, и меньше чем через месяц успешно осуществили пилотируемый полет. Сравните это с задержками из-за катастроф американских 'шаттлов'.
Русские потратили не одно десятилетие, чтобы свести к минимуму возможность любых неполадок космических систем, а мы все это время двигались в противоположном направлении. Если бы мне пришлось лететь, я бы выбрал 'Союз', а не 'шаттл'. Я скорее доверюсь Ивану с разводным ключом, чем выпускнику Калифорнийского Политехнического с его научной степенью и навороченным компьютером.
И в этом я не одинок. Когда китайцы -- мастера технологического 'пиратства' -- запускали свою программу пилотируемых полетов, они не стали красть чертежи 'шаттла', а скопировали 'Союз'.
В 2010 г. 'шаттлы' подлежат списанию. Высокотехнологичная система X-33, которая разрабатывалась для их замены, была настолько высокотехнологичной, что оказалась непригодной для практического использования, и от проекта пришлось отказаться после того, как на него уже было потрачено 1,3 миллиарда долларов. Теперь у нас появилось нечто под названием 'Пилотируемый исследовательский корабль' (Crew Exploration Vehicle): проект обойдется в 15 миллиардов долларов, а первый запуск запланирован на 2014 г. Вместе с ним в нашу космическую программу придут неполадки 'нового поколения'.
'Союз' же к моменту первого полета 'шаттла' верой и правдой служил своим создателям почти 15 лет, и будет служить и дальше -- после того, как последний 'шаттл' встанет на вечную стоянку в Смитсоновском музее авиации и космонавтики. В отличие от 'шаттла', 'Союз' вечен. Меня нисколько не удивит, что нам снова придется полагаться на него, чтобы выручить из беды программу 'Пилотируемого исследовательского корабля'.
Слава Богу, у нас есть эти неумехи-россияне с их 'безнадежно устаревшей' космической программой!»
Источник информации: https://inosmi.ru/world/20050728/221231.html
Можете меня, конечно, поаравить, но насколько я знаю, "приостановка" штатовской пилотируемой космической программы так и длится с момента написания этой статьи в 2005 году по сю пору -- в течение последующих тринадцати лет (!)
А на МКС американские экипажи по-прежнему возят... "Союзы"
Да и летают штатовские космические корабли по-прежнему... на российских двигателях
И я даже догадываюсь, почему по крайней мере в одном из аспектов
Слишком огромна пропасть в умении "распиливать бюджетные средства по личным частным карманам" между представителями евроатлантической цивилизации США, набиравшихся этого опыта в течение нескольких сотен лет, и четвертью века аналогичного "постсоветского" опыта того самого "распила бюджетных денег", о котором так любят неистово верещать "прозападные блогеры и СМИ"
А говоря проще, рискну предположить, что в США "воруют на космосе" на два--три порядка больше, чем в постсоветской России (не говоря уже об СССР)
И как только исчез жесткий контроль, связанный с государственным престижем высшего уровня -- "космическая гонка двух систем"... -- в космическую программу Соединенных Штатов вернулся обычный для этой страны уровень "бюджетного воровства" (из-за которого и те же новые вооружения США стоят на порядок больше, чем аналогичные системы в РФ с ее "детским садом не имеющих никакого опыта капиталистических коррупционеров"
Понятно, что это -- всего лишь наивное предположение всего лишь блогера Хиппи Энда
И не более того
Однако предоставьте мне другие объяснения феномена американского провала в пилотируемых полетах на орбиту, уже конкретно зафиксированного практикой, которые отвергнут этот самый, предположенный мной "один из аспектов" самой основы системы... и я вам только спасибо скажу за новую для меня информацию