О принесении объективности и честности в жертву политической необходимости
Сейчас, когда мне уже скоро полвека исполнится, всё чаще с раздражением отношусь к политическому цинизму и гибкости. Понятно, что не всегда и не всю правду уместно и нужно говорить. Не стоит рассказывать маленькому ребёнку, например, что папа ушёл к другой женщине и наплевал на свою семью, даже если это именно так. Но всеобщее стремление скрыть весь негатив и выпятить весь позитив про своих, и наоборот - про чужих, ещё более глупо и уж точно более омерзительно, чем правдорубство без разбора.
Не хочу растекаться мыслию по древу, поэтому коротенько.
Сколь часто наши охранительные блогеры рассказывают нам медовые сказки о величии и успехах России. Шапками закидаем, не смешите наши Искандеры, можем повторить, и так далее, и тому подобное. А потом мы получаем Харьков и Херсон, танки без динамической защиты и превосходство Украины на ЛБС по БПЛА - на данный момент уже фактически общепризнанное. И вдруг выясняется, что разворованы деньги на защищённую связь; что приходится у «отсталого» Ирана срочно выкупать технологию дешёвого, но вполне пригодного для боевых операций (хотя бы для перенасыщения ПВО) «мопеда»-«шахеда»; что у бойцов не хватает броников, нормальных ботинок и пламягасителей; что масксети для армии главным образом плетут добровольцы и волонтёры по собственной инициативе; что огромная Москва второй год находится в режиме глушения спутниковой навигации, потому что никакого другого способа борьбы с БПЛА врага не нашлось. И это всё при очень ограниченных поставках западного оружия Украине. Представьте, что там были бы F-35, все современные ракеты любой дальности (пусть без ядерных БЧ), тысячи всяких БПЛА не полугражданской, а изначально военной специализации.
С другой стороны, такая же картина в западных СМИ (тут даже не буду углубляться, ибо для нас это второстепенно). И ничем не лучше у оппозиционеров российских всех мастей.
Вот на левой оппозиции остановлюсь чуть подробнее. Самый известный товарищ в этом направлении у нас Константин Сёмин. Очень талантливый журналист, вообще умный человек, и кстати, в отличие от многих охранителей, я не склонен видеть в нём агента США и закулисы.
Я вообще о нём много уже писал (как и о Борисе Юлине) в не очень хорошем ключе. И вот, для себя выделил, что именно больше всего раздражает. Не взгляды его - это я считаю правом каждого. Каждый имеет право на ошибку (разумеется, при готовности отвечать за ошибки). Имеет право на своё ИСКРЕННЕЕ мнение. Вот на что не имеет право журналист, публицист - это на сознательное ВРАНЬЁ или СОКРЫТИЕ фактов, неудобных для него. Он сразу из категории публицистов и журналистов переходит в категорию пропагандистов - причём в дурном смысле этого слова.
Считаешь, что война на Украине - это начало третьей мировой войны между Китаем (с его прокси Россией) и США (с их прокси Украиной)? Твоё право, считай. Если готов обосновать, так вообще отлично, если просто поболтать языком, то плохо, но в первую очередь, для тебя самого. Прослывёшь треплом.
Но вот если, рассказывая о провалах России, ты сознательно и тщательно избегаешь упоминать любые её успехи, то это уже дурно пахнет. Можно сказать, воняет. И уже неважно, делается это для того, чтобы в узеньком кругу соратников не прослыть охранителем (а такое бывает в этих кругах - хвалить режим низзя ни за что, а любое упоминание успехов обязано сопровождаться жирным «но»). Или по иным мотивам - например, чтобы не сбивать с «верного направления» волю народных масс. В любом случае системное враньё и умолчание не доводят до добра.
Кто из левых оппозиционных блогеров за последнее время хотя бы раз упомянул о прорывных успехах России в области атомной электроэнергетики? Кто воспринял российскую (провалившуюся на финальных этапах) лунную миссию не как подтверждение слабости и повод для сарказма, а как, напротив, шаг вперёд после десятилетий простоя российской космонавтики? Кто положительно отозвался о резком сокращении безработицы в стране?
Вообще, кто из наших трулевых марксистов умеет в объективность, а не в пропаганду? Знаете, вот главная претензия Сёмина к Комолову из недавнего ролика Сёмина: он ПОШЁЛ НЕ НА ТЕ ПЛОЩАДКИ. И это, по мнению Сёмина, дискредитирует дело коммунизма, потому что у власти есть возможность ссылаться на Комолова на площадке Малофеева как на поддержку курса власти.
Ну отлично же. Если ты вылез за пределы своей песочницы и готов пропагандировать на территории условного врага, то ты уже предатель. А то, что ваша песочница - это зона интересов 1-2% жителей страны, похрен. Не говоря уже о том, что дикая охранота, сидящая на ресурсах ультраправых, во многом такая дикая именно потому, что никакой информации о реальных марксистах никогда не видела. Там же мозги забиты сказками о Троцком и Ленине - агентах Британии и Германии.
И вот, за попытку выбраться за пределы своей песочницы, донести сколько-то информации о реальном коммунистическом движении до правой аудитории (чаще всего просто малообразованной, а вовсе не сознательно антикоммунистической) - уже вилы в бок от «соратников».
Правильно. Паству надо не просто окормлять, её надо ещё и ограждать от неправильных взглядов. Сугубо религиозный подход («кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской»).
В наше время в религии такое уже считается или сектантством, или фундаментализмом. Но марксистский фундаментализм по-прежнему пытается казаться научным и современным. За этот сектантский подход я и не люблю трулеваков.
Когда подобным же образом себя ведут правые, это не так раздражает. От них, в общем, и не жду особой объективности. Когда, в виде исключения, среди них попадаются искренние и объективные люди, это уже смотрится как большой плюс. С такими можно дискутировать и надеяться на взаимопонимание в чём-то. С сектантами и пропагандистами это бесполезно в принципе. Первые отключили мозг, вторые изначально нацелены на фальсификацию реальности.