Женское пространство
Хочу порекомендовать, заинтересовавшимся женским пространством в прошлом процессинге, фильм "Муза" с Шэрон Стоун. Там показано конкретно то же пространство в которое попали участницы тренинга описанного ksniko и можно увидеть, что такое пространство подходит далеко не всем женщинам. По крайней мере не как стиль жизни. Откуда деньги, еда все показано.
Видела) Есть что-то схожее на мой взгляд... Но вот про подходит далеко не всем - мне кажется только если брать эти гипертрофированные случаи: фильма и тренинга. То есть это же гипербола, гиперконцентрация одного качества в одном месте - лёгкости и безответственности женщины-вдохновительницы. Если это внедрять в жизнь, то это конечно же не будет так выглядеть. Это будет обычная женщина, внутри которой есть лёгкость, не только ответственность за быт, но и безответственность в том параллельном быту мире, к которому каждая женщина имеет доступ, некторая оторванность от земли (та самая пресловутая загадка в женщине), когда она вроде всё создаёт но при этом ничего не Делает.
Женское пространство - оно мне кажется немножко про магию, про анти-бабство, тонкий мир, недоступный мужчинам. И в этом смыле оно подходит конечно всем женщинам, стоит лишь признать его как ценность для себя. И перестать хозяйничать.
Что это значит "Женское пространство - оно мне кажется немножко про магию, про анти-бабство, тонкий мир, недоступный мужчинам."? О чем вы говорите?
Конкретнее будет сложно, конечно... это всё-таки довольно трудноуловимые вещи, как запахи... Это не хромосома, которую взял и разглядел в микроскоп - разную у М и Ж....
Но если продолжить ассоциативный ряд, думаю примерно каждый может "учуять" что такое это женское пространство. И точно каждый и каждая может сказать как выглядит неженское пространство, изувеченная женственность. А здесь в соо еще и регулярно можно наблюдать столкневение этих двух миров - когда ТС мечется между "сильная-независимая-в-безопасности" и "мягкая-живая-уязвимая", и это обычно больно видеть даже со стороны.
Если не закапываться в какие-то глубокие сущностные аспекты, то вкратце мне кажется можно сказать, что женское пространство - это когда женщина сама есть пространство. Женщина в состоянии, дающем другим возможность, место и атмосферу быть, развиваться, воплощать себя. Я очень часто вижу (и на себе в том числе) как женщина поглощает пространство - занимает собой, как газ, всё свободное место, она активна, деятельна, она куда-то движется, планирует, считает, что-то решает или очень бурно, или тихо но очень энергетично, концентрировано. Она главенствует - и пространства не остаётся... и никто не может жить там где она всё это делает. Как будто воздух выкачали из помещения.
Всем известный пример - Шурочка из бухгалтерии, он конечно комичный, но только пока не представишь что она твоя жена или мать. Тут сразу не смешно. Это концентрированный пример, очень заметный, но другие похожие состояния тоже очень распространены: включённость, контроль, тревога, активность, прямота, конкретность, жесткость...
Чтобы женщине не вцепляться так в реальность и не трястись от ужаса что в этом необъятном мире она оказывается не может всё контролировать - женщине неплохо бы на мой взгляд как-то немножко отворачиваться от повседневности в пространство не-здесь-и-сейчас, в сферу все-возможности, в мир под миром - наблюдения, чувствования, интуиции, мечты, сны, воспоминания, фантазии. Этот тонкий мир мне кажется к женщиным намного ближе чем к мужчинам, которые обитают не в сфере потенциальной возможности, а в поле реальной воплощённости. И там в этом под-пространстве она может обитать параллельно с "здесь", черпать в нём силу, энергию, а "здесь" появляется женщина создающая атмосферу, создающая воздух которым все дышат и живут.
Разобравшихся самотоятельно женщин я встречается достаточно - которые могут по кирпичику свой внутренний мир разложить и расписать что где взялось и откуда, а вот самостоятеьно выбравшихся - я лично не видела, может они есть. А чтобы помочь женщине выбраться мужчина должен быть не "хорошим мальчиком", который зарабатывает денюжки, моет тарелки и стрижёт лужайку - он должен хотя бы в какой-то мере быть плохим мальчиком, чтобы иметь силы и право убить дракона, который похитил и держит в плену его принцессу. Чтобы разрушить плохой мир в котором женщина живет и страдает, и чтобы построить на его месте новый, лучший - ему нужна агрессия, а имея её он не будет удобным домашним тапочком. Он вполне может при этом и мыть, и пылесосить, и качать коляску, и зарабатывать - но побочно к его основной деятельности изменения мира, хотя бы в границах семьи для начала.
Мужчины добывают женщинам из мира смысл, без мужской "смыслобежной" силы вся женская жизненная активность (в том числе и по преодолению невроза) превращается в какую-то круговую замкнутую суету непойми зачем и непойми куда, которая на экзистенциальном уровне приносит самим женщинам боль, страх и потерянность. А женщины - соответсвенно - тоже привносят в мир мужчины далеко не уют и кормёжку, а атмосферу, в которой добытый мужчинами смысл может раскрыться и реализоваться. Без благоприятной атмосферы вся женская бытовая активность стоит столько же сколько мужское добывание денег - очень мало. Женщина - пространство и потенциал, а мужчина - направленное (вверх) движение. Попытки заставить женщин определять путь, а мужчин создавать им атмосферу для его воплощения для меня выглядят попытками ходить на руках потому что низ хочет стать верхом (или верх низом).
Думаю в силу современного гиноцентричного социального контекста женщина может воплощать в жизнь добытый мужчиной смысл временами даже успешнее самого мужчины (не как в фильме конечно, это невыживаемая ситуация для семьи). Но для того чтобы быть воспринятым, М конечно должен занимать в её мире нормальное место и обладать ценностью и авторитетом, иначе Ж просто не поймёт что он говорит, а смысл и вектор будет брать напрямую в социуме (а там он сейчас очень специфический). Мне кажется более интересный вопрос - что делать если мужчина не готов ничего добывать, или имея своё представление о векторе и способе жизни семьи - не готов его отстаивать и внедрять, то есть по факту сам не против жить в стандарте, который предлагает социум. Тогда автоматом он перемещается на место обслуживающего женщину - они вместе (но под её главенством) реализуют социальные смыслы, которые по сути есть программы и имеют помимо прочего обесчеловечивающее побочное действие (это в массе, есть конечно и отдельные другие варианты). В самом общем плане такая ситуация будет напоминать рой пчёл, где самцы имеют исключительно функцию оплодотворения, а со всем остальным самки спокойно справятся сами. С этой стороны попытки включить мужчин в быт имеют ещё и такой оттенок: "ну а для чего он тогда ещё нужен?". Да, если мужчина не прокладывает путь развития/ движения семьи, не задаёт систему координат, в которой женщина может перестать только социальной единицей - то он действительно ни для чего по сути не нужен, пусть хоть в быту пригодится.
Видела) Есть что-то схожее на мой взгляд... Но вот про подходит далеко не всем - мне кажется только если брать эти гипертрофированные случаи: фильма и тренинга. То есть это же гипербола, гиперконцентрация одного качества в одном месте - лёгкости и безответственности женщины-вдохновительницы. Если это внедрять в жизнь, то это конечно же не будет так выглядеть. Это будет обычная женщина, внутри которой есть лёгкость, не только ответственность за быт, но и безответственность в том параллельном быту мире, к которому каждая женщина имеет доступ, некторая оторванность от земли (та самая пресловутая загадка в женщине), когда она вроде всё создаёт но при этом ничего не Делает.
Женское пространство - оно мне кажется немножко про магию, про анти-бабство, тонкий мир, недоступный мужчинам. И в этом смыле оно подходит конечно всем женщинам, стоит лишь признать его как ценность для себя. И перестать хозяйничать.
Что это значит "Женское пространство - оно мне кажется немножко про магию, про анти-бабство, тонкий мир, недоступный мужчинам."? О чем вы говорите?
Конкретнее будет сложно, конечно... это всё-таки довольно трудноуловимые вещи, как запахи... Это не хромосома, которую взял и разглядел в микроскоп - разную у М и Ж....
Но если продолжить ассоциативный ряд, думаю примерно каждый может "учуять" что такое это женское пространство. И точно каждый и каждая может сказать как выглядит неженское пространство, изувеченная женственность. А здесь в соо еще и регулярно можно наблюдать столкневение этих двух миров - когда ТС мечется между "сильная-независимая-в-безопасности" и "мягкая-живая-уязвимая", и это обычно больно видеть даже со стороны.
Если не закапываться в какие-то глубокие сущностные аспекты, то вкратце мне кажется можно сказать, что женское пространство - это когда женщина сама есть пространство. Женщина в состоянии, дающем другим возможность, место и атмосферу быть, развиваться, воплощать себя. Я очень часто вижу (и на себе в том числе) как женщина поглощает пространство - занимает собой, как газ, всё свободное место, она активна, деятельна, она куда-то движется, планирует, считает, что-то решает или очень бурно, или тихо но очень энергетично, концентрировано. Она главенствует - и пространства не остаётся... и никто не может жить там где она всё это делает. Как будто воздух выкачали из помещения.
Всем известный пример - Шурочка из бухгалтерии, он конечно комичный, но только пока не представишь что она твоя жена или мать. Тут сразу не смешно. Это концентрированный пример, очень заметный, но другие похожие состояния тоже очень распространены: включённость, контроль, тревога, активность, прямота, конкретность, жесткость...
Чтобы женщине не вцепляться так в реальность и не трястись от ужаса что в этом необъятном мире она оказывается не может всё контролировать - женщине неплохо бы на мой взгляд как-то немножко отворачиваться от повседневности в пространство не-здесь-и-сейчас, в сферу все-возможности, в мир под миром - наблюдения, чувствования, интуиции, мечты, сны, воспоминания, фантазии. Этот тонкий мир мне кажется к женщиным намного ближе чем к мужчинам, которые обитают не в сфере потенциальной возможности, а в поле реальной воплощённости. И там в этом под-пространстве она может обитать параллельно с "здесь", черпать в нём силу, энергию, а "здесь" появляется женщина создающая атмосферу, создающая воздух которым все дышат и живут.
Разобравшихся самотоятельно женщин я встречается достаточно - которые могут по кирпичику свой внутренний мир разложить и расписать что где взялось и откуда, а вот самостоятеьно выбравшихся - я лично не видела, может они есть. А чтобы помочь женщине выбраться мужчина должен быть не "хорошим мальчиком", который зарабатывает денюжки, моет тарелки и стрижёт лужайку - он должен хотя бы в какой-то мере быть плохим мальчиком, чтобы иметь силы и право убить дракона, который похитил и держит в плену его принцессу. Чтобы разрушить плохой мир в котором женщина живет и страдает, и чтобы построить на его месте новый, лучший - ему нужна агрессия, а имея её он не будет удобным домашним тапочком. Он вполне может при этом и мыть, и пылесосить, и качать коляску, и зарабатывать - но побочно к его основной деятельности изменения мира, хотя бы в границах семьи для начала.
Мужчины добывают женщинам из мира смысл, без мужской "смыслобежной" силы вся женская жизненная активность (в том числе и по преодолению невроза) превращается в какую-то круговую замкнутую суету непойми зачем и непойми куда, которая на экзистенциальном уровне приносит самим женщинам боль, страх и потерянность. А женщины - соответсвенно - тоже привносят в мир мужчины далеко не уют и кормёжку, а атмосферу, в которой добытый мужчинами смысл может раскрыться и реализоваться. Без благоприятной атмосферы вся женская бытовая активность стоит столько же сколько мужское добывание денег - очень мало. Женщина - пространство и потенциал, а мужчина - направленное (вверх) движение. Попытки заставить женщин определять путь, а мужчин создавать им атмосферу для его воплощения для меня выглядят попытками ходить на руках потому что низ хочет стать верхом (или верх низом).
Думаю в силу современного гиноцентричного социального контекста женщина может воплощать в жизнь добытый мужчиной смысл временами даже успешнее самого мужчины (не как в фильме конечно, это невыживаемая ситуация для семьи). Но для того чтобы быть воспринятым, М конечно должен занимать в её мире нормальное место и обладать ценностью и авторитетом, иначе Ж просто не поймёт что он говорит, а смысл и вектор будет брать напрямую в социуме (а там он сейчас очень специфический). Мне кажется более интересный вопрос - что делать если мужчина не готов ничего добывать, или имея своё представление о векторе и способе жизни семьи - не готов его отстаивать и внедрять, то есть по факту сам не против жить в стандарте, который предлагает социум. Тогда автоматом он перемещается на место обслуживающего женщину - они вместе (но под её главенством) реализуют социальные смыслы, которые по сути есть программы и имеют помимо прочего обесчеловечивающее побочное действие (это в массе, есть конечно и отдельные другие варианты). В самом общем плане такая ситуация будет напоминать рой пчёл, где самцы имеют исключительно функцию оплодотворения, а со всем остальным самки спокойно справятся сами. С этой стороны попытки включить мужчин в быт имеют ещё и такой оттенок: "ну а для чего он тогда ещё нужен?". Да, если мужчина не прокладывает путь развития/ движения семьи, не задаёт систему координат, в которой женщина может перестать только социальной единицей - то он действительно ни для чего по сути не нужен, пусть хоть в быту пригодится.