Зачем Маша ходит в сеть
Если Маша просто ходит в сеть болтаться, чтоб со скуки не помереть, то слова Вовы её оттолкнут и она, как "инфузория-тупенькая"), поползёт в другое место. Такой отрицательный лого-таксис.
Если Маша ходит в сеть от одиночества, ей там хочется эмоциональной движухи в виде принятия и поглаживаний или наоборот скандалов-интриг-расследований, то Маша на укол Вовы обижается (искренне, или манипулятивно, не очень важно, кмк), идёт искать сочувствия у доброжелательной публики или натравливать её на Вову, который обидел хорошую её, - то есть получает-таки много эмоциональной подпитки от ситуации. (среди советов публики может прозвучать и пожелание не искать себе "семью" под каждым интернет-забором, то есть не реагировать так остро на мнение случайного пользователя, реагировать на значимых)
Если Маша ходит в сеть упражняться в коммуникации, она будет упражняться на Вове, и то, насколько груб и что он о ней думает Вова ей примерно всё равно - на фоне контрагента она если не будет терять контроль, будет выглядеть адекватнее, в общем выигрывать социальную конкуренцию на глазах у восхищённой публики. Тут уже меньше внимания уделяется мнению Вовы о ней, поскольку есть цель коммуникации. "ты несёшь ерунду" очень веское завление, обоснуй его пожалуйста - не можешь? - ну тогда извини, проиграл вот тут и тут, иди "в дворники". Вариант когда Вова побеждает в коммуникации - не рассматриваем из-за заданных условий ("ты дурак" в соврем. обществе заведомо не-выигрышная позиция в диалоге).
Если Маша - психолог-любитель и ходит чтобы понять людей, она внимательно почитает Вову, тут там, и например увидит, что Вова - выдрессированный интеллигентными родителями хороший мальчик-интеллектуал (плохой мальчик-интеллектуал, если хамит) и больше всего на свете Вова боится показаться идиотом, и то что пишет Маша, вызывает у него не раздражение, как он хочет показать, а страх. Наверняка таких Вов она найдёт не один десяток, увеличит свои знания о социуме и свою психологическую устойчивость. Ну или она поймет, что Вова просто троль и жрёт чужое время и забанит его. Варианты разные, но вновь значимость его мнения о ней не очень высока, но произошло приближение к Вове - он уже не набор буковок на экране, он ещё и человек, понятный Маше. Маша стала ближе к миру людей через него, спасать и лечить его не надо (хотя появляется такая возможность, пусть и очень маловероятная), достаточно понимать. Зачем надо видеть за социальными акторами людей и какая в этом польза самому видящему - отдельный большой разговор.
Внутренние различия от того, как именно человек ощущает отсутствие контакта с людьми мне кажутся принципиальными. Условный "аутизм", который уже скорее норма, чем отклонение, думаю, вполне приемлет вежливые и тактичные взаимодействия в доброжелательном ключе за настоящий контакт, потому что глядя "через голову" - всё хорошо. В это же время более эмоционально здоровый человек вполне может в этом же взаимодействии видеть симулякр общения и страдать от пустоты и формальности коммуникации, от отсутсвия смыслов.
Очевидный провал коммуникации, как мне кажется, последним будет ощущаться как "я одинок", а первым как "я неуспешен", что тоже конечно будет огорчать. Но если первое огорчает человека, то второе скорее - социального аватара человека.
Раздражение отчасти связано с тем, что совсем нередко уровень обобщения в репликах собеседников не соразмерен обоснованности их выводов.
Думаю более эффективным было бы сначала выяснять насколько аргументированы эти обобщения - это легко можно сделать в ходе нейтральной беседы с аргументами и контраргументами - а потом уже логично включать в беседу своё раздражение как заслуживающий упоминания фактор. Если начинать со своих эмоциональных реакций или претензий, то дискуссия обычно переходит в режим пикировки и теряет бОльшую часть своей ценности, тем самым переводя контакт в разряд "неудавшихся".
Принятие своих чувств это прекрасно, просто если вы в одном и том же диалоге высказываете и свои чувства, и свои претензии к способу мышления ("навершивание ярлыков" - это претензия, как вы наверное понимаете) и одновременно заявляете о том, что вам интересно было бы обсудить с этим собеседником или услышать от него, то становится не очень понятным - что именно в коммуникации вы от человека хотите?
Хотите смыслового общения и подискутировать - тогда зачем эмоции и претензии?
Хотите эмоциональной пикировки - тогда зачем вам выяснять у него его позицию и просить логических пояснений?
Хотите чтобы собеседник порвался на флажки пытаясь удовлетворить оба эти запроса? - тогда коммуникация скорее всего заведомо обречена.
Я совсем не против чтобы об меня пробовали новые стратегии и улучшали свои способы коммуникации. Мне лишь совсем немножко кажется что я третий-лишний, который пытается танцевать с парой.
idvik: Очевидны огромные изменения в обществе видно как на западе выстраивается, возможно, ужасная на взгляд людей старой культуры, но при этом крайне адаптивная и жизнеспособная новая система общественных отношений.
Она крайне бесчеловечна, но акцент на устойчивость в общем переборет все, предсказуемое будущее гораздо сильнее и великого русского патриотизма, духовности и государственного суверенитета просто потому, что выстраивая жесткую неадаптивную систему обороны этих безусловно благих вещей, как будто повторяют извечную ошибку, не сделав даже шаг, стреляют себе в ногу, хотя целились не туда.
Очевидно, что когда в доме пропало электричество достают дедушкину керосиновую лампу православие, патриотизм, национализм и державность, но ведь и керосина нет и пользоваться не умеют, а построить своё новое человечное даже не думают. Так что да побежим сняв штаны за западом - если нет светлого будущего вынужден пользоваться предсказуемым.
И тут интересны мне новые социальные типажи - вот новая этика. Вы заметили, кто является основными основными проповедниками, очень узнаваемый типаж - это такие «новые» старые девы»», только теперь они молоды бодры и гендерно нейтральны, там много мальчиков. Они морализуют, учат отсталых, выступают как строгие экзаменаторы ставя четкие очевидные вопросы, в общем можно писать памфлет, но и не хочется, думаю, напишут прекрасно раз чувство юмора ценится.
А вот изменения в обществе интересны можно смотреть на странное как молодые люди часто подвержены самому большому греху современности - они замыкаются в круге своих интересов, раньше это было свойственно старикам и необразованным людям. Понятно что это новые крестьяне, но общаясь с 20 летними часто чувствую, что со старичками разговаривало - один шаг из круга интересов и потухшие глаза, конечно, нужно сделать тупую оговорку, что не все, не везде, не всегда - это придёт огромное количество то же известного типажа людей и начнут тут свою песню.
Но вот о новых типажах ярких или унылых в новом на глазах рождающемся обществе, было бы интересно поговорить.
Если Маша ходит в сеть от одиночества, ей там хочется эмоциональной движухи в виде принятия и поглаживаний или наоборот скандалов-интриг-расследований, то Маша на укол Вовы обижается (искренне, или манипулятивно, не очень важно, кмк), идёт искать сочувствия у доброжелательной публики или натравливать её на Вову, который обидел хорошую её, - то есть получает-таки много эмоциональной подпитки от ситуации. (среди советов публики может прозвучать и пожелание не искать себе "семью" под каждым интернет-забором, то есть не реагировать так остро на мнение случайного пользователя, реагировать на значимых)
Если Маша ходит в сеть упражняться в коммуникации, она будет упражняться на Вове, и то, насколько груб и что он о ней думает Вова ей примерно всё равно - на фоне контрагента она если не будет терять контроль, будет выглядеть адекватнее, в общем выигрывать социальную конкуренцию на глазах у восхищённой публики. Тут уже меньше внимания уделяется мнению Вовы о ней, поскольку есть цель коммуникации. "ты несёшь ерунду" очень веское завление, обоснуй его пожалуйста - не можешь? - ну тогда извини, проиграл вот тут и тут, иди "в дворники". Вариант когда Вова побеждает в коммуникации - не рассматриваем из-за заданных условий ("ты дурак" в соврем. обществе заведомо не-выигрышная позиция в диалоге).
Если Маша - психолог-любитель и ходит чтобы понять людей, она внимательно почитает Вову, тут там, и например увидит, что Вова - выдрессированный интеллигентными родителями хороший мальчик-интеллектуал (плохой мальчик-интеллектуал, если хамит) и больше всего на свете Вова боится показаться идиотом, и то что пишет Маша, вызывает у него не раздражение, как он хочет показать, а страх. Наверняка таких Вов она найдёт не один десяток, увеличит свои знания о социуме и свою психологическую устойчивость. Ну или она поймет, что Вова просто троль и жрёт чужое время и забанит его. Варианты разные, но вновь значимость его мнения о ней не очень высока, но произошло приближение к Вове - он уже не набор буковок на экране, он ещё и человек, понятный Маше. Маша стала ближе к миру людей через него, спасать и лечить его не надо (хотя появляется такая возможность, пусть и очень маловероятная), достаточно понимать. Зачем надо видеть за социальными акторами людей и какая в этом польза самому видящему - отдельный большой разговор.
Внутренние различия от того, как именно человек ощущает отсутствие контакта с людьми мне кажутся принципиальными. Условный "аутизм", который уже скорее норма, чем отклонение, думаю, вполне приемлет вежливые и тактичные взаимодействия в доброжелательном ключе за настоящий контакт, потому что глядя "через голову" - всё хорошо. В это же время более эмоционально здоровый человек вполне может в этом же взаимодействии видеть симулякр общения и страдать от пустоты и формальности коммуникации, от отсутсвия смыслов.
Очевидный провал коммуникации, как мне кажется, последним будет ощущаться как "я одинок", а первым как "я неуспешен", что тоже конечно будет огорчать. Но если первое огорчает человека, то второе скорее - социального аватара человека.
Раздражение отчасти связано с тем, что совсем нередко уровень обобщения в репликах собеседников не соразмерен обоснованности их выводов.
Думаю более эффективным было бы сначала выяснять насколько аргументированы эти обобщения - это легко можно сделать в ходе нейтральной беседы с аргументами и контраргументами - а потом уже логично включать в беседу своё раздражение как заслуживающий упоминания фактор. Если начинать со своих эмоциональных реакций или претензий, то дискуссия обычно переходит в режим пикировки и теряет бОльшую часть своей ценности, тем самым переводя контакт в разряд "неудавшихся".
Принятие своих чувств это прекрасно, просто если вы в одном и том же диалоге высказываете и свои чувства, и свои претензии к способу мышления ("навершивание ярлыков" - это претензия, как вы наверное понимаете) и одновременно заявляете о том, что вам интересно было бы обсудить с этим собеседником или услышать от него, то становится не очень понятным - что именно в коммуникации вы от человека хотите?
Хотите смыслового общения и подискутировать - тогда зачем эмоции и претензии?
Хотите эмоциональной пикировки - тогда зачем вам выяснять у него его позицию и просить логических пояснений?
Хотите чтобы собеседник порвался на флажки пытаясь удовлетворить оба эти запроса? - тогда коммуникация скорее всего заведомо обречена.
Я совсем не против чтобы об меня пробовали новые стратегии и улучшали свои способы коммуникации. Мне лишь совсем немножко кажется что я третий-лишний, который пытается танцевать с парой.
idvik: Очевидны огромные изменения в обществе видно как на западе выстраивается, возможно, ужасная на взгляд людей старой культуры, но при этом крайне адаптивная и жизнеспособная новая система общественных отношений.
Она крайне бесчеловечна, но акцент на устойчивость в общем переборет все, предсказуемое будущее гораздо сильнее и великого русского патриотизма, духовности и государственного суверенитета просто потому, что выстраивая жесткую неадаптивную систему обороны этих безусловно благих вещей, как будто повторяют извечную ошибку, не сделав даже шаг, стреляют себе в ногу, хотя целились не туда.
Очевидно, что когда в доме пропало электричество достают дедушкину керосиновую лампу православие, патриотизм, национализм и державность, но ведь и керосина нет и пользоваться не умеют, а построить своё новое человечное даже не думают. Так что да побежим сняв штаны за западом - если нет светлого будущего вынужден пользоваться предсказуемым.
И тут интересны мне новые социальные типажи - вот новая этика. Вы заметили, кто является основными основными проповедниками, очень узнаваемый типаж - это такие «новые» старые девы»», только теперь они молоды бодры и гендерно нейтральны, там много мальчиков. Они морализуют, учат отсталых, выступают как строгие экзаменаторы ставя четкие очевидные вопросы, в общем можно писать памфлет, но и не хочется, думаю, напишут прекрасно раз чувство юмора ценится.
А вот изменения в обществе интересны можно смотреть на странное как молодые люди часто подвержены самому большому греху современности - они замыкаются в круге своих интересов, раньше это было свойственно старикам и необразованным людям. Понятно что это новые крестьяне, но общаясь с 20 летними часто чувствую, что со старичками разговаривало - один шаг из круга интересов и потухшие глаза, конечно, нужно сделать тупую оговорку, что не все, не везде, не всегда - это придёт огромное количество то же известного типажа людей и начнут тут свою песню.
Но вот о новых типажах ярких или унылых в новом на глазах рождающемся обществе, было бы интересно поговорить.