Про недискриминационное
Мой любимый критик Юрий Гладильщиков (которого я нежно обожаю за олдскульный стиль - он чуть ли не единственный из кинообозревателей, кто в своих статьях не громоздит метафору на метафору, не иронизирует в каждой фразе, не бравирует эрудицией впроброс и не предлагает художественно оформленные личные впечатления вместо анализа) потихоньку пишет про оскаровских номинантов - сегодня у него статья про "Девушку из Дании" Тома Хупера.
Это байопик про одного из первых мужчин, который сделал операцию по смене пола. И Гладильщиков пишет о том, что все увлеклись громким расовым скандалом вокруг нынешнего "Оскара" и только поэтому не заметили повода для другого скандала - гендерного. Актер, играющий главную - заглавную - роль, номинирован на статуэтку именно за лучшую мужскую роль, что вроде как идет вразрез с идеей авторов фильма, которые во всех интервью называют главного героя главной героиней и вообще подчеркивают, что делали кино не про мужчину, решившего стать женщиной, а про женщину, которая исправила анатомическую ошибку природы.
Ну, здесь Гладильщиков, положим, пал жертвой привычного небуквального перевода - киноакадемия награждает не за лучшие мужские и женские роли, а лучших актеров и актрис, так что с формулировкой номинации все в порядке. Но мне подумалось, что лет через сколько-нибудь, когда толерантность сделает еще пару шагов вперед и трансгендерность станет меньшей экзотикой, кинозвездой вполне может стать человек, физиологически зависший где-то между двумя полами. И в каком качестве его номинировать тогда? А если роль сама по себе будет предполагать половую амбивалентность (ангела, например, сыграть, или вегетативно размножающегося инопланетянина) - не возмутятся ли конкуренты, что он (она?) имеет некоторое преимущество на старте?
В спорте, кажется, последняя проблема уже поднималась - когда шумно обсуждали, имеет ли право соревноваться с женщинами спортсменка, которая родилась мужчиной, а потом пол сменила. А мне во время того скандала не давала покоя одна мысль: как скоро найдется фанатик, который исключительно ради медалей обманет всех возможных врачей и психологов и сменит себе пол, не имея к этому никакой склонности?
Это байопик про одного из первых мужчин, который сделал операцию по смене пола. И Гладильщиков пишет о том, что все увлеклись громким расовым скандалом вокруг нынешнего "Оскара" и только поэтому не заметили повода для другого скандала - гендерного. Актер, играющий главную - заглавную - роль, номинирован на статуэтку именно за лучшую мужскую роль, что вроде как идет вразрез с идеей авторов фильма, которые во всех интервью называют главного героя главной героиней и вообще подчеркивают, что делали кино не про мужчину, решившего стать женщиной, а про женщину, которая исправила анатомическую ошибку природы.
Ну, здесь Гладильщиков, положим, пал жертвой привычного небуквального перевода - киноакадемия награждает не за лучшие мужские и женские роли, а лучших актеров и актрис, так что с формулировкой номинации все в порядке. Но мне подумалось, что лет через сколько-нибудь, когда толерантность сделает еще пару шагов вперед и трансгендерность станет меньшей экзотикой, кинозвездой вполне может стать человек, физиологически зависший где-то между двумя полами. И в каком качестве его номинировать тогда? А если роль сама по себе будет предполагать половую амбивалентность (ангела, например, сыграть, или вегетативно размножающегося инопланетянина) - не возмутятся ли конкуренты, что он (она?) имеет некоторое преимущество на старте?
В спорте, кажется, последняя проблема уже поднималась - когда шумно обсуждали, имеет ли право соревноваться с женщинами спортсменка, которая родилась мужчиной, а потом пол сменила. А мне во время того скандала не давала покоя одна мысль: как скоро найдется фанатик, который исключительно ради медалей обманет всех возможных врачей и психологов и сменит себе пол, не имея к этому никакой склонности?