Про адюльтер
Научная работа - это дело вкусное, уютное. Сидишь в библиотечном зале, горит - куда же без нее! - зеленая лампа, от стопки журналов с ятами и ерами упоительно пахнет столетней бумагой...
А уж что в этих журналах можно вычитать! И это я сейчас не про протокольные сенатские постановления, ради которых мне, собственно, и нужно было выбраться в библиотеку. Иногда пролистнешь случайно лишнюю страницу - и глаз цепляется за такое, после чего думать о делах уже невозможно. Вот, например:
Раввин Мейер из Люблина занимается исследованием вопроса, можно ли считать женщину нарушившей супружескую верность, если она имела сношения с дьяволом, который явился к ней сначала в образе мужа, а потом польского шляхтича
Вот вы как считаете - можно? И вообще, тут ведь масса дополнительных вопросов возникает, масса! Вот, скажем, зачем черту такая сложная двойная комбинация? Если все задумано ради ввержения души в пучину греха, то можно было бы, полагаю, ограничиться только шляхтичем... Или ему любопытно было сравнить уровень энтузиазма принимающей стороны?
Или, допустим, как определить, что тут приложил руку этот самый, который с рогами? Застигнутая и обличенная дама, само собой, рада будет рассказать хоть про целую роту чертей, но мы-то с вами понимаем...
Опять же, тот факт, что шляхтич был не шляхтич, а черт - это смягчающее обстоятельство или отягчающее? Вроде бы должно быть смягчающим - кто ж устоит против дьявольской привлекательности. Хотя, с другой стороны, шляхтичи и без дополнительного инфернального подкрепления должны были быть очень даже ничего - ну, представляете, усы черные, сабля (и не надо мне тут про фрейдистские символы!), пресловутый пылкий темперамент...
В общем, я бы на месте раввина встала в тупик, однозначно.
А уж что в этих журналах можно вычитать! И это я сейчас не про протокольные сенатские постановления, ради которых мне, собственно, и нужно было выбраться в библиотеку. Иногда пролистнешь случайно лишнюю страницу - и глаз цепляется за такое, после чего думать о делах уже невозможно. Вот, например:
Раввин Мейер из Люблина занимается исследованием вопроса, можно ли считать женщину нарушившей супружескую верность, если она имела сношения с дьяволом, который явился к ней сначала в образе мужа, а потом польского шляхтича
Вот вы как считаете - можно? И вообще, тут ведь масса дополнительных вопросов возникает, масса! Вот, скажем, зачем черту такая сложная двойная комбинация? Если все задумано ради ввержения души в пучину греха, то можно было бы, полагаю, ограничиться только шляхтичем... Или ему любопытно было сравнить уровень энтузиазма принимающей стороны?
Или, допустим, как определить, что тут приложил руку этот самый, который с рогами? Застигнутая и обличенная дама, само собой, рада будет рассказать хоть про целую роту чертей, но мы-то с вами понимаем...
Опять же, тот факт, что шляхтич был не шляхтич, а черт - это смягчающее обстоятельство или отягчающее? Вроде бы должно быть смягчающим - кто ж устоит против дьявольской привлекательности. Хотя, с другой стороны, шляхтичи и без дополнительного инфернального подкрепления должны были быть очень даже ничего - ну, представляете, усы черные, сабля (и не надо мне тут про фрейдистские символы!), пресловутый пылкий темперамент...
В общем, я бы на месте раввина встала в тупик, однозначно.