Школа ботанов. Позор.
Я поехала учиться в Европу, чтобы набраться знаний, которые в Росси пока что мало где дают - идеи дизайн-мышления, сервис-дизайна, дизайн-исследований и проч. у нас пока малоизвестны. Чтобы получить больше теоретического понимания дизайна я выбрала программу Product Service System Design. Потом поступила в АСП - объединение лучших университетов Италии, где лучших же их студентов учат новейшим идеям из области управления инновациями.
И вот на прошлой неделе у нас была весенняя школа ботанов, темой которой был дизайн. Куратор - Ezio Manzini, который вел у нас Networks&Services и дал мне все 30 баллов на экзамене. Попробуйте забить его в гугл, он очень известный исследователь и дизайнер, разъезжающий по все конференциям мира, хоть лекции его и были скучноваты. Естественно, я ожидала супер-пупер-восторга от лекций и нового понимания дизайна. Хаха. На деле эти четыре дня мне постоянно хотелось провалиться сквозь землю от стыда за выбранную профессию.
Основной темой недели были так называемые Living Labs и Participatory design. Если кому интересно, можно попробовать почитать по приведенным ссылкам статьи на википедии, та что про ливинглабс, кстати, очень соответствует уровню подачи информации в АСП - я через нее продралась раза с третьего только. Для ленивых/русскоязычных объясню понятно: ливинглабс - букв. Живущие лаборатории - сообщество людей, во главе с дизайнерами-исследователями, в которые также вовлечены все заинтересованные участники дизайн-процесса, и все они дружно вместе что-то проектируют, обмениваются мнениями и проводят эксперименты, прототипируя придуманные решения проблем. Participatory design - это метод, применяемый в тех же живых лабах, когда все заинтересованные лица участвуют в проектировании.
Тема отличная и интересная, вполне может быть полезна во всех областях - тем же инженерам в их проектировании, не только дизайнерам. Но, боже мой, как же в АСП ее проиллюстрировали. Дело в том, что Манзини позвал основными экспертами двух дизайнеров из Швеции. Все представляют себе Швецию? В этой стране нет серьезных проблем, соответственно, все примеры, приводимые ими, звучали как рассказ детишек из детсада о совместной постройке песочных замков. Я при этом прекрасно понимаю, что они сами построили свою страну и теперь имеют право заниматься там всем, чем хотят, НО при этом все подавалось с таким пафосом, что вот именно их занятия помогают спасать человечество и менять мир к лучшему.
Даже если у них были нормальные серьезные примеры, то их презентовали в таком виде, что никто вообще ничего не понял. Например, они участвовали в улучшении работы госпиталя, решив проблему сложных интерфейсов медицинских приборов, при помощи КПК с видеоинструкциями для медсестер. Реакция энергетического инженера, сидевшего со мной:
- Я не понял, дизайн в том, что медсестрам дали КПК?
- Ну на поверхности, можно и так сказать.
- Они КПК сами спроектировали или купили в магазине?
- Купили.
- В чем тогда дизайн?
(Объясняю весь процесс, где они заметили проблему медсестер и решили ее)
- А для этого обязательно быть дизайнером с магистерской степенью, или моя мама, если перестанет готовить для всей семьи и будет более активной, тоже справится?
И вот что на это ответить, когда правда в том, что мама, если она обладает необходимыми способностями и навыками, тоже справится?
Я тут же спросила лектора, как он объясняет клиентам свое занятие, и зачем нужен дизайнер. Он ответил, что в современном мире мы сталкиваемся со все более сложными задачами, которые не могут быть решены классическими аналитическими инженерными методами, так как в них слишком много неизвестных и непостоянных факторов, и стадия их анализа заняла бы годы. Поэтому теперь нужно применять дизайнерский подход - быстрое прототипирование разных возможных решений с последующей их оценкой и применением лучших. Я дальше спрашивать не стала, но мне очень интересно, чем же тогда дизайн-мышление отличается от эвристических и эволюционных алгоритмов, находящихся в арсенале тех же инженеров. Понятно, что вся эвристика зародилась из исследования творческих процессов, к которым относится и дизайн, но зачем называть ее новыми словами, когда уже существуют все определения? Ну или скажите в конце концов, что дизайн-мышление - это эвристика + предельное внимание к пользователям, но за что детям мозги морочить неким новым феноменом?!
Еще немного прекрасного. Был одним из выступающих китаец, занимающийся «аккупунктурным» улучшением жизни сельского Китая. Это новая такая идея, что, если можно лечить организм, воздействуя на определенные точки, то можно так же вылечить общество. У него было много примеров воздействия, в частности, можно подвесить на сетку-рабицу всякий металлический мусор, который на ветру будет издавать приятный звук. Ноу комментс.
Один из слоганов школы “From design doing to design thinking” - прекрасная характеристика всего происходящего здесь процесса, зачем работать, когда можно делать вид, что сильно много думаешь и получать за это деньги?!
Главными вопросами, которые я получала от инженеров были - и это дизайн? И люди этим занимаются? И им за это деньги платят? А почему тебе не нравится, ты же дизайнер, ты же как они?
В итоге я все же спросила шведа, кто их инвесторы, и как они убеждают дать деньги им, а не детским приютам. Ответ был прекрасен - сторителлинг, конечно, очень важен в нашем деле. После этого инициативу перехватила итальянка, объяснившая, что все эксперименты проходят при институтах и относятся к сфере исследований, и те же люди их и финансируют. А швед тем временем снял очки, стал потирать в глаза и задумчиво смотреть вдаль, он как будто сам уже не верил в то, чем занимается. Сторителлингом, ага.
А закончилось все тем, что прекрасные представители арийской расы из страны демократического социализма, встали и ушли из зала прямо во время нашей презентации, когда девочкам на сцене оставалось всего 30 секунд на заключение. Такого неуважения я тут еще вообще не встречала, но их, наверное, мир спасать срочно вызвали.
В общем и целом - стыд и позор, я бы запретила на законодательном уровне дизайнерам думать вообще, но главное, рассуждать вслух.
UPD: Подытожу мысль, растекшуюся по древу
1. Некоторые приведенные примеры (про тот же госпиталь) мне понравились и показались полезными, но проблема была в их подаче. Слушатели, не имевшие понятия о дизайне услуг и процессов до этого, вообще не сообразили, что им показали, и что за чередой слайдов описывается решение существенной проблемы.
2. Другие примеры (как у китайца) тоже интересны, но утверждение, что они меняют мир, уж слишком заносчиво со стороны дизайнеров.
3. Дизайн-мышление - отличная вещь, действительно необходимая в наше время, НО когда оно понятно и четко объяснено. А то, что говорили нам в данной школе, привело в замешательство даже меня, не говоря об инженерах.
Вывод: дизайнерам надо учиться общаться с мультидисциплинарной аудиторией.
И вот на прошлой неделе у нас была весенняя школа ботанов, темой которой был дизайн. Куратор - Ezio Manzini, который вел у нас Networks&Services и дал мне все 30 баллов на экзамене. Попробуйте забить его в гугл, он очень известный исследователь и дизайнер, разъезжающий по все конференциям мира, хоть лекции его и были скучноваты. Естественно, я ожидала супер-пупер-восторга от лекций и нового понимания дизайна. Хаха. На деле эти четыре дня мне постоянно хотелось провалиться сквозь землю от стыда за выбранную профессию.
Основной темой недели были так называемые Living Labs и Participatory design. Если кому интересно, можно попробовать почитать по приведенным ссылкам статьи на википедии, та что про ливинглабс, кстати, очень соответствует уровню подачи информации в АСП - я через нее продралась раза с третьего только. Для ленивых/русскоязычных объясню понятно: ливинглабс - букв. Живущие лаборатории - сообщество людей, во главе с дизайнерами-исследователями, в которые также вовлечены все заинтересованные участники дизайн-процесса, и все они дружно вместе что-то проектируют, обмениваются мнениями и проводят эксперименты, прототипируя придуманные решения проблем. Participatory design - это метод, применяемый в тех же живых лабах, когда все заинтересованные лица участвуют в проектировании.
Тема отличная и интересная, вполне может быть полезна во всех областях - тем же инженерам в их проектировании, не только дизайнерам. Но, боже мой, как же в АСП ее проиллюстрировали. Дело в том, что Манзини позвал основными экспертами двух дизайнеров из Швеции. Все представляют себе Швецию? В этой стране нет серьезных проблем, соответственно, все примеры, приводимые ими, звучали как рассказ детишек из детсада о совместной постройке песочных замков. Я при этом прекрасно понимаю, что они сами построили свою страну и теперь имеют право заниматься там всем, чем хотят, НО при этом все подавалось с таким пафосом, что вот именно их занятия помогают спасать человечество и менять мир к лучшему.
Даже если у них были нормальные серьезные примеры, то их презентовали в таком виде, что никто вообще ничего не понял. Например, они участвовали в улучшении работы госпиталя, решив проблему сложных интерфейсов медицинских приборов, при помощи КПК с видеоинструкциями для медсестер. Реакция энергетического инженера, сидевшего со мной:
- Я не понял, дизайн в том, что медсестрам дали КПК?
- Ну на поверхности, можно и так сказать.
- Они КПК сами спроектировали или купили в магазине?
- Купили.
- В чем тогда дизайн?
(Объясняю весь процесс, где они заметили проблему медсестер и решили ее)
- А для этого обязательно быть дизайнером с магистерской степенью, или моя мама, если перестанет готовить для всей семьи и будет более активной, тоже справится?
И вот что на это ответить, когда правда в том, что мама, если она обладает необходимыми способностями и навыками, тоже справится?
Я тут же спросила лектора, как он объясняет клиентам свое занятие, и зачем нужен дизайнер. Он ответил, что в современном мире мы сталкиваемся со все более сложными задачами, которые не могут быть решены классическими аналитическими инженерными методами, так как в них слишком много неизвестных и непостоянных факторов, и стадия их анализа заняла бы годы. Поэтому теперь нужно применять дизайнерский подход - быстрое прототипирование разных возможных решений с последующей их оценкой и применением лучших. Я дальше спрашивать не стала, но мне очень интересно, чем же тогда дизайн-мышление отличается от эвристических и эволюционных алгоритмов, находящихся в арсенале тех же инженеров. Понятно, что вся эвристика зародилась из исследования творческих процессов, к которым относится и дизайн, но зачем называть ее новыми словами, когда уже существуют все определения? Ну или скажите в конце концов, что дизайн-мышление - это эвристика + предельное внимание к пользователям, но за что детям мозги морочить неким новым феноменом?!
Еще немного прекрасного. Был одним из выступающих китаец, занимающийся «аккупунктурным» улучшением жизни сельского Китая. Это новая такая идея, что, если можно лечить организм, воздействуя на определенные точки, то можно так же вылечить общество. У него было много примеров воздействия, в частности, можно подвесить на сетку-рабицу всякий металлический мусор, который на ветру будет издавать приятный звук. Ноу комментс.
Один из слоганов школы “From design doing to design thinking” - прекрасная характеристика всего происходящего здесь процесса, зачем работать, когда можно делать вид, что сильно много думаешь и получать за это деньги?!
Главными вопросами, которые я получала от инженеров были - и это дизайн? И люди этим занимаются? И им за это деньги платят? А почему тебе не нравится, ты же дизайнер, ты же как они?
В итоге я все же спросила шведа, кто их инвесторы, и как они убеждают дать деньги им, а не детским приютам. Ответ был прекрасен - сторителлинг, конечно, очень важен в нашем деле. После этого инициативу перехватила итальянка, объяснившая, что все эксперименты проходят при институтах и относятся к сфере исследований, и те же люди их и финансируют. А швед тем временем снял очки, стал потирать в глаза и задумчиво смотреть вдаль, он как будто сам уже не верил в то, чем занимается. Сторителлингом, ага.
А закончилось все тем, что прекрасные представители арийской расы из страны демократического социализма, встали и ушли из зала прямо во время нашей презентации, когда девочкам на сцене оставалось всего 30 секунд на заключение. Такого неуважения я тут еще вообще не встречала, но их, наверное, мир спасать срочно вызвали.
В общем и целом - стыд и позор, я бы запретила на законодательном уровне дизайнерам думать вообще, но главное, рассуждать вслух.
UPD: Подытожу мысль, растекшуюся по древу
1. Некоторые приведенные примеры (про тот же госпиталь) мне понравились и показались полезными, но проблема была в их подаче. Слушатели, не имевшие понятия о дизайне услуг и процессов до этого, вообще не сообразили, что им показали, и что за чередой слайдов описывается решение существенной проблемы.
2. Другие примеры (как у китайца) тоже интересны, но утверждение, что они меняют мир, уж слишком заносчиво со стороны дизайнеров.
3. Дизайн-мышление - отличная вещь, действительно необходимая в наше время, НО когда оно понятно и четко объяснено. А то, что говорили нам в данной школе, привело в замешательство даже меня, не говоря об инженерах.
Вывод: дизайнерам надо учиться общаться с мультидисциплинарной аудиторией.