Перепост. О пропаганде гомосексуализма. Кратко. Тезисно.

[hevding]

Пожалуй тоже перепощу, чтоб мои друзья свободных взглядов могли уже сослаться на меня, как на закоренелого гомофоба охранителя консерватора.

Сформулировано очень четко, подпишусь почти под каждым словом (кроме рассуждений про определение пропаганды).

Оригинал взят у kurt_bielarus в О пропаганде гомосексуализма. Кратко. Тезисно.
Рэпост тэкстаў бацькі майго

Comments

[sirmal]

Вот когда в России будет узаконен институт партнерства/сожительства, дающий равный права (дети, имущество, суды/тюрьмы/больницы) после двух лет, скажем (здесь в НЗ после двух), тогда и поговорим.

А то спать друг с другом не запрещают, а вот того же уровня взаимодействия с государством не дождешься.

[hevding]

Кто кому должен узаконивать этот институт? Есть группа населения заинтересованная в таких общественных отношениях? Почему она за них не борется, а ждет, что придут дяди и все за них решат?

\\тогда и поговорим.

Кто с кем поговорит, стесняюсь спросить? ;-)

[finenaska]

что значит - не борется?
борется. но теперь это называется пропагандой.
пенсионерам на митинг можно, матерям-одиночкам можно, а геям - сам недавно видел, что можно, и это еще закон не был принят.

[hevding]

ни разу не слышал, чтоб геи боролись за право на "институт партнерства/сожительства, дающий равный права (дети, имущество, суды/тюрьмы/больницы) после двух лет, скажем" слышал только про брак

\\теперь это называется пропагандой.

по ссылке в исходном посте судебное определение пропаганды видела? и разъяснение про митинги и т.п.?

по твоей логике пенсионерам с социальными требованиями тоже нельзя, т.к. будет подпадать под действие 282 статьи за разжигание социальной розни по отношению к социальной группе (чиновники, сотрудники ЖКХ, зажравшиеся миллионеры) нужное подчеркнуть

[finenaska]

так это ты против, чтобы это называли браком, геи как раз за.
почему бы им за это не бороться, если по факту им нужен именно брак? переназвать это хотят как раз те, кому это не нужно.

а если митинги разрешены (очень сомневаюсь, что фактически это так, но пусть) - то да, они борются.
и раньше боролись.
и именно с этими требованиями выходили на свои парады.

[hevding]

В свое время отлично сказал Шварцнеггер в ответ на вопрос против ли он браков гомосексуалистов - нет, не против, если это брак между мужчиной и женщиной.

Ты уж прости, что я о высоком, но моя религия меня учит, что семья и брак - это союз между мужчиной и женщиной. В другом смысле я это слово не воспринимаю.
И я тот самый представитель общества, который против того, чтобы партнерство гомосексуалистов называлось браком. Пусть называют как хотят и добиваются соответствующего правового статуса.

Если вдруг общественное мнение поменяется и у нас, как и в "свободном мире", тех кто придерживается подобной точки зрения начнут преследовать я все равно свою точку зрения не изменю.

[finenaska]

Но вот, предположим, понятие брака изменилось.
Разве это каким-то образом повлияет на твои личные представления? Вряд ли, правда? Ты, в соответствии с твоей религией, будешь считать браком союз мужчины и женщины. И это никак не будет запрещено вне религии, то есть законодательно.
Новое понятие не принудит тебя ни к каким действиям.
Для тебя же ничего ни на йоту не изменится в мире?
Почему ты, как представитель общества, против?

[hevding]

Почему же? Во многих странах З.Европы запрещено. Новое понятие принуждает меня говорить моим детям, что это нормально, а я считаю, что это ненормально. Там детям насильно навязывают взгляд на возможность и допустимость существования семьи отличной от традиционной для моей культуры. Я вижу в таком допущении угрозу культурной идентичности моего народа и нравственный ущерб для своих детей.

Введите понятие "личное партнерство" со всеми правами и обязанностями.

[finenaska]

То есть, если это будет признано браком, тебе придется говорить детям, что это нормально, а если партнерством - то сможешь объяснять им, что это ненормально? Или как?
Для тебя же не название, как я поняла, ненормально, а сам факт сожительства?
Или сам факт нормален, ненормально только его называть браком?

[tay_ka]

Насть, мы в Австрии попали в так называемый детский музей, где моим детям без моего согласия стали объяснять, что совершенно нормально, если семья -- это два папы или две мамы.
Я против такого. Это инцидент, и в чужой стране, так что объяснили и наплевали, но в Австрии туда в обязательном порядке водят клдассами. Я не хочу чтобы так было у нас.
Я не хочу, чтобы дети считали гомосексуальную связь вариантом нормы. Это НЕ норма.

[finenaska]

Ну, нету же каких-то очевидных оснований считать австрийцев в массовом порядке глупее или хуже тебя? Для них норма, для тебя нет.
Картина мира на картину мира, тут ничего странного.
Вопрос не в этом.

Если в принципе считать, что это ненормально, то какая разница, что за слово это будет обозначать, если ненормальным признавать само явлением?

[hevding]

Потому что для разных явлений должны существовать разные слова. Иначе можно как на планете Плюк все обозначать одним словом "ку".

[finenaska]

Да.
Вопрос в том, где поставить границу ...эээ...самотождественности понятия.
Ты ставишь тут, потому что у тебя такое представление о норме.
Геи предлагают ставить подальше, потому что оно у них другое.
Ничем другим, кроме тупого большинства, здесь ничего не решишь.
Иные способы приведут к тому, что кого-то надо считать, условно, "плохими", а плохие социального признания недостойны.
Так или иначе, отголоски этого взгляда - взгляда на геев как на "плохих" (это в кавычках, потому что достаточно условно) - я вижу в большинстве дискуссий со стороны противников разрешения однополых браков.
Те, кто допускает, что однополые союзы нормальны, обычно ничего против браков не имеют.
Это огрубляя, но примерно так.

[hevding]

Меньшинство имеет право на социальное признание. Пусть меньшинство выберет форму этого признания, которое устроит большинство.

[finenaska]

Меньшинства - в общем случае - это не те, кто должен угодить большинству и только при этом условии их требования рассмотрят.
Требования меньшинства должны быть рассмотрены, мне кажется.
А вот решить, как это называть, можно только после референдума.

[tay_ka]

Но что-то мне подсказывает, что абсолютно честно посчитанное большинство будет категорически против признания однополого союза браком.