Перепост. О пропаганде гомосексуализма. Кратко. Тезисно.

[hevding]

Пожалуй тоже перепощу, чтоб мои друзья свободных взглядов могли уже сослаться на меня, как на закоренелого гомофоба охранителя консерватора.

Сформулировано очень четко, подпишусь почти под каждым словом (кроме рассуждений про определение пропаганды).

Оригинал взят у kurt_bielarus в О пропаганде гомосексуализма. Кратко. Тезисно.
Рэпост тэкстаў бацькі майго

Comments

[petsen]

Знаешь, какое место меня смущает?
что в тексте сначала вводится различие бытовой и государственной дискриминации, а потом при обсуждении государственной дискриминации в отношении брака говорится, что она опирается на общественное мнение. Но ведь общественное мнение это как раз драйвер бытовой дискриминации, а государство обещало руководствоваться всякими другими вещами, вроде ратифицированных мировых деклараций о правах человека, в первую очередь (если говорить применительно к обсуждаемой теме)? С другой стороны, не всякое бытующее в общественном мнении суждение о группах лиц находит свое выражение в законах государства.

[hevding]

а по-моему все логично

\\государство обещало руководствоваться всякими другими вещами, вроде ратифицированных мировых деклараций о правах человека

правильно. и в отличии от советских времен гос-во не лезет в постель - спи с кем хочешь, за это тебя не преследуют

\\а потом при обсуждении государственной дискриминации в отношении брака говорится, что она опирается на общественное мнение. Но ведь общественное мнение это как раз драйвер бытовой дискриминации

брак - общественный институт, если наше общество такую его форму не приемлет, почему гос-во должно ломать общественное мнение? ради какой цели?

[petsen]

>в отличии от советских времен гос-во не лезет в постель - спи с кем хочешь, за это тебя не преследуют
Государство обещало не не преследовать, а в своих законах соблюдать. Это не то же самое, что не лезть.

(Отдельное утверждение: я не очень понимаю. как мы определяем, что общество приемлет, а что нет. Но я понимаю, что это сложно; например, предположим, что провели референдум и узнали)

То есть логично, что у бытовой и государственной дискриминации одна основа -- общественное мнение? И то, где они различаются -- это лишь погрешность на последовательное следование общественному мнению?
Так? Или нет?
Какие еще логические возможности увидеть разные основания за бытовым и за государственным я тут вижу:
-- бытовая дискриминация не опирается на общественное мнение, только на мнение частных лиц (то есть критерий различия -- количественный)
-- наоборот: государство может строить законы на других принципах, кроме общественного мнения, и считать эти принципы более важными, чем общественное мнение (например -- безопасность).

[hevding]

\\Государство обещало не не преследовать, а в своих законах соблюдать. Это не то же самое, что не лезть

[finenaska]

запрещено создание официальной семьи.
это довольно серьезное ущемление в правах.

[petsen]

>В своих законах соблюдать что? Что не соблюдается то?
Государство обещало соблюдать и поддерживать равные для всех людей права на своей территории.

Мишка, ты меня сбиваешь с почти философического разговора на горячее:)

Мне интересно, как проводить границу, с какого момента "я с тобой (пи..ром, чер...ым, жи..м, хач..м, интеллхентом паршивым, быдлом тупорылым) нужное подчеркнуть" становится или наоборот перестает быть общественным мнением, и есть ли другие регуляторы государственной дискриминации, кроме общественного мнения.

Ты же хочешь со мной обсудить, вижу ли я в случае гомосексуалов государственную дискриминацию и если да. то в чем. Изволь:
-- те же браки, из которых туча следствий (кредиты, медицинское, отсутствие общей опеки над детьми, понтий совместно нажитого имущества и пр).
-- служба в армии
Надо ли, по моему мнению, кого-то ломать в связи с этим? Нет. не надо.
Хочу ли я участвовать в том, чтобы общественное мнение в этом месте менялось и законодательство в этом было исправлено? Да, хочу.

[hevding]

\\Хочу ли я участвовать в том, чтобы общественное мнение в этом месте менялось и законодательство в этом было исправлено? Да, хочу.

Тогда где граница? что допустимо в обществе? я исхожу из своих представлений сформированных христианством, а ты из чего? (возвращаясь на философский лад)

[petsen]

Про общество есть хорошая формулировка про ненанесение вреда жизни и здоровью.
Мне очень не нравится история про перекладывание этики (и уж тем более христианской) на язык законодательства, потому что вся же ценность в личном выборе и свободе воли. А иначе это только искушение "малых сих".
Ну и вообще-то -- я вот за заповеди держусь.

[hevding]

А вот тут я с тобой совершенно согласен.