Киноклуб - фильм "Сквозь снег" (2013)
Я выбрал две резко отличающиеся рецензии на фильм.
Первая от Гоблина, где он делает выводы - "накал идиотии потрясающий, фильм чудовищно тупой, идиотский сценарий, полное отсутствие здравого смысла".
Click to viewВторая от Рожина
http://colonelcassad.livejournal.com/1516997.html
Здесь автор придерживается другой точки зрения
"Как раз таки с точки зрения ком.идеи, фильм дает правильный ответ - на разные искусственные революции сверху - ответ один - ломай систему до основания, вместе с ее кукловодами и марионетками.
Ну а что будет затем, зависит от людей."
Вот ещё несколько комментариев
"Героиня Суинтон это вообще квинтэссенция всего самого отвратительного, что есть в западном мире. Не в нашем, сорри, я так не напишу. Вот все эти ужимочки, ухмылочки, а главное-даже если ты держишь её за шкирку и тычешь носом в её дерьмо,но чуть отвлёкся-она уже вцепилась тебе в горло. Перечислить случаи такого поведения, виденного у "цЫвилизованных европейцев" разного уровня, не буду: слишком много получится...
Проход по оранжерее-опять таки личное, когда герой пытается взять не свой помидор: нет-нет, не трогайте, это не вам предназначено. Ох боже мой, и это слышано не раз..неважно что ты хочешь: помидор или учиться? нет-нет, это только для белых сахибов."
"Ну конкретно в том поезде общество справедливости невозможно. Когда человек перешагивает гуманистическую черту (каннибализм и работающий биореактор), он во многом теряет человечность. Ещё немного метаний и лидер революции легко бы занял место монстра-Вилфреда, которого мироустройство поезда и душевные раны людей волнует меньше, чем сохранение системы в равновесии."
Мне лично близка точка зрения Рожина, не стоит выискивать неточности в фильме ибо фильм "НЕ ПРО ПОЕЗД !". Этот фильм отличается от "Элизиума" тем что герои не принимают правила игры существующей системы, а ломают её в надежде построить новый лучший мир. И белый медведь в концовке это именно символ жизни на Земле и также новой жизни человечества. Почему я так оптимистично смотрю на развязку сюжета ? Возможен ли вариант построения всё той же иерархии что была в поезде ? Я думаю что нет, и это есть замысел режиссёра. Дело тут в нескольких эпизодах, которые явно показывают что в таких экстремальных условиях люди из задних вагонов смогли отстоять идею гуманизма и не скатиться в животное состояние. Я имею ввиду эпизод когда предводитель бедных Гиллиам отрезал себе руку чтобы спасти ребенка от съедения. Эта же история повторяется в первом вагоне когда главный герой Кёртис осознанно идет на потерю своей руки ради спасения мальчика. Кёртис не согласен стать новым Уилфордом, который будет вести человечество по кругу (без развития и надежды на спасение, ибо всем понятно что двигатель не вечный). Он не хочет как прежний правитель периодически убивать людей для сохранения "стабильности" системы, он не желает людям такой же жизни какая была у него. Герой выбирает на много более трудный, но единственно спасительный путь слома данной системы.