солидарность и расизм
В обсуждении недавнего инцидента с неграми в Тбилиси , который, как говорят, оказался склокой на почве неудачных комплиментов девушке, меня лично удивил один момент
А именно - попытки "выявить расизм" на основе вопросов типа, "а вот к белым, или к коренным вы так же относитесь? "
Ну во первых очевидно, что чувство возмущения или раздражение вызывается и белыми и черными - можно подумать, там где нет черных, люди не возмущаются никогда .
Во - вторых, мне не очень понятна попытка чуть ли не криминализировать солидарность как таковую или выставить некоторое неравенство в отношении, вызванное более близкими соц. связями к примеру - как некую форму расизма.
На мой взгляд это какая-то крайняя степень эгалитаризма или веяние культурного марксизма.
Кто-то возмущен, что человек вытерпит от брата или сестры гораздо больше претензий, чем от чужого мужика на улице ?
Разве нас удивляет, что нормальный человек максимум обидится в первом случае, и хлопнет дверью, а в случае ссоры с чужаком может и подраться ? Это так странно? Мы будем удивлены, что человек поделил мир на своих и чужих?
По-моему это вообще естественно . Более того, иначе и быть не может . Ситуация, когда семья и чужаки - на одном уровне толерантности у некого человека , это скорее всего говорит или об очень плохих отношениях в семье или о святости (1 из 100 000 000 случаев) или о современном маразме под названием культ. марксизм.
Когда говорят - перед законом должны быть все равны , то в принципе это не вызывает вопросов , тем более что большинство подразумевает под этим невозможность плевать на законы обладателям больших денег и власти.
Но при ближайшем рассмотрении , мы все равно увидим кучу естественных неравенств.
Гражданин с двумя тюремными сроками будет находится в несколько ином положении, нежели гражданин без оных .
Говорить тут о неком утопическом равенстве всех и вся, во всех ситуациях - все равно глупо.
Тут возможен консенсус , но весьма непостоянный и обусловленный нашим согласием поставить точку именно тут и не размышлять дальше. Это наш выбор на данный момент . (а иногда правда совсем не наш, а навязанный)
В любом случае , я не вижу ничего криминального в том, что толерантность у человека не является постоянной величиной в любых ситуациях и применительно к любым группам населения. В книжках можно написать все что угодно, но часто это в конечном итоге дает совсем другой результат.
Навязанная толерантность ведет как к деградации самих толерантных людей, так и к тяжелым последствиям, когда с толерантностью начинает ассоциироваться все худшее и она полностью теряет свою цену. Тогда приходит время полностью не толерантных людей и уже нет никакой силы или ценности, могущей их ограничить .
Сегодняшняя мразматичная толерантность на Западе , будет рождать все менее толерантные идеи . И поверьте, Брейвик покажется добряком , слишком долго мусолившим оправдания своей жестокости . Другим людям это все будет вообще побоку. Для них идеи равенства и толерантности будут выглядеть как дешевые лозунги, созданные исключительно враждебными силами и точка.
К чему будут тогда апеллировать люди, обесценивающие толерантность сегодня ?
Самоидентификация и солидарность с семьей, родом, селом, этносом, нацией, расой - возникли не на пустом месте. И не являются злом до тех пор, пока не появляются гитлеры и прочие подобные персонажи , решившие паразитировать на утрировании данной темы.
Но тем не менее - негры часто говорят о солидарности к друг другу, это популярная тема в музык. произведениях к примеру, в их общественной и политической деятельности, это реалии жизни и никто им это в упрек не ставит .
Почему именно представители кавказской расы должны быть подопытным кроликом для обкатки новых идей культурного марксизма или каких-нибудь утопий ?
Сегодня белому достаточно просто сказать что-то о расе, как ему уже лепят ярлык расиста .
Если он сказал, что белые многого достигли - он вообще реинкарнация Гитлера.
на фоне этих маразмов , граница между настоящими расистами (любителями избить или оскорбить кого-то виденного в первый раз в жизни - за то, что он негр) и теми, кто получил ярлык расиста за обычную солидарность или рассуждения о разнице - эта граница стирается .
И в этом нет ничего хорошего .
так что я не вижу никаких проблем в том, что белый человек , пользуясь солидарностью, сможет воспользоваться терпением окружающих несколько дольше чем негр . Тем более , что это просто теория.
Почти никто не будет терпеть кого-то, ТОЛЬКО на основании принадлежности к своей расе )
Просто не стоит выставлять эту гипотетическую терпимость, как признак расизма .
Солидарность, желание людей делиться по группам и находить точки соприкосновения- это такие явления, с которыми необходимо обращаться осторожно , подходя со здравым смыслом.
Иначе можно дойти до полного маразма и навредить всему, что ты якобы защищаешь .
А именно - попытки "выявить расизм" на основе вопросов типа, "а вот к белым, или к коренным вы так же относитесь? "
Ну во первых очевидно, что чувство возмущения или раздражение вызывается и белыми и черными - можно подумать, там где нет черных, люди не возмущаются никогда .
Во - вторых, мне не очень понятна попытка чуть ли не криминализировать солидарность как таковую или выставить некоторое неравенство в отношении, вызванное более близкими соц. связями к примеру - как некую форму расизма.
На мой взгляд это какая-то крайняя степень эгалитаризма или веяние культурного марксизма.
Кто-то возмущен, что человек вытерпит от брата или сестры гораздо больше претензий, чем от чужого мужика на улице ?
Разве нас удивляет, что нормальный человек максимум обидится в первом случае, и хлопнет дверью, а в случае ссоры с чужаком может и подраться ? Это так странно? Мы будем удивлены, что человек поделил мир на своих и чужих?
По-моему это вообще естественно . Более того, иначе и быть не может . Ситуация, когда семья и чужаки - на одном уровне толерантности у некого человека , это скорее всего говорит или об очень плохих отношениях в семье или о святости (1 из 100 000 000 случаев) или о современном маразме под названием культ. марксизм.
Когда говорят - перед законом должны быть все равны , то в принципе это не вызывает вопросов , тем более что большинство подразумевает под этим невозможность плевать на законы обладателям больших денег и власти.
Но при ближайшем рассмотрении , мы все равно увидим кучу естественных неравенств.
Гражданин с двумя тюремными сроками будет находится в несколько ином положении, нежели гражданин без оных .
Говорить тут о неком утопическом равенстве всех и вся, во всех ситуациях - все равно глупо.
Тут возможен консенсус , но весьма непостоянный и обусловленный нашим согласием поставить точку именно тут и не размышлять дальше. Это наш выбор на данный момент . (а иногда правда совсем не наш, а навязанный)
В любом случае , я не вижу ничего криминального в том, что толерантность у человека не является постоянной величиной в любых ситуациях и применительно к любым группам населения. В книжках можно написать все что угодно, но часто это в конечном итоге дает совсем другой результат.
Навязанная толерантность ведет как к деградации самих толерантных людей, так и к тяжелым последствиям, когда с толерантностью начинает ассоциироваться все худшее и она полностью теряет свою цену. Тогда приходит время полностью не толерантных людей и уже нет никакой силы или ценности, могущей их ограничить .
Сегодняшняя мразматичная толерантность на Западе , будет рождать все менее толерантные идеи . И поверьте, Брейвик покажется добряком , слишком долго мусолившим оправдания своей жестокости . Другим людям это все будет вообще побоку. Для них идеи равенства и толерантности будут выглядеть как дешевые лозунги, созданные исключительно враждебными силами и точка.
К чему будут тогда апеллировать люди, обесценивающие толерантность сегодня ?
Самоидентификация и солидарность с семьей, родом, селом, этносом, нацией, расой - возникли не на пустом месте. И не являются злом до тех пор, пока не появляются гитлеры и прочие подобные персонажи , решившие паразитировать на утрировании данной темы.
Но тем не менее - негры часто говорят о солидарности к друг другу, это популярная тема в музык. произведениях к примеру, в их общественной и политической деятельности, это реалии жизни и никто им это в упрек не ставит .
Почему именно представители кавказской расы должны быть подопытным кроликом для обкатки новых идей культурного марксизма или каких-нибудь утопий ?
Сегодня белому достаточно просто сказать что-то о расе, как ему уже лепят ярлык расиста .
Если он сказал, что белые многого достигли - он вообще реинкарнация Гитлера.
на фоне этих маразмов , граница между настоящими расистами (любителями избить или оскорбить кого-то виденного в первый раз в жизни - за то, что он негр) и теми, кто получил ярлык расиста за обычную солидарность или рассуждения о разнице - эта граница стирается .
И в этом нет ничего хорошего .
так что я не вижу никаких проблем в том, что белый человек , пользуясь солидарностью, сможет воспользоваться терпением окружающих несколько дольше чем негр . Тем более , что это просто теория.
Почти никто не будет терпеть кого-то, ТОЛЬКО на основании принадлежности к своей расе )
Просто не стоит выставлять эту гипотетическую терпимость, как признак расизма .
Солидарность, желание людей делиться по группам и находить точки соприкосновения- это такие явления, с которыми необходимо обращаться осторожно , подходя со здравым смыслом.
Иначе можно дойти до полного маразма и навредить всему, что ты якобы защищаешь .