Почему Культурный Марксизм ненавидит Отца и патриархальную семью.
Предлагаю ознакомиться, с очень интересным исследованием, которое не оставляет камня на камне от многих современных маразмов и от деструктивной (но крайне навязчивой) критики патриархальной семьи.
Исследование проведенное для Швейцарского федерального статистического управления, показало крайне важную зависимость между ролью отца , и поведением его детей в их взрослой жизни.
Нельзя сказать, что это новость, но в свете сегодняшней войны против патриархальной семьи - стоит напомнить об этом.
В данном конкретном случае рассматривалось посещение церкви, но по сути речь идет о культурно-ценностной преемственности.
Исследователи выяснили, что именно отец и его собственный пример, играет ключевую роль в определении того - будет ли ребенок (когда подрастет) посещать церковь, ( и насколько регулярно будет это делать) .
Роль матери, и её пример - играют значительно меньшую роль.
--
Если оба, и отец и мать , посещают церковь регулярно -
: то 33% их детей будут постоянными прихожанами , 42% - будут посещать церковь НЕ регулярно , а 25% могут стать непрактикующими вовсе.
Если отец "регуляр", а мать ходит в храм нерегулярно -
то 38% их детей станут "регулярами", 38% "нерегулярами", а 24% станут непрактикующими
Если отец регуляр, а мать непракттикующая :
то 44% их детей будут "регулярами", 23% нерегулярами, 33% теряются .
- Довольно интересный момент - практикующая мать снижает процент потерянных, но если она нерегуляр, или не практикующая (при отце- "регуляре" ) - то значительный процент детей как будто из чувства протеста, станет следовать отцу еще усерднее.
--
Если отец посещает церковь нерегулярно, а мать регулярно
Лишь 4% детей в будущем будут "регулярами", 58% "нерегулярами", а 38% перестанут практиковать религию.
Отец "нерегуляр" - мать "нерегуляр"
8% детей - регуляры, 60% нерегуляры, 32% не практикующие
отец "нерегуляр", мать не практикующая :
25% детей регуляры, 23 нерегуляры, 52- не практикующие
- Обратите внимание, насколько малое кол-во детей последует примеру матери, если отец не проявляет собственного энтузиазма.
- Опять же, контраст между изредка посещающим церковь отцом, и непрактикующей матерью, все равно создает в этой, казалось бы малозаинтересованной в религии семье 25% регулярных прихожан . Но кол-во не практикующих вовсе - возрастает драматически
--
НЕ практикующий отец и мать "регуляр" -
- лишь 2% детей станут регулярами, 37% нерегулярами, 61% - не практикующие
НЕ практикующий отец и мать - "нерегуляр"
- дают 2-3% регуляров, 38% нерегуляров, 60% не практикующих
Оба родителя Не практикующие -
4-5% регуляры, 15% нерегуляры, и аж 80% непрактикующие
Как видите, пример матери не может сделать из ребенка регулярно посещающего церковь верующего, если отец не практикующий. Единственное, что мать может сделать - повысить шансы, что её ребенок будет хотя бы время от времени вспоминать о храме.
--
Еще одно занятное исследование, уже в США , показало , что:
если оба родителя посещают Воскресную школу - то 72% их детей, последуют их примеру, когда вырастут.
Если только отец посещает. Воскресную школу - то 55% детей будут делать то же самое повзрослев
Только мать - даст только 15% верных её примеру детей
Ну а если ни один из родителей не посещает В.Ш. , - лишь 6% их детей будут её посещать повзрослев.
--
Конечно, дело не ограничивается посещением церкви или воскресной школы. Это наглядный пример в конкретной, поддающейся учету и подсчетам теме, но по сути мы имеем дело с отражением отцовского влияния на культуру нового поколения, на его идеалы, ценности и т.д.
И с еще одним напоминанием, что сравнивать влияние отца и матери - просто неуместно .
Пример отца, при определении поведения в жизни - оказывается в десятки раз важнее.
Это не значит, что материнская роль не имеет значения, но она гораздо сильнее сосредоточена на внутреннем, психологическом мире ребенка, на теплоте и заботе, нежели на его социальной жизни, или на его культуре , модели поведения и т.д.
Феминизированное общество заранее обречено на смерть, хотя бы потому, что просто не передает следующему поколению необходимых культурных установок, и делает его жертвой любого стороннего влияния, давления и т.д.
Это проявляется в том числе в церкви.
Сегодня на Западе ряд церквей деградировал до уровня "церкви-чего-изволите" . Там нет мужского духа, нет мужских принципов. Там не осуждают пороки, там не отстаивают принципы. Рукоположение женщин, поддержка гей-браков. Не удивительно, что пропорция между женщинами и мужчинами в церквях сдвигается в сторону женщин. Мужчины просто не находят в храме ничего родного и интересного. Но после того, как одно поколение мужчин перестает практиковать религию - следующее поколение оказывается в еще более худших стартовых условиях (согласно исследованиям) .
И в итоге судьба западной культуры под вопросом, так как вместе с уменьшением церковного влияния, растет кол-во и неполных семей - что в итоге скажется на плохой преемственности всей культуры, и всего массива ценностей.
Другой пример - россия (и пост-советское пространство) с его подавляющим преобладанием женщин в церквях. Это означает, что без привлечения мужчин - можно ожидать, что каждое последующее поколение будет все дальше и дальше от храмов . Конечно, в РФ есть и другие причины негативно относиться к спаянной с властью РПЦ, но даже на уровне простых прихожан, не интересующихся особо вопросами политики , и посещающих Храм как таковой - тенденции все же неумолимы .
А теперь можете вспомнить, как выглядят религиозные церемонии восточных религий\культов - они мужские . Это не означает идеальности само по себе, но это значит, что у таких культур будет время для формирования своего будущего, так как их преемственность гораздо лучше.
Еще раз подчеркну, что религиозный мотив данных явлений и исследований - это не единственная их суть (не стоит зацикливаться на посещениях церкви как таковых) . Это отличный индикатор для оценки культуры в целом.
Нельзя также не отметить, что на Западе, упадок в этой сфере не является строго естественным явлением.
На Западе ,безусловно , есть некоторые симптомы а-ля поздняя Римская империя, но вот причины совпадают далеко не всегда. Если упадок Рим.Империи, её моральное разложение, демографический спад - можно назвать "естественным" ходом истории , то в случае с сегодняшним Западом сказать тоже самое не получится.
На Западе действует вполне осязаемая враждебная идеология - марксизм\культурный марксизм.
Это не абстрактное "Мы хорошо живем, так давайте ударимся во все тяжкие" , нет. Эта идеология , которую можно проследить как минимум до её основателей и вдохновителей. (увы, только видимая часть их айсберга, но достаточная для выводов) . Можно проследить их учеников, и их карьеры. Можно увидеть, как человек вдохновлявшийся враждебной Западу идеологией, продвигался на политический олимп, и кто ему в этом помогал.
Это вполне конкретные деньги (миллиарды) , которые крутятся в сфере левацкого зомбирования и активизма. Это кампании судебной травли, медиа-прессинга, и попыток вломиться в институты ненавистного им общества.
И эта идеология, ставит своей целью войну, против ряда основополагающих традиций и устоев. Тех, что размещены в самом фундаменте цивилизации. Так как цель этой Идеологии - смести это самое , ненавистное ей, общество.
Потому, из года в год, (точнее уже из столетия в столетие) повторяется одна и та же картина . Война против веры, религии, патриархальной семьи, против самостоятельности, против капитализма, против мужественности, за полную секс. свободу, за подчинение школ, университетов и т.д.
Везде пропагандируются одни и те же идеи, спонсируемые десятком крупнейших фондов и "филантропов" - повсеместно, активисты этой идеологии, порываются ввести радикальное сексуальное воспитание, феминизировать мужчин, расстворить любую нацию в многорассовой и мультикультуральной солянке, стереть всякое понимание различий между патологиями и нормой и паралельно снизить важность истинных свобод (оружие, самоуправление, самостоятельное воспитание детей и т.д.) .
Это нельзя назвать естественным упадком. Когда несогласным затыкают рты судебными преследованиями и постоянными вызовами на допросы, когда за высказывание в пользу традиционной семьи можно лишиться работы или подвергнуться травле со стороны медиа, сидящих на деньгах все тех же самых фондов - это уже не естественный процесс, это называется ползучая революция.
В Европе не удался марксистский захват власти в начале прошлого столетия, и на передовую вышли сторонники ползучей революции, медленного захвата интститутов . Люди, которые обьявили, что следует сначала переформатировать общество, вырвать у него христианскую и патриархальную начинку, заставить замолчать всех правых, всех критиков, а уж потом можно с ними делать что угодно .
Феминизированное, дехристианизированное общество представляет из себя идеальный продукт для промывки мозгов, и для дальнейшего распространения культурного марксизма. Неполные семьи, которые К.марксистами рисуются как новая норма, т.н. "культура свободных отношений" ведущая в итоге или к бездетности, или к очередной неполной семье (с одним ребенком как правило) - все это идеальная среда для сокращения нежелательной белой расы, и для захвата власти над умами оставшихся её представителей.
Так что, данное исследование, показывает нам, что роль отца , главы семьи, чрезвычайно важна для развития культуры в целом. Для её сохранения. И зная это, культурный марксизм обьявил войну патриархальной христианской семье, отвергнувшей посулы красных.
Потому-то ему и понадобилось вытравить христианство, мужество, семейные ценности, понадобилось сделать приемлемым все подряд , стереть понятия неприличного и постыдного, понадобилось воевать с мужской ролью в мире как таковой, обьявив её вселенским злом. Все для того, что бы прервать преемственность западной культуры и построить новый марксистский ад на земле - но если "ленинцы" еще сталкивались с противостоянием и бунтами мужчин, не успевших стать трусами и соглашателями - то адепты ползучей революции, решили исключить возможность восстаний предварительным переформатированием человека.