Защита от самолечения?
На днях прочитал, что ограничения на покупку лекарств (т.е. расширение списка рецептурных медикаментов) - призвано защитить население от самолечения...
Во-первых, не ясно, почему это сразу "защитить" ? И с каких пор самолечение стало преступлением?
Не , ну ладно когда дело касается какой-то опасной болезни, эпидемии, угрожающей целым регионам... Понятно, почему от наркотиков защищают.
Но обычно на самолечение все таки полагаются в достаточно простых случаях. Или когда дело касается хронических болячек (т.е. диагноз давно поставлен, человек осведомлен).
Второй момент - государство могло бы "защищать от самолечения", если бы само брало на себя все медицинские расходы человека, включая покупку медикаментов (страшно представить такую систему и её потенциальную неэффективность, но все же) .
Тогда была б логика типа "мы вас сами лечим, а потому не хотим удорожать этот процесс из-за ваших попыток самолечения, в случае если они будут неудачными" ...
Но в случае, когда человек тратит свои деньги на свое лечение, защищать его не нужно.
Можно придумать сейчас какие-то искусственные истории, типа - "а вот одна девочка наглоталась неправильных таблеток, и стала инвалидом, и получает пособие, а следовательно надо было её защитить от опасных медикаментов, потому что мы все за неё платим" - но во-первых, полностью безопасны только лекарства "пустышки". Даже 100% природные средства требуют знаний - ту же "мать и мачеху" например, литрами пить нельзя. А есть и травы посерьезнее, с более сложным процессом приготовления...
О чем это говорит? Что травяной чай тоже надо запретить к свободной продаже? Или ввести должность нового чиновника, оценщика настоек и чаев?
Не лучше ли повышать образованность населения, повышать качество самолечения и общую подготовку населения? Оставив на усмотрение медицины те случаи, которые в 99% требуют профессионального образования.
Во-вторых , как мы знаем, таких условных глупых девочек и мальчиков пруд пруди. Почему надо выделять "гипотетическую опасность самолечения" - когда в любом экстремальном виде спорта увидеть не менее страшную статистику?
Я бы лично предпочел не платить за "глупую девочку", не получать помощи от чужих, и не платить налогов за незнакомых товарищей, а потратить их на просвещение близких и друзей по той же медицинской теме.
Но логика опекающих государств (тесно завязанных на коррупционных схемах) такова, что ты будешь платить все больше и больше, решать все меньше и меньше, зависеть больше , а знать опять же меньше.
Конечный итог такого пути:
- ни ты, ни твой брат, кум, сват, ничего не смыслят в медицицине и в народных средствах,
- вы платите половину зарплаты, что бы оплачивать не пойми кому, его глупость
- этой глупости способствует опекающее государство (потому как в таком гос-ве легче выжить всем глупым и необучаемым, стало быть и стимула к развитию нет)
- помимо этого, вы платите кучке чиновников, регулирующих "самолечение", вносящих и удаляющих из списков препараты, и т.д.
- если в стране бардак - вы тупо платите за рецепты некому врачу, штампующему их тысячами,
- а если в стране "порядок" , вы напрочь подсаживаетесь на ту систему здравоохранения, в которой вы лично решаете минимум вопросов, и становитесь полностью зависимыми от трендов, мнения и решения конкретного врача.
- врач или главврач приобретая все больше влияния, втягивается в корруцпионные схемы с фармконцернами, которые пробивают свои препараты.
В итоге вы покупаете не то, что хотите, а то , на что выписан рецепт. А выписан он на лекарство пролоббированное конкретными предпринимателями.
Люди сегодня слишком редко задают вопрос - а кто дал властям право решать за нас?
Иногда такое ощущение создается, что народ готов отдать на попечение власти все что угодно.
А зачем тогда удивляться, когда в той или иной государственной школе в Европе, пытаются навязать гомосяцкую пропаганду ? Вот они отдали государству своих детей и теперь чиновник решает, что им учить, каким видеть мир. Что, реально рассчитывали на дядю из комитета ? Верили в его святость? Увы, но на чиновника будут действовать силы куда более мощные, чем вы (в качестве маленького шурупчика в социалистическом государстве, с его огромным гос.аппаратом и гос.интересами)
Людям надо не больше "требовать от государства", а больше теснить его из своей жизни.
Медикаменты в аптеках - это пример того, как человек может выбрать два принципиально отличных пути:
- собственного образования, заботы о своих близких, создания собственных резервов и ресурсов, созидания развитого общества снизу, а не сверху, по указке.
- или типичного социалистического гос.опекунства. Партия знает лучше, партия о тебе "позаботится" ( ну и сама прокормится)
Во-первых, не ясно, почему это сразу "защитить" ? И с каких пор самолечение стало преступлением?
Не , ну ладно когда дело касается какой-то опасной болезни, эпидемии, угрожающей целым регионам... Понятно, почему от наркотиков защищают.
Но обычно на самолечение все таки полагаются в достаточно простых случаях. Или когда дело касается хронических болячек (т.е. диагноз давно поставлен, человек осведомлен).
Второй момент - государство могло бы "защищать от самолечения", если бы само брало на себя все медицинские расходы человека, включая покупку медикаментов (страшно представить такую систему и её потенциальную неэффективность, но все же) .
Тогда была б логика типа "мы вас сами лечим, а потому не хотим удорожать этот процесс из-за ваших попыток самолечения, в случае если они будут неудачными" ...
Но в случае, когда человек тратит свои деньги на свое лечение, защищать его не нужно.
Можно придумать сейчас какие-то искусственные истории, типа - "а вот одна девочка наглоталась неправильных таблеток, и стала инвалидом, и получает пособие, а следовательно надо было её защитить от опасных медикаментов, потому что мы все за неё платим" - но во-первых, полностью безопасны только лекарства "пустышки". Даже 100% природные средства требуют знаний - ту же "мать и мачеху" например, литрами пить нельзя. А есть и травы посерьезнее, с более сложным процессом приготовления...
О чем это говорит? Что травяной чай тоже надо запретить к свободной продаже? Или ввести должность нового чиновника, оценщика настоек и чаев?
Не лучше ли повышать образованность населения, повышать качество самолечения и общую подготовку населения? Оставив на усмотрение медицины те случаи, которые в 99% требуют профессионального образования.
Во-вторых , как мы знаем, таких условных глупых девочек и мальчиков пруд пруди. Почему надо выделять "гипотетическую опасность самолечения" - когда в любом экстремальном виде спорта увидеть не менее страшную статистику?
Я бы лично предпочел не платить за "глупую девочку", не получать помощи от чужих, и не платить налогов за незнакомых товарищей, а потратить их на просвещение близких и друзей по той же медицинской теме.
Но логика опекающих государств (тесно завязанных на коррупционных схемах) такова, что ты будешь платить все больше и больше, решать все меньше и меньше, зависеть больше , а знать опять же меньше.
Конечный итог такого пути:
- ни ты, ни твой брат, кум, сват, ничего не смыслят в медицицине и в народных средствах,
- вы платите половину зарплаты, что бы оплачивать не пойми кому, его глупость
- этой глупости способствует опекающее государство (потому как в таком гос-ве легче выжить всем глупым и необучаемым, стало быть и стимула к развитию нет)
- помимо этого, вы платите кучке чиновников, регулирующих "самолечение", вносящих и удаляющих из списков препараты, и т.д.
- если в стране бардак - вы тупо платите за рецепты некому врачу, штампующему их тысячами,
- а если в стране "порядок" , вы напрочь подсаживаетесь на ту систему здравоохранения, в которой вы лично решаете минимум вопросов, и становитесь полностью зависимыми от трендов, мнения и решения конкретного врача.
- врач или главврач приобретая все больше влияния, втягивается в корруцпионные схемы с фармконцернами, которые пробивают свои препараты.
В итоге вы покупаете не то, что хотите, а то , на что выписан рецепт. А выписан он на лекарство пролоббированное конкретными предпринимателями.
Люди сегодня слишком редко задают вопрос - а кто дал властям право решать за нас?
Иногда такое ощущение создается, что народ готов отдать на попечение власти все что угодно.
А зачем тогда удивляться, когда в той или иной государственной школе в Европе, пытаются навязать гомосяцкую пропаганду ? Вот они отдали государству своих детей и теперь чиновник решает, что им учить, каким видеть мир. Что, реально рассчитывали на дядю из комитета ? Верили в его святость? Увы, но на чиновника будут действовать силы куда более мощные, чем вы (в качестве маленького шурупчика в социалистическом государстве, с его огромным гос.аппаратом и гос.интересами)
Людям надо не больше "требовать от государства", а больше теснить его из своей жизни.
Медикаменты в аптеках - это пример того, как человек может выбрать два принципиально отличных пути:
- собственного образования, заботы о своих близких, создания собственных резервов и ресурсов, созидания развитого общества снизу, а не сверху, по указке.
- или типичного социалистического гос.опекунства. Партия знает лучше, партия о тебе "позаботится" ( ну и сама прокормится)