Кто такой либераст. Пояснение по "термину".
Пара слов о том, кого и почему в этом блоге называют "либерастами".
Время от времени бывает необходимо разьяснять непонятки, возникающие из-за путаницы в терминах и разного их значения , в разных уголках земли. Что бы все понимали о чем идет речь.
Так вот по "либерастам".
Изначально были конечно - "либералы". С 17-18 века , по мнению ряда историков. И уже тогда были серьезные различия в их облике.
Например, многие называют французскую люмпенскую мясорубку конца 18-ого века - "пиком либерализма". Как по мне - осатаневшие нелюди "заработали" годы террора и репрессий, ни разу не доказав, что монстр, которого они породили - чем то лучше абсолютизма (имхо намного хуже) .
Американская революция также включена в историю либерализма - но она на мой взгляд, куда более позитивное событие.
Так что обобщения в любом случае условны.
И тем не менее - более симпатичные мне американские либералы, были в массе своей социально или культурно консервативны, а их либерализм был анти-тираническим, направленным на ограждение общества от чрезмерного влияния чиновников, правителей, на закрепление прав человека и защиты этих прав от посягательств со стороны правительства.
Именно потому, отцы основатели США уделили столько времени попыткам превенции тирании и государственного, бюрократического деспотизма.
Никаких социальных устоев они не разрушали, веру из людей не выбивали , ценностями семьи, патриотизма, труда - не пренебрегали - и потому их идеология так легко принимается сегодняшними христианами, право-консервативного толка.
Тогдашние либералы и представить себе не могли, в какой маразм скатится (при поддержке культур-марксистов) общество с его нынешними псевдо- "проблемами" и навязанными повестками дня, типа гомиков, феминизма, политкорректности и т.д.
Но в США, в течении этих двухсот лет, произошла полная замена понятий.
Сегодня, либералами в США называют Левых.
Т.е. правые консерваторы, которые сами как раз таки наиболее близки к либерализму отцов-основателей США , называют левых - либералами.
Что конечно довольно абсурдно, если разозбраться. Ведь левые в конечном итоге ставят под угрозу все ценности либерализма 18-ого века, и именно со стороны левых идет главная угроза создания тиранического государства. Левые хотят разоружить население (наплевав на конституцию ) и т.д.
Но честно говоря, я и сам привык уже к этому странному обстоятельству и терминологии, и наверное теперь могу в разговоре назвать левака - либералом.
На пост-советском пространстве , насколько мне известно, либералами изначально называли - антикоммунистов. Что было совершенно логично и правильно.
Но в итоге тоже пошла неразбериха . Например, либералами стали называть людей исходя из их позитивного отношения к имиграции, или исходя из их "культурного либерализма" .
Я все таки стараюсь использовать термины типа "левак" (от leftist) , или иногда достаточно кривой термин - "лево-либеральный" , ну или собственно - "либераст".
Но если леваком можно назвать и человека ратующего за широкий гос.контроль над экономикой (хотя при этом он не обязательно культурно-либерален), то "либераст" - это именно деградировавший в нравственном плане человек , потерявший ориентиры, либо следующий за модой (вариант: культ карго) и лишенный каких-то принципов основанных на классических ценностях.
Пример либераста -
Этот человек соглашается со всем современным, даже если оно абсолютно чуждо нашей цивилизации.
Он не видит разницы между приличным поведением - и вульгарным.
Не видит разницы между приличной одеждой - и панельной модой.
Не понимает, чем измена отличается от верности
И не в курсе, чем патриотизм отличается от предательства
Не видит разницы между браком и беспорядочными связями
Не видит никакой пользы в сильной воле
Не понимает что определенная строгость нравов и ограничения играли огромную роль в развитии цивилизации.
Не понимает, какая разница между женщиной и мужчиной, между детьми и взрослыми
Любую гадость и подлость он может обьяснить "правами человека" и "свободой выбора" .
Он не видит причин сохранять для потомков что-либо, кроме материальных благ.
Не понимает, чем ответ на зло, отличается от причинения зла невинному .
Не понимает, зачем ему нация, вера или земля.
Считает веру\религию неудобной и требующей слишком много усилий, не понимает её значения в деле сохранения цивилизации.
Армия ему нужна только что б защищать его собственную задницу. В остальном он её презирает.
Гомики, феминистки, шлюхи, дешевые артисты-эпатажники - вот его герои.
Конечно есть разные формы, и вариации -но логика думаю понятна.
Часто, либераст -это человек левого толка, зараженный ифекцией культурного марксизма.
Но среди либертарианцев таких тоже хватает.
Как и среди т.н. аполитичных людей, которым уже все до фени, и для которых, лишь личный комфорт и жизнь без ограничений - что-то еще значат.
Политически активный либераст, часто работает в очередном бесполезном НПО, или журналистит .
----
Такой человек как видно, крайне далек от того, что бы быть хорошим избирателем или серьезным участником демократических процессов (а вот шумным - может быть)
Любой тиран, из такого жалкого создания будет спокойно веревки вить, потому либерастия (в виде падения нравов) так часто предшествует тирании.
Ну и достаточно пугающим выглядит будущее общества, в котором такая разнузданность считается нормой.
Вот это и есть человек, которого в этом блоге называют либерастом.
Время от времени бывает необходимо разьяснять непонятки, возникающие из-за путаницы в терминах и разного их значения , в разных уголках земли. Что бы все понимали о чем идет речь.
Так вот по "либерастам".
Изначально были конечно - "либералы". С 17-18 века , по мнению ряда историков. И уже тогда были серьезные различия в их облике.
Например, многие называют французскую люмпенскую мясорубку конца 18-ого века - "пиком либерализма". Как по мне - осатаневшие нелюди "заработали" годы террора и репрессий, ни разу не доказав, что монстр, которого они породили - чем то лучше абсолютизма (имхо намного хуже) .
Американская революция также включена в историю либерализма - но она на мой взгляд, куда более позитивное событие.
Так что обобщения в любом случае условны.
И тем не менее - более симпатичные мне американские либералы, были в массе своей социально или культурно консервативны, а их либерализм был анти-тираническим, направленным на ограждение общества от чрезмерного влияния чиновников, правителей, на закрепление прав человека и защиты этих прав от посягательств со стороны правительства.
Именно потому, отцы основатели США уделили столько времени попыткам превенции тирании и государственного, бюрократического деспотизма.
Никаких социальных устоев они не разрушали, веру из людей не выбивали , ценностями семьи, патриотизма, труда - не пренебрегали - и потому их идеология так легко принимается сегодняшними христианами, право-консервативного толка.
Тогдашние либералы и представить себе не могли, в какой маразм скатится (при поддержке культур-марксистов) общество с его нынешними псевдо- "проблемами" и навязанными повестками дня, типа гомиков, феминизма, политкорректности и т.д.
Но в США, в течении этих двухсот лет, произошла полная замена понятий.
Сегодня, либералами в США называют Левых.
Т.е. правые консерваторы, которые сами как раз таки наиболее близки к либерализму отцов-основателей США , называют левых - либералами.
Что конечно довольно абсурдно, если разозбраться. Ведь левые в конечном итоге ставят под угрозу все ценности либерализма 18-ого века, и именно со стороны левых идет главная угроза создания тиранического государства. Левые хотят разоружить население (наплевав на конституцию ) и т.д.
Но честно говоря, я и сам привык уже к этому странному обстоятельству и терминологии, и наверное теперь могу в разговоре назвать левака - либералом.
На пост-советском пространстве , насколько мне известно, либералами изначально называли - антикоммунистов. Что было совершенно логично и правильно.
Но в итоге тоже пошла неразбериха . Например, либералами стали называть людей исходя из их позитивного отношения к имиграции, или исходя из их "культурного либерализма" .
Я все таки стараюсь использовать термины типа "левак" (от leftist) , или иногда достаточно кривой термин - "лево-либеральный" , ну или собственно - "либераст".
Но если леваком можно назвать и человека ратующего за широкий гос.контроль над экономикой (хотя при этом он не обязательно культурно-либерален), то "либераст" - это именно деградировавший в нравственном плане человек , потерявший ориентиры, либо следующий за модой (вариант: культ карго) и лишенный каких-то принципов основанных на классических ценностях.
Пример либераста -
Этот человек соглашается со всем современным, даже если оно абсолютно чуждо нашей цивилизации.
Он не видит разницы между приличным поведением - и вульгарным.
Не видит разницы между приличной одеждой - и панельной модой.
Не понимает, чем измена отличается от верности
И не в курсе, чем патриотизм отличается от предательства
Не видит разницы между браком и беспорядочными связями
Не видит никакой пользы в сильной воле
Не понимает что определенная строгость нравов и ограничения играли огромную роль в развитии цивилизации.
Не понимает, какая разница между женщиной и мужчиной, между детьми и взрослыми
Любую гадость и подлость он может обьяснить "правами человека" и "свободой выбора" .
Он не видит причин сохранять для потомков что-либо, кроме материальных благ.
Не понимает, чем ответ на зло, отличается от причинения зла невинному .
Не понимает, зачем ему нация, вера или земля.
Считает веру\религию неудобной и требующей слишком много усилий, не понимает её значения в деле сохранения цивилизации.
Армия ему нужна только что б защищать его собственную задницу. В остальном он её презирает.
Гомики, феминистки, шлюхи, дешевые артисты-эпатажники - вот его герои.
Конечно есть разные формы, и вариации -но логика думаю понятна.
Часто, либераст -это человек левого толка, зараженный ифекцией культурного марксизма.
Но среди либертарианцев таких тоже хватает.
Как и среди т.н. аполитичных людей, которым уже все до фени, и для которых, лишь личный комфорт и жизнь без ограничений - что-то еще значат.
Политически активный либераст, часто работает в очередном бесполезном НПО, или журналистит .
----
Такой человек как видно, крайне далек от того, что бы быть хорошим избирателем или серьезным участником демократических процессов (а вот шумным - может быть)
Любой тиран, из такого жалкого создания будет спокойно веревки вить, потому либерастия (в виде падения нравов) так часто предшествует тирании.
Ну и достаточно пугающим выглядит будущее общества, в котором такая разнузданность считается нормой.
Вот это и есть человек, которого в этом блоге называют либерастом.