О консерваторах с "социалистическим уклоном".
Сегодня , в эпоху "опекающего государства" и всяческих обещаний "ублажить избирателя" , даже у некогда "правых" партий, наблюдается крен в социализм.
И хотя их социализм , по идее, НЕ проистекает из почитания маркса и коммунизма, но по сути они делают свой вклад в усугубление ситуации.
Есть например довольно широкая прослойка консерваторов (этот пост как раз о них) , с одной стороны согласных с тем, что марксизм - это зло, что коммунисты - преступники, что леваки разлагают общество, что культурный марксизм - это главная угроза современности ....
- но с другой стороны, использующих обороты типа - "государство должно позаботиться", "государство должно способствовать", "государство должно оплачивать" и т.д.
Да, они в целом здравые люди, и их не обвинишь в подкопе под цивилизацию, они не жаждут её разрушения, а наоборот - ценят. Признают важность христианского фундамента и т.д.
Вмешательство государства они в основном обьясняют "стремлением к справедливости" , к поощрению полезного и правильного . Они ни в коем случае не собираются пускать государственные деньги на рекламу однополых браков или развитие "мультикультурализма" .
Вот я бы и хотел рассмотреть этот "государственный консерватизм, с социалистическим уклоном".
С одной стороны, их позиция выглядит здравой на фоне тех маразмов, которые навязываются Левыми , культур-марксистами.
Их принципы , их культура, их ценности - не вступают в откровенное столкновение с христианской цивилизацией.
Выбирая между леваком, и таким вот консерватором государственником, безусловно выбираешь последнего.
Но , как говорится, "зри в корень".
Если мы хотим сохранить свободу и не позволить нашим странам скатиться в тоталитаризм и тиранию , то единственный путь этого добиться - улучшать человеческий материал , с которым придется столкнуться потенциальным тиранам.
Не допустить превращение людей в стадо . Не облегчать, а осложнять задачу тем, кто сегодня закладывает основы будущей тирании.
"Государственники" говорят, что для защиты от вредных тенденций , нужны правильные люди у руля, и сильное государство.
Я же думаю, что "ключик" все таки в обществе. Хотя правильные люди у руля не помешают, как минимум, но образно выражаясь - самих "рулей" должно быть больше, и они должны быть распределены по всему обществу, а не сосредоточены у "самого главного вождя" .
Почему сейчас существует угроза построения очередного тоталитарного ада на земле, причем именно на её наиболее "продвинутой" части?
Потому, что человека планомерно развращали , делая из него ни за что не отвечающее , ни чем не ограниченное существо, озабоченное лишь подкинутыми ему псевдо-свободами.
такой человек не религиозен, потому что это слишком муторно и обременительно.
он не связан чувством долга, моралью или твердой нравственностью - потому что это "ограничивает его удовольствия"
он не берет на себя ответственность, потому что есть государство, которое должно позаботиться
он не рассчитывает только на себя и на свою семью - по вышеуказанной причине
он теряет все естественные преимущества родства и социальных иерархий - потому как атомизирован и "индивидуален"
он не желает владеть оружием, потому что полиция защитит
он не желает учиться воевать, потому что ему не за что воевать, + есть армия
он не вырабатывает в себе сильной воли, потому что все удовольствия доступны и активно популяризируются
он не видит места для отца, Бога, учителя, защитника - потому что все роли заняты государством.
В конечном итоге, такой человек потеряет все свои "права" и все свои псевдо-свободы. Такой человек можно сказать ждет тирана. У него нет внутренних качеств, внутренних сил для противостояния тоталитаризму.
Ведь он не тренировал дисциплинированность или волю. Он ценил удовольствия и великое , современное "право быть дерьмом, ничего при этом не теряя" .
Это великое Право, которое положено в основу современной версии "либерализма", полностью подменило собой либерализм классический, который шел нога в ногу с твердыми убеждениями, нравственностью, религией и т.д.
Теперь от того либерализма осталась только скорлупа. Содержание уже не оценивается. Свобода для быдляков и вырожденцев, приравнивается к свободе для дж.вашингтонов.
Но если бы только на этом все и остановилось...
Нет, развращение человека пошло дальше - классические свободы, стали считаться никому не нужными - оружие, самоуправление, невмешательство в частную жизнь , имущественные права - т.е. то, на чем человечество базировалось (согласно пирамиде потребностей - "безопасность", "еда" и т.д. )
Все это начало быстро переходить под контроль государства.
Вместо этого, человеку оставили право одеваться по б*ядски, вставлять в нос кольца, смотреть эпатажные теле-шоу и т.д.
В "культуре" - полнейший раздолбай, и тут можно все.
Оно и понятно, ведь ни один тиран не будет жаловаться на подобное - люди не могущие отказаться от соблазнов - завтрашние рабы. Это многократно повторившаяся история.
Зато далеко не все можно в ключевых сферах - воспитание детей, оружие и самостоятельное обеспечение безопасности, управление общиной и т.д.
На детей государство уже давно наложило свою лапу, и само решает, как их воспитывать.
Требование свободного оборота оружия - видимо скоро будет приравниваться к экстремизму.
Неприязнь к росту полномочий спецслужб , трактуется как косвенное пособничество террористам .
Наличие собственного мнения по вопросу однополых браков - ведет к анафеме и преследованиям со стороны лгбт-активистов и гос.органов надзирающих за толерантностью.
В итоге создаются условия, при которых вырожденческие тенденции, слабости, конформизм, невмешательство, неучастие в серьезных делах - становятся нормой жизни .
И это НЕ уравновешивается теми факторами, которые издревле укрепляли человека - общественной моралью, самостоятельным обеспечением безопасности, решением проблем общины, рода, семьи .
Добавьте сюда феминизацию мужчин и все более агрессивные попытки "гендерной уравниловки", и получите совсем чудную картинку.
Т.е. вот такого человека воспитывает нынешняя система. Готового раба, который забыл как защищать себя и семью (чье назначение он тоже забыл)
Итак, упомянутые консерваторы-государственники, сказали бы, что вся проблема в людях у руля гос-ва. Что надо избавить страну от влияния леваков, и тогда все придет в норму.
Придет ли ?
Смотрите - основа этой методики порабощения, не в прямом "перетягивании каната" симпатий путем дискуссий и посулов . Основа методики в том, что бы создать условия, при которых распределение симпатий будет заранее предопределенно.
И государственное вмешательство тут играет одну из первейших ролей.
Почему леваки создают класс зависимых от них иммигрантов и бездельников сидящих на пособиях? Потому, что иммигрант занимающийся бизнесом - десять раз подумает, нужны ли ему во власти те, кто облагает бизнес огромными налогами, с которых потом платит "взятки" избирателям.
Будет ли человек, всю жизнь работавший на себя, и на себя же рассчитывавший - так легко принимать государственное вмешательство в свою жизнь?
Будет ли он возлагать надежды на какого-нибудь вождя , если весь его характер , вся его натура создавалась по принципу "помоги себе сам" ?
Это сомнительно. Т.е. как минимум надо его заставить сильно отчаяться, перетряхнуть всю его жизнь (какой-нибудь мировой войной) , что бы он начал подумывать о "крепкой руке".
И совсем другое дело , если речь идет о человеке привыкшем к государственному вмешательству, к выбору "главного рулевого" (или сотни главных) - которые берут ответственность на себя, и обещают ему в обмен на его голос и уступчивость - кормить и оберегать его, уверяя, что он может развлекаться сколько вздумается ...
Есть старая, добрая формула, перехода из демократии в охлократию, а потом в тиранию. И ключевой момент в ней - утрата ощущения собственного долга, ответственности. Утрата нравственности и формирующих характер ценностей.
Но в жестких условиях природы - потеря этих качеств означает смерть - или одного человека, или целого сообщества.
Естественный отбор.
И именно государственное вмешательство в жизнь людей, именно государство заменяющее кормильца, учителя, отца, сына и Бога - дает возможность человеку потерять все нужные качества, но при этом жить и влиять на положение дел в стране .
Таким образом, даже если с самыми лучшими устремлениями , вы будете влезать в жизнь людей - то вы сделаете их вырожденцами.
Социальная сфера перешедшая в государственные руки - это доказывает. (кстати, она потому и остается в руках гос-ва, что политиканы очень хотят иметь рычаги влияния на общество, а сами люди уже разнежились)
Тут вот возникает вопрос к консерваторами-государственникам с социалистическим креном в экономике.
Какой смысл обещать, что вы повысите рождаемость ,или что вы "поддержите крепкие семьи" , если вы тут же обещаете, что социальная помощь будет такой, что ни крепкие семьи, ни дети (обеспечивающие родителей в старости) - просто не нужны ?
Вот вы и получаете картину, когда население вымирает, так как пенсии достаточно для жизни и никаких "кормильцев в старости" не требуется.
Семьи распадаются- так как им нет нужды держаться вместе.
Их не сплачивают уже те законы, которые действуют в обычной ситуации.
Еще вы говорите, что ЗА патриархальную семью. Но при этом кому нужен "патриарх" ? Если исторически он обеспечивал безопасность и благосостояние, то теперь усилиями государства -и то и другое от него не требуется.
Государство-опекун и является одним из мощнейших "феминизаторов".
(не даром именно такой тип гос-ва выбирают леваки)
Так что рано или поздно, "консерваторам с левым креном" придется выбирать. Или они консерваторы, или они левые.
Или они поддерживают самостоятельного, сильного, вооруженного мужчину, руководствующегося долгом и не нуждающегося в гос.опеке .
Или они вносят свой вклад в создание зависимого от гос-ва "винтика", феминизированного и не годного ни на что, кроме как растопки нового тоталитарного ада.
И хотя их социализм , по идее, НЕ проистекает из почитания маркса и коммунизма, но по сути они делают свой вклад в усугубление ситуации.
Есть например довольно широкая прослойка консерваторов (этот пост как раз о них) , с одной стороны согласных с тем, что марксизм - это зло, что коммунисты - преступники, что леваки разлагают общество, что культурный марксизм - это главная угроза современности ....
- но с другой стороны, использующих обороты типа - "государство должно позаботиться", "государство должно способствовать", "государство должно оплачивать" и т.д.
Да, они в целом здравые люди, и их не обвинишь в подкопе под цивилизацию, они не жаждут её разрушения, а наоборот - ценят. Признают важность христианского фундамента и т.д.
Вмешательство государства они в основном обьясняют "стремлением к справедливости" , к поощрению полезного и правильного . Они ни в коем случае не собираются пускать государственные деньги на рекламу однополых браков или развитие "мультикультурализма" .
Вот я бы и хотел рассмотреть этот "государственный консерватизм, с социалистическим уклоном".
С одной стороны, их позиция выглядит здравой на фоне тех маразмов, которые навязываются Левыми , культур-марксистами.
Их принципы , их культура, их ценности - не вступают в откровенное столкновение с христианской цивилизацией.
Выбирая между леваком, и таким вот консерватором государственником, безусловно выбираешь последнего.
Но , как говорится, "зри в корень".
Если мы хотим сохранить свободу и не позволить нашим странам скатиться в тоталитаризм и тиранию , то единственный путь этого добиться - улучшать человеческий материал , с которым придется столкнуться потенциальным тиранам.
Не допустить превращение людей в стадо . Не облегчать, а осложнять задачу тем, кто сегодня закладывает основы будущей тирании.
"Государственники" говорят, что для защиты от вредных тенденций , нужны правильные люди у руля, и сильное государство.
Я же думаю, что "ключик" все таки в обществе. Хотя правильные люди у руля не помешают, как минимум, но образно выражаясь - самих "рулей" должно быть больше, и они должны быть распределены по всему обществу, а не сосредоточены у "самого главного вождя" .
Почему сейчас существует угроза построения очередного тоталитарного ада на земле, причем именно на её наиболее "продвинутой" части?
Потому, что человека планомерно развращали , делая из него ни за что не отвечающее , ни чем не ограниченное существо, озабоченное лишь подкинутыми ему псевдо-свободами.
такой человек не религиозен, потому что это слишком муторно и обременительно.
он не связан чувством долга, моралью или твердой нравственностью - потому что это "ограничивает его удовольствия"
он не берет на себя ответственность, потому что есть государство, которое должно позаботиться
он не рассчитывает только на себя и на свою семью - по вышеуказанной причине
он теряет все естественные преимущества родства и социальных иерархий - потому как атомизирован и "индивидуален"
он не желает владеть оружием, потому что полиция защитит
он не желает учиться воевать, потому что ему не за что воевать, + есть армия
он не вырабатывает в себе сильной воли, потому что все удовольствия доступны и активно популяризируются
он не видит места для отца, Бога, учителя, защитника - потому что все роли заняты государством.
В конечном итоге, такой человек потеряет все свои "права" и все свои псевдо-свободы. Такой человек можно сказать ждет тирана. У него нет внутренних качеств, внутренних сил для противостояния тоталитаризму.
Ведь он не тренировал дисциплинированность или волю. Он ценил удовольствия и великое , современное "право быть дерьмом, ничего при этом не теряя" .
Это великое Право, которое положено в основу современной версии "либерализма", полностью подменило собой либерализм классический, который шел нога в ногу с твердыми убеждениями, нравственностью, религией и т.д.
Теперь от того либерализма осталась только скорлупа. Содержание уже не оценивается. Свобода для быдляков и вырожденцев, приравнивается к свободе для дж.вашингтонов.
Но если бы только на этом все и остановилось...
Нет, развращение человека пошло дальше - классические свободы, стали считаться никому не нужными - оружие, самоуправление, невмешательство в частную жизнь , имущественные права - т.е. то, на чем человечество базировалось (согласно пирамиде потребностей - "безопасность", "еда" и т.д. )
Все это начало быстро переходить под контроль государства.
Вместо этого, человеку оставили право одеваться по б*ядски, вставлять в нос кольца, смотреть эпатажные теле-шоу и т.д.
В "культуре" - полнейший раздолбай, и тут можно все.
Оно и понятно, ведь ни один тиран не будет жаловаться на подобное - люди не могущие отказаться от соблазнов - завтрашние рабы. Это многократно повторившаяся история.
Зато далеко не все можно в ключевых сферах - воспитание детей, оружие и самостоятельное обеспечение безопасности, управление общиной и т.д.
На детей государство уже давно наложило свою лапу, и само решает, как их воспитывать.
Требование свободного оборота оружия - видимо скоро будет приравниваться к экстремизму.
Неприязнь к росту полномочий спецслужб , трактуется как косвенное пособничество террористам .
Наличие собственного мнения по вопросу однополых браков - ведет к анафеме и преследованиям со стороны лгбт-активистов и гос.органов надзирающих за толерантностью.
В итоге создаются условия, при которых вырожденческие тенденции, слабости, конформизм, невмешательство, неучастие в серьезных делах - становятся нормой жизни .
И это НЕ уравновешивается теми факторами, которые издревле укрепляли человека - общественной моралью, самостоятельным обеспечением безопасности, решением проблем общины, рода, семьи .
Добавьте сюда феминизацию мужчин и все более агрессивные попытки "гендерной уравниловки", и получите совсем чудную картинку.
Т.е. вот такого человека воспитывает нынешняя система. Готового раба, который забыл как защищать себя и семью (чье назначение он тоже забыл)
Итак, упомянутые консерваторы-государственники, сказали бы, что вся проблема в людях у руля гос-ва. Что надо избавить страну от влияния леваков, и тогда все придет в норму.
Придет ли ?
Смотрите - основа этой методики порабощения, не в прямом "перетягивании каната" симпатий путем дискуссий и посулов . Основа методики в том, что бы создать условия, при которых распределение симпатий будет заранее предопределенно.
И государственное вмешательство тут играет одну из первейших ролей.
Почему леваки создают класс зависимых от них иммигрантов и бездельников сидящих на пособиях? Потому, что иммигрант занимающийся бизнесом - десять раз подумает, нужны ли ему во власти те, кто облагает бизнес огромными налогами, с которых потом платит "взятки" избирателям.
Будет ли человек, всю жизнь работавший на себя, и на себя же рассчитывавший - так легко принимать государственное вмешательство в свою жизнь?
Будет ли он возлагать надежды на какого-нибудь вождя , если весь его характер , вся его натура создавалась по принципу "помоги себе сам" ?
Это сомнительно. Т.е. как минимум надо его заставить сильно отчаяться, перетряхнуть всю его жизнь (какой-нибудь мировой войной) , что бы он начал подумывать о "крепкой руке".
И совсем другое дело , если речь идет о человеке привыкшем к государственному вмешательству, к выбору "главного рулевого" (или сотни главных) - которые берут ответственность на себя, и обещают ему в обмен на его голос и уступчивость - кормить и оберегать его, уверяя, что он может развлекаться сколько вздумается ...
Есть старая, добрая формула, перехода из демократии в охлократию, а потом в тиранию. И ключевой момент в ней - утрата ощущения собственного долга, ответственности. Утрата нравственности и формирующих характер ценностей.
Но в жестких условиях природы - потеря этих качеств означает смерть - или одного человека, или целого сообщества.
Естественный отбор.
И именно государственное вмешательство в жизнь людей, именно государство заменяющее кормильца, учителя, отца, сына и Бога - дает возможность человеку потерять все нужные качества, но при этом жить и влиять на положение дел в стране .
Таким образом, даже если с самыми лучшими устремлениями , вы будете влезать в жизнь людей - то вы сделаете их вырожденцами.
Социальная сфера перешедшая в государственные руки - это доказывает. (кстати, она потому и остается в руках гос-ва, что политиканы очень хотят иметь рычаги влияния на общество, а сами люди уже разнежились)
Тут вот возникает вопрос к консерваторами-государственникам с социалистическим креном в экономике.
Какой смысл обещать, что вы повысите рождаемость ,или что вы "поддержите крепкие семьи" , если вы тут же обещаете, что социальная помощь будет такой, что ни крепкие семьи, ни дети (обеспечивающие родителей в старости) - просто не нужны ?
Вот вы и получаете картину, когда население вымирает, так как пенсии достаточно для жизни и никаких "кормильцев в старости" не требуется.
Семьи распадаются- так как им нет нужды держаться вместе.
Их не сплачивают уже те законы, которые действуют в обычной ситуации.
Еще вы говорите, что ЗА патриархальную семью. Но при этом кому нужен "патриарх" ? Если исторически он обеспечивал безопасность и благосостояние, то теперь усилиями государства -и то и другое от него не требуется.
Государство-опекун и является одним из мощнейших "феминизаторов".
(не даром именно такой тип гос-ва выбирают леваки)
Так что рано или поздно, "консерваторам с левым креном" придется выбирать. Или они консерваторы, или они левые.
Или они поддерживают самостоятельного, сильного, вооруженного мужчину, руководствующегося долгом и не нуждающегося в гос.опеке .
Или они вносят свой вклад в создание зависимого от гос-ва "винтика", феминизированного и не годного ни на что, кроме как растопки нового тоталитарного ада.