Крым
насчет необходиимых мер мнения разделились...
то ли жесткая реакция, то ли осторожные маневры.
мне кажется в любом случае, надо отправить туда американского посла, представителей НАТО - пусть договариваются об освобождении занятых зданий, о снятии флагов, и т.д.
Не смогут - тогда как минимум не будут иметь морального права говорить о том, что "надо было избежать провокаций".
Что касается вообще самой задумки и глубины провокации - тут сложно что-то однозначное сказать.
Я не думаю, что РФ строит планы "дойти до польской границы" . Т.е. 90%, что если на что-то и надеются, то это либо
1) долгая дестабилизация Украины, с целью наказать её за свободолюбие. (т.е. может гражданская война, напряжение , спонсирование бандитов и т.д.)
2) де -факто оккупация Крыма, под договоренности о перемирии , при посредничестве евросовков.
Пожалуй самая большая проблема в том, что если страны Будапештского договора отмахнуться под каким-то предлогом от своих обязательств, то уж Евросовок в целом , точно не та сила, которая будет принципиально давить Россию, вплоть до восстановления Украинской власти в Крыму (в случае оккупации) .
В США сейчас сидит один из бездарнейших президентов за всю историю, В Евросовке особо ничего не поменялось.
Т.е. у Путина нет причин полагать, что "западные партнеры" окажутся слишком упертыми.
Конечно чудеса случаются, но все же...
Отсутствие немедленной реакции Украины также может способствовать усугублению ситуации.
Как миинимум надо показать адекватную реакцию на происходящее, ввести какие-то новые переменные.
Российские действия нужно сделать незаконными.
Было предложено например , закрыть границу с РФ. Имхо, логично, учитывая, что российские подстрекатели , спецназ , и всякая шваль - таскается в Крым каждый день.
Или закрыть вьезд российским депутатам. Как минимум, они станут преступниками, при пересечении границы.
Ведь как долго бы РФ ни готовила подобные сценарии - события не прописаны наперед "железно" . Крымские татары среагировали . И чуток поменяли реальность. Теперь картинка выглядит иначе.
Украина тоже должна реагировать.
Вообще надо понимать, что РФ - не та страна, чью логику надо проссчитывать в стиле "о, но их граждане пострадают , а модернизация замедлиться" , или "но ведь крымские русские окажутся в трудном положении, без воды, без продуктов" .
да путину на такое начхать. Он крымских русских сам с удовольствием повзрывает и побомбит, лишь бы создать картинку.
Лучше сразу рассматривать то, вокруг чего все вертится - путинский режим и его клепто-стабильность + идеологическая составляющая режима , которая впрочем никогда не поднимется НАД интересами клептократов и их личным будущим.
Ну и характерная особенность России всех времен -если в стране задница, надо довести ситуацию у соседей до такого же состояния, и тогда можно продержаться дольше.
Путинский режим совсем не чужд этому принципу, тем более когда в РФ начинают задаваться "а не повторить ли нам реформ", " а что насчет Майдана" .
п.с.
некоторые отстаивают вариант "переждать, затянуть переговорами" ...
Проблема данного варианта все в том же - Украина один на один ни о чем с РФ не договориться(так как кремль хочет отомстить и "проучить") , а де-факто Украина будет терять влияние на своей же территории .
Посредничество же евросовков частенько заключается в простом принципе "не нервируйте РФ и не дайте пострадать транспортным, энергетическим корридорам".
Не знаю, насколько можно полагаться на силу Будапештского меморандума.
Теоретически, это конечно лучше, чем ситуация Грузии, у которой не было никаких внятных гарантий со стороны Запада.
то ли жесткая реакция, то ли осторожные маневры.
мне кажется в любом случае, надо отправить туда американского посла, представителей НАТО - пусть договариваются об освобождении занятых зданий, о снятии флагов, и т.д.
Не смогут - тогда как минимум не будут иметь морального права говорить о том, что "надо было избежать провокаций".
Что касается вообще самой задумки и глубины провокации - тут сложно что-то однозначное сказать.
Я не думаю, что РФ строит планы "дойти до польской границы" . Т.е. 90%, что если на что-то и надеются, то это либо
1) долгая дестабилизация Украины, с целью наказать её за свободолюбие. (т.е. может гражданская война, напряжение , спонсирование бандитов и т.д.)
2) де -факто оккупация Крыма, под договоренности о перемирии , при посредничестве евросовков.
Пожалуй самая большая проблема в том, что если страны Будапештского договора отмахнуться под каким-то предлогом от своих обязательств, то уж Евросовок в целом , точно не та сила, которая будет принципиально давить Россию, вплоть до восстановления Украинской власти в Крыму (в случае оккупации) .
В США сейчас сидит один из бездарнейших президентов за всю историю, В Евросовке особо ничего не поменялось.
Т.е. у Путина нет причин полагать, что "западные партнеры" окажутся слишком упертыми.
Конечно чудеса случаются, но все же...
Отсутствие немедленной реакции Украины также может способствовать усугублению ситуации.
Как миинимум надо показать адекватную реакцию на происходящее, ввести какие-то новые переменные.
Российские действия нужно сделать незаконными.
Было предложено например , закрыть границу с РФ. Имхо, логично, учитывая, что российские подстрекатели , спецназ , и всякая шваль - таскается в Крым каждый день.
Или закрыть вьезд российским депутатам. Как минимум, они станут преступниками, при пересечении границы.
Ведь как долго бы РФ ни готовила подобные сценарии - события не прописаны наперед "железно" . Крымские татары среагировали . И чуток поменяли реальность. Теперь картинка выглядит иначе.
Украина тоже должна реагировать.
Вообще надо понимать, что РФ - не та страна, чью логику надо проссчитывать в стиле "о, но их граждане пострадают , а модернизация замедлиться" , или "но ведь крымские русские окажутся в трудном положении, без воды, без продуктов" .
да путину на такое начхать. Он крымских русских сам с удовольствием повзрывает и побомбит, лишь бы создать картинку.
Лучше сразу рассматривать то, вокруг чего все вертится - путинский режим и его клепто-стабильность + идеологическая составляющая режима , которая впрочем никогда не поднимется НАД интересами клептократов и их личным будущим.
Ну и характерная особенность России всех времен -если в стране задница, надо довести ситуацию у соседей до такого же состояния, и тогда можно продержаться дольше.
Путинский режим совсем не чужд этому принципу, тем более когда в РФ начинают задаваться "а не повторить ли нам реформ", " а что насчет Майдана" .
п.с.
некоторые отстаивают вариант "переждать, затянуть переговорами" ...
Проблема данного варианта все в том же - Украина один на один ни о чем с РФ не договориться(так как кремль хочет отомстить и "проучить") , а де-факто Украина будет терять влияние на своей же территории .
Посредничество же евросовков частенько заключается в простом принципе "не нервируйте РФ и не дайте пострадать транспортным, энергетическим корридорам".
Не знаю, насколько можно полагаться на силу Будапештского меморандума.
Теоретически, это конечно лучше, чем ситуация Грузии, у которой не было никаких внятных гарантий со стороны Запада.