Культура проституирования

[heshilao]

Отличная статья.
 Автор подметил очень важные моменты .
----
"Дмитрий Селезнев
http://www.snob.ru/profile/27214/blog/62405
Культура проституирования"Нечто "родственное" этому, я писал некоторое время назад , но я больше рассматривал вопросы истинной свободы против "свободы коротких юбок", вырождение и отрицание правил приличия, сопровождающееся

Comments

[heshilao]

Примеры Северной кореи и ссср - это мягко говоря не в ту степь, по вполне очевидной причине (неужто Вы её не заметили?)

СССР и Сев. Корея являются-являлись примером насильственного внедрения установок , чуждых нормальному развитию нации. (не даром они поддерживались железным занавесом и наказанием за попытку побега )

Это не естественный процесс. С таким же успехом можно вспомнить заключенных или еще какую-то спец.группу людей, которых поместили в искажающие реальность обстоятельства.
Впрочем говорить о силе морали в СССР не приходится. Это была аморальная и лицемерная страна, разваливашяся в том числе по той причине, что все крайне скептически относились к её "идеалам".

----
по поводу третьего абзаца

После краха римской цивилизации, естественно начались века варварства и разброда (также будет и после краха нынешней (пост)христианской цивилизации). Для формирования любой цивилизации нужно время и опыт поколений.

Римская цивилизация полностью сгнила, а римлян тогда уже мало кто уважал (что кстати и обьясняет, почему в отличие от многих иных исторических прецедентов, захватчики не ассимилировались, а положили начало новой цивилизации, а о прежней вспомнили лишь тогда, когда их собственная начала процветать)

Но Вы путаете причину и следствие. Все цивилизации начинали с довольно примитивного уровня. Это никак не противоречит тому, что в основе у них лежали не "ценности" изнеженного и развращенного человека, а напротив, сильные идеалы .

Вам известно, что те же римляне, просто заимствовали у греков мифологию и искусство, а сами какой-то вклад (в литературе в основном) начали делать в довольно позднее время.
Но это не делало их слабыми политически. Характер решает. Крах наступил тогда, когда характер сгнил. Хотя культура римлян, напротив была более утонченной в то время (естественно , что обилие голых задниц их не спасло).

Не существует цивилизации, не имеющей корней в более "строгом прошлом" . Цивилизации отказывающиеся от этих корней (и не поддерживающие баланс между поглощением благ и своими идеалами)- в итоге заканчивают как римляне.

- во-вторых, мавров начали бить задолго до возрождения, в самом что ни на есть средневековье . так что тут вы промахнулись.

Второй раз промахнулись с инквизицией и еретичками. "Как ни странно", инквизиция появилась не в средневековье ( мне вообще не понятно это распространенное, стереотипное озлобление на средние века) . Испанскую инквизицию, например, учредили в 1478 году. Эпоха раннего возрождения.
Средние века также характеризовались своими культурными и научными подьемами.
Варварскими были первые века после римского краха, до-феодальная эпоха.

Но даже без этого, попытки вывести военные или иные успехи - к "голым задницам" или к рассцвету искусства, мягко говоря неуместны.
Культурная жизнь не равна военным победам и созиданию государств. И НЕ равна сохранению цивилизации.

Утонченные(на тот момент) римляне с треском проиграли борьбу за жизнь, потеряв свой знаменитый характер волевых аскетов.

Еще более утонченные греки вообще не были способны к созданию государств-империй наподобии Викторианской Британии (да той самой консервативной, строгой в нравственном отношении, с идеалами джентльменства и т.д.)

А британцы, в которых никто не видел "культурных светочей" - создали империю на половину глобуса.

В то время как итальянцы со своей культурой, так и оставались раздробленными долгое время .

Цивилизации это не только искусство и наука .
Но даже если Вы под цивилизацией подразумеваете исключительно научно-культурный аспект, то могли заметить, что он зачастую не имеет ничего общего с жизнеспособностью народа.