Домашнее обучение как ответ левому тоталитаризму.
В век усиленной промывки мозгов со стороны культур.марксистов , все более актуальным становится возрождающееся домашнее обучение. (homeschooling)
Вообще, исторически, это один из основных видов обучения, с тысячелетней историей.
В прежние времена богатые люди и аристократы обучали детей дома - потому , что могли себе позволить нанимать учителей, и обеспечивать элитное, индивидуальное образование.
А менее состоятельным людям приходилось обучать детей своими силами (кто чему мог научить)
Но все же финансовые трудности, дороговизна книг и материалов, а также старания разных меценатов, монастырей - приводили к появлению общинных школ, а потом уже государственные школы практически вытеснили большинство альтернативных способов обучения (оставив за ними очень маленькую долю. По сути остались разве что частные лицензированные школы)
Вытеснили не только из-за финансового вопроса, но зачастую благодаря репрессивным методам, монополизации сферы, разработке жесткого лицензирования, привязки университетского образования к конкретным аттестатам гос. школ и т.д .
В итоге "Право на образование" - превратилось в "Обязательство посещать государственную школу."
Но все это было не так страшно в первой половине 20-ого века (хотя жители нацист.Германии или сов.союза могли бы поспорить) .
Пока образовательные учреждения еще не были окончательно инфильтрированы леваками , пока эти учреждения все же служили делу классической западной цивилизации , пока в них ковался традиционный характер и закладывались пригодные для выживания цивилизации нормы - можно было ограничиваться улучшением государственных школ, размышлять о том, как их лучше финансировать, как увеличивать их привлекательность , как улучшить уровень получаемых знаний и т.д.
Конечно левые идеологи, и т.н. "прогрессисты" стали подбираться к образовательной системе еще в начале 20-ого века (если не раньше ), но все же это было несравнимо с нынешним положением.
Примерно со второй половины 20-ого века западная образовательная система являет собой не просто инфильтрированную, но по сути контролируемую левыми систему.
С тех пор это практически машина индоктринации , и чем ближе к нашему времени - тем все более очевидным становилось, что в образовании не столько "отражаются" какие-то общественные тенденции , а что контролируемая левыми образовательная система сама стала "родителем" и вдохновителем этих тенденций, их усиления в обществе.
Фактически, большая часть сегодняшних Западных образовательных учреждений являются "провайдерами" Культурного марксизма и его "ответвлений" .
Разумеется, эти идеи втюхиваются в головы учеников не совсем в открытом виде.
Вряд ли кто откровенно сообщает ученикам и их родителям, что вот эта идея (например - радикального секс. воспитания) - "одобрена Д.Лукачем, мечтавшим с её помощью уничтожить западную цивилизацию" , или что вот эта идея обьявления о "нормальности гомосексуализма" - восходит к Маркузе, с его идеями поменять патологию и норму местами, и таким образом уничтожить ту же ненавистную западную, христианскую цивилизацию.
Все это вползает в школы и универы под якобы безобидными лозунгами - equality, diversity, multiculturalism, anti-bullying и т.д. Но так как все эти понятия контролируются конкретной идеологией , так как люди составляющие все эти инструкции, подбирающие литературу - являются " левыми"- то на выходе получается оголтелая пропаганда ЛГБТ, сексуальной вседозволенности, "репродуктивных прав", свободных абортов, феминизма, анти-христианства, социализма и т.д.
История преподается через призму "прав женщин" , "прав меньшинств" или как "история угнетения всего мира мерзкой западной цивилизацией" .
В школы внедряются бредовые пособия о том, что "гендерные роли" - условность, что гомосексуализм это нормально и достойный "образ жизни" , создаются "группы поддержки ЛГБТ" - а вот сторонники христианской морали, нормальной семьи, "про-лайферы" - зачастую становятся гонимыми группами.
и т.д.
Собственно в такой вот ситуации , у многих родителей возникает закономерный вопрос - "а можно ли рисковать душой ребенка, позволяя каким-то левацким чиновникам и активистам, формировать его взгляды и убеждения? "
И многие из задавшихся вопросом, приходят к выводу, что домашнее обучение (homeschooling) - не просто альтернатива, а зачастую единственный здравый выбор .
Сегодня существует уже статистика, доказывающая, что дети на домашнем обучении ничуть не уступают своим сверстникам из гос.школ (а зачастую и превосходят их. )
Разработаны серьезные пособия и методики для родителей выбирающих дом.обучение для своих детей . Сообщества Дом-Обучения помогают друг другу , находят новые возможности и т.д.
Вопросы социализации ребенка легко решаются вполне классическими методами - спорт, религиозные учреждения, клубы и кружки по интересам, музыка и т.д.
Но что характерно - левые активно сопротивляются домашнему обучению - и его легальному статусу .
Не для того Культурный марксизм проникал в Образование, что бы потерять возможность влиять на умы детей и студентов!
В ряде стран домашнее обучение запрещено .
( Не во всех странах этот запрет связан с левыми. Я в первую очередь веду речь о Западном мире , где существует левацкое влияние в образовании, но в других странах запрет может быть вызван иной историей, традициями или просто отсутствием спроса на дом. образование как таковое .)
ярчайший пример - германия . Проявившая себя как тоталитарное государство, в своей войне с христианами-баптистами , желавшими обучать своих детей самостоятельно. Против родителей были применены самые жесткие меры- вплоть до тюремных сроков! Одна из семей даже получила убежище в США, на основании этого запрета, насколько я помню.
Поистине "оруэловское" обоснование подобрал германский суд в одном из этих процессов.
Что , якобы "не в интересах общества , появление двух параллельных сообществ, разделенных философскими взглядами (!!!) " И что дескать " меньшинства (да, немцы- христиане в германии видимо уже меньшинство) должны интегрироваться в общество".
Но это еще не все.
Европейский суд по правам человека, одобрил это утверждение германского суда.
А также заявил, что родители не вправе отказываться от обязательного образования, на основании своих убеждений. И что "право на образование" требует вмешательства государства.
В дополнение, ЕСПЧ заявил, что "стороной" в этом процессе являются дети, а не их родители, и что дети, ввиду своего возраста не в состоянии предвидеть последствия решений своих родителей.
"Школы представляют общество, и в интересах детей - стать частью этого общества. А права родителей на воспитание, не позволяют им "ограничивать" ребенка в этом опыте \процессе .
На мой взгляд - это воняет тоталитаризмом образца -" сталинский советский союз "
Удивительно, почему ЕСПЧ не пошел до конца, и не обьявил, что дети отныне - переходят в собственность общества или коллектива. ура товарищи.
От каждой из этих фраз (обоих судов) веет тоталитарной идеологией, ненавидящей свободомыслие и свободу волевых людей.
Чиновник знает лучше чем родитель и имеет преимущество в определении судьбы ребенка
Чиновник решает, что такое общество , и кто должен к нему присоединиться
Чиновник решает, какими "философскими убеждениями" должно руководствоваться общество, и не дай Бог ты выберешь другие убеждения.
Чиновник считает себя обществом. И выдает свои указы, за желание общества.
да, это КПСС . в чистом виде .
А евро-совок движется именно в эту сторону.
За океаном, один из противников Домашнего Обучения - NEA - печально известный, крупнейший учительский\образовательный профсоюз, откровенно левацкой направленности. Лоббирующий ЛГБТ , гендерные маразмы и весь набор порождений Культурного марксизма.
Конечно их сопротивление школьным ваучерам, попыткам реформировать образование и домашнему обучению - можно обьяснить и сугубо корыстными моментами (ведь их интересует личное благополучие членов профсоюза, а не благо детей) , но вот "идеологическое" обоснование их неприязни к домашнему обучению - еще раз подтверждает их приверженность левацким движениям.
Помимо мантр о недостаточной "академичности" домашнего образования (и это заявление, на фоне упадка в системе гос.образования и снижающегося из года в год качества знаний) , NEA выдает и такие " аргументы"
Оказывается, серьезным минусом дом. образования , является
- отсутствие у детей "социализации со сверстниками иного этнического и религиозного бэкграунда "
- риск развития религиозного экстремизма и социального экстремизма\индивидуализма
- вероятность развития "параллельных сообществ", которые не впишутся в стандарты общества
ну во-первых, я например учился без негров и эскимосов, в 100% белом коллективе. И что ? Как мне это могло помешать работать, учиться, жить, быть счастливым ?
да , я не ходил в цепях, извиняясь за "рабство" (с которым кстати покончила именно западная цивилизация) , и не пел осаны нельсону манделе , какому-нибудь аятоле или представителям иных религий\наций .
А зачем это нужно ? Для нашей цивилизации нужно образование основанное на наших традициях и нормах . Пропитанное уважением и пониманием собственной истории, собственной религии .
В этом интересы европейских народов в целом, и каждого по отдельности.
К счастью мне не пришлось столкнуться в мое время ни с гендерными бредо-теориями, ни с изучением истории лгбт-движений. Хотя судя по активности некоторых наших министров - нынешние младенцы будут учиться в классических левацких школах, где будут осуждены гендерные роли, осуждено мужество у мужчин, и женственности женщин (ведь как говорит гениальный министр - "это ужасное давление на детей, когда от них ожидается женское или мужское поведение, согласно их полу")
- риск развития экстремизма - это давнишняя левая страшилка. Леваки очень терпимы к терроризму и радикализму меньшинств, которые используются как тараны (рев.классы), но вот любое твердое убеждение христиан - это экстремизм.
Это должно подрывать западную цивилизацию, убивая в ней волю и принципы, через боязнь их демонстрировать. Классика культурного марксизма.
очень характерно отношение к индивидуализму. То что левые ненавидят индивидуализм в его христианско-право-консервативном виде - давно известно . "индивидуализм" левых - это в первую очередь вседозволенность, вместо убеждений и долга. И полное растворение к коллективе.
Но этой разнице в понимании индивидуализма я посвящу отдельную статью .
И снова эта ужасающая левых "вероятность развития параллельных сообществ" !
Какое лицемерие ?! Люди, идущие с лозунгами "равенство, свободы, права, многообразие!" - пугают нас тем, что видите ли группка христиан создаст некое параллельное сообщество на своей собственной земле!
Когда леваки были "вне системы" - они не беспокоились о "параллельном сообществе", которое вступает в противоречие с базисом западной цивилизации. Оно было их личным тараном и оружием.
Но сейчас левые - стали мейнстримом , и начала проглядывать настоящая их сущность. Та самая, что проявлялась во всех "красных режимах" без исключений .
"Ты не можешь идти против партии и её генерального курса" .
ну а "многообразие", "равенство" , "лгбт" и т.д. - это просто инструменты для разрушения западной цивилизации. Для снятия традиционной защиты, сформированной христианством, национальным характером. Ведь этот панцирь надо чем-то расколоть. Иначе управлять слишком проблематично. Рабами без корней , без воли, без убеждений - управлять приятнее.
левые понимают, что индивидуальное, домашнее обучение - противоядие от их отравы, проникшей в образование.
Потому то они протестуют против возможности избежать индоктринации, промывки мозгов.
Протестуют против самой возможности - вырастить человека, не зараженного культурным марксизмом. Человека принадлежащего классической западной цивилизации, с христианской моралью, с идеологией долга, обязательств , с привязанностью к семье и традициям.
Вообще, исторически, это один из основных видов обучения, с тысячелетней историей.
В прежние времена богатые люди и аристократы обучали детей дома - потому , что могли себе позволить нанимать учителей, и обеспечивать элитное, индивидуальное образование.
А менее состоятельным людям приходилось обучать детей своими силами (кто чему мог научить)
Но все же финансовые трудности, дороговизна книг и материалов, а также старания разных меценатов, монастырей - приводили к появлению общинных школ, а потом уже государственные школы практически вытеснили большинство альтернативных способов обучения (оставив за ними очень маленькую долю. По сути остались разве что частные лицензированные школы)
Вытеснили не только из-за финансового вопроса, но зачастую благодаря репрессивным методам, монополизации сферы, разработке жесткого лицензирования, привязки университетского образования к конкретным аттестатам гос. школ и т.д .
В итоге "Право на образование" - превратилось в "Обязательство посещать государственную школу."
Но все это было не так страшно в первой половине 20-ого века (хотя жители нацист.Германии или сов.союза могли бы поспорить) .
Пока образовательные учреждения еще не были окончательно инфильтрированы леваками , пока эти учреждения все же служили делу классической западной цивилизации , пока в них ковался традиционный характер и закладывались пригодные для выживания цивилизации нормы - можно было ограничиваться улучшением государственных школ, размышлять о том, как их лучше финансировать, как увеличивать их привлекательность , как улучшить уровень получаемых знаний и т.д.
Конечно левые идеологи, и т.н. "прогрессисты" стали подбираться к образовательной системе еще в начале 20-ого века (если не раньше ), но все же это было несравнимо с нынешним положением.
Примерно со второй половины 20-ого века западная образовательная система являет собой не просто инфильтрированную, но по сути контролируемую левыми систему.
С тех пор это практически машина индоктринации , и чем ближе к нашему времени - тем все более очевидным становилось, что в образовании не столько "отражаются" какие-то общественные тенденции , а что контролируемая левыми образовательная система сама стала "родителем" и вдохновителем этих тенденций, их усиления в обществе.
Фактически, большая часть сегодняшних Западных образовательных учреждений являются "провайдерами" Культурного марксизма и его "ответвлений" .
Разумеется, эти идеи втюхиваются в головы учеников не совсем в открытом виде.
Вряд ли кто откровенно сообщает ученикам и их родителям, что вот эта идея (например - радикального секс. воспитания) - "одобрена Д.Лукачем, мечтавшим с её помощью уничтожить западную цивилизацию" , или что вот эта идея обьявления о "нормальности гомосексуализма" - восходит к Маркузе, с его идеями поменять патологию и норму местами, и таким образом уничтожить ту же ненавистную западную, христианскую цивилизацию.
Все это вползает в школы и универы под якобы безобидными лозунгами - equality, diversity, multiculturalism, anti-bullying и т.д. Но так как все эти понятия контролируются конкретной идеологией , так как люди составляющие все эти инструкции, подбирающие литературу - являются " левыми"- то на выходе получается оголтелая пропаганда ЛГБТ, сексуальной вседозволенности, "репродуктивных прав", свободных абортов, феминизма, анти-христианства, социализма и т.д.
История преподается через призму "прав женщин" , "прав меньшинств" или как "история угнетения всего мира мерзкой западной цивилизацией" .
В школы внедряются бредовые пособия о том, что "гендерные роли" - условность, что гомосексуализм это нормально и достойный "образ жизни" , создаются "группы поддержки ЛГБТ" - а вот сторонники христианской морали, нормальной семьи, "про-лайферы" - зачастую становятся гонимыми группами.
и т.д.
Собственно в такой вот ситуации , у многих родителей возникает закономерный вопрос - "а можно ли рисковать душой ребенка, позволяя каким-то левацким чиновникам и активистам, формировать его взгляды и убеждения? "
И многие из задавшихся вопросом, приходят к выводу, что домашнее обучение (homeschooling) - не просто альтернатива, а зачастую единственный здравый выбор .
Сегодня существует уже статистика, доказывающая, что дети на домашнем обучении ничуть не уступают своим сверстникам из гос.школ (а зачастую и превосходят их. )
Разработаны серьезные пособия и методики для родителей выбирающих дом.обучение для своих детей . Сообщества Дом-Обучения помогают друг другу , находят новые возможности и т.д.
Вопросы социализации ребенка легко решаются вполне классическими методами - спорт, религиозные учреждения, клубы и кружки по интересам, музыка и т.д.
Но что характерно - левые активно сопротивляются домашнему обучению - и его легальному статусу .
Не для того Культурный марксизм проникал в Образование, что бы потерять возможность влиять на умы детей и студентов!
В ряде стран домашнее обучение запрещено .
( Не во всех странах этот запрет связан с левыми. Я в первую очередь веду речь о Западном мире , где существует левацкое влияние в образовании, но в других странах запрет может быть вызван иной историей, традициями или просто отсутствием спроса на дом. образование как таковое .)
ярчайший пример - германия . Проявившая себя как тоталитарное государство, в своей войне с христианами-баптистами , желавшими обучать своих детей самостоятельно. Против родителей были применены самые жесткие меры- вплоть до тюремных сроков! Одна из семей даже получила убежище в США, на основании этого запрета, насколько я помню.
Поистине "оруэловское" обоснование подобрал германский суд в одном из этих процессов.
Что , якобы "не в интересах общества , появление двух параллельных сообществ, разделенных философскими взглядами (!!!) " И что дескать " меньшинства (да, немцы- христиане в германии видимо уже меньшинство) должны интегрироваться в общество".
Но это еще не все.
Европейский суд по правам человека, одобрил это утверждение германского суда.
А также заявил, что родители не вправе отказываться от обязательного образования, на основании своих убеждений. И что "право на образование" требует вмешательства государства.
В дополнение, ЕСПЧ заявил, что "стороной" в этом процессе являются дети, а не их родители, и что дети, ввиду своего возраста не в состоянии предвидеть последствия решений своих родителей.
"Школы представляют общество, и в интересах детей - стать частью этого общества. А права родителей на воспитание, не позволяют им "ограничивать" ребенка в этом опыте \процессе .
На мой взгляд - это воняет тоталитаризмом образца -" сталинский советский союз "
Удивительно, почему ЕСПЧ не пошел до конца, и не обьявил, что дети отныне - переходят в собственность общества или коллектива. ура товарищи.
От каждой из этих фраз (обоих судов) веет тоталитарной идеологией, ненавидящей свободомыслие и свободу волевых людей.
Чиновник знает лучше чем родитель и имеет преимущество в определении судьбы ребенка
Чиновник решает, что такое общество , и кто должен к нему присоединиться
Чиновник решает, какими "философскими убеждениями" должно руководствоваться общество, и не дай Бог ты выберешь другие убеждения.
Чиновник считает себя обществом. И выдает свои указы, за желание общества.
да, это КПСС . в чистом виде .
А евро-совок движется именно в эту сторону.
За океаном, один из противников Домашнего Обучения - NEA - печально известный, крупнейший учительский\образовательный профсоюз, откровенно левацкой направленности. Лоббирующий ЛГБТ , гендерные маразмы и весь набор порождений Культурного марксизма.
Конечно их сопротивление школьным ваучерам, попыткам реформировать образование и домашнему обучению - можно обьяснить и сугубо корыстными моментами (ведь их интересует личное благополучие членов профсоюза, а не благо детей) , но вот "идеологическое" обоснование их неприязни к домашнему обучению - еще раз подтверждает их приверженность левацким движениям.
Помимо мантр о недостаточной "академичности" домашнего образования (и это заявление, на фоне упадка в системе гос.образования и снижающегося из года в год качества знаний) , NEA выдает и такие " аргументы"
Оказывается, серьезным минусом дом. образования , является
- отсутствие у детей "социализации со сверстниками иного этнического и религиозного бэкграунда "
- риск развития религиозного экстремизма и социального экстремизма\индивидуализма
- вероятность развития "параллельных сообществ", которые не впишутся в стандарты общества
ну во-первых, я например учился без негров и эскимосов, в 100% белом коллективе. И что ? Как мне это могло помешать работать, учиться, жить, быть счастливым ?
да , я не ходил в цепях, извиняясь за "рабство" (с которым кстати покончила именно западная цивилизация) , и не пел осаны нельсону манделе , какому-нибудь аятоле или представителям иных религий\наций .
А зачем это нужно ? Для нашей цивилизации нужно образование основанное на наших традициях и нормах . Пропитанное уважением и пониманием собственной истории, собственной религии .
В этом интересы европейских народов в целом, и каждого по отдельности.
К счастью мне не пришлось столкнуться в мое время ни с гендерными бредо-теориями, ни с изучением истории лгбт-движений. Хотя судя по активности некоторых наших министров - нынешние младенцы будут учиться в классических левацких школах, где будут осуждены гендерные роли, осуждено мужество у мужчин, и женственности женщин (ведь как говорит гениальный министр - "это ужасное давление на детей, когда от них ожидается женское или мужское поведение, согласно их полу")
- риск развития экстремизма - это давнишняя левая страшилка. Леваки очень терпимы к терроризму и радикализму меньшинств, которые используются как тараны (рев.классы), но вот любое твердое убеждение христиан - это экстремизм.
Это должно подрывать западную цивилизацию, убивая в ней волю и принципы, через боязнь их демонстрировать. Классика культурного марксизма.
очень характерно отношение к индивидуализму. То что левые ненавидят индивидуализм в его христианско-право-консервативном виде - давно известно . "индивидуализм" левых - это в первую очередь вседозволенность, вместо убеждений и долга. И полное растворение к коллективе.
Но этой разнице в понимании индивидуализма я посвящу отдельную статью .
И снова эта ужасающая левых "вероятность развития параллельных сообществ" !
Какое лицемерие ?! Люди, идущие с лозунгами "равенство, свободы, права, многообразие!" - пугают нас тем, что видите ли группка христиан создаст некое параллельное сообщество на своей собственной земле!
Когда леваки были "вне системы" - они не беспокоились о "параллельном сообществе", которое вступает в противоречие с базисом западной цивилизации. Оно было их личным тараном и оружием.
Но сейчас левые - стали мейнстримом , и начала проглядывать настоящая их сущность. Та самая, что проявлялась во всех "красных режимах" без исключений .
"Ты не можешь идти против партии и её генерального курса" .
ну а "многообразие", "равенство" , "лгбт" и т.д. - это просто инструменты для разрушения западной цивилизации. Для снятия традиционной защиты, сформированной христианством, национальным характером. Ведь этот панцирь надо чем-то расколоть. Иначе управлять слишком проблематично. Рабами без корней , без воли, без убеждений - управлять приятнее.
левые понимают, что индивидуальное, домашнее обучение - противоядие от их отравы, проникшей в образование.
Потому то они протестуют против возможности избежать индоктринации, промывки мозгов.
Протестуют против самой возможности - вырастить человека, не зараженного культурным марксизмом. Человека принадлежащего классической западной цивилизации, с христианской моралью, с идеологией долга, обязательств , с привязанностью к семье и традициям.