да, есть такое. Хотя тут две или три встречные тенденции... где пересекутся их "кривые" пока не совсем ясно. слишком много факторов. Одно могу сказать точно (просто потому, что это непреложный закон , подтверждающийся из века в век) - если коренное население не имеет твердых устоев, моральных принципов и идеалов (т.е. находится в неком периоде упадка) - то использование приезжих всегда будет проблематично. Т.е. в один не совсем прекрасный день, окажется, что игры политиков не прокатывают на чуждой культуре и твердых идеалах пришельцев. Мексиканцам есть что вспомнить из истории... Когда они оказываются слишком сильны, у них возникнут закономерные вопросы- зачем нам чужие политики, если мы можем иметь своих ?
Вторая тенденция - левые успешно разлагают коренных , и у иммигрантов конечно также будет свое испытание. И сейчас конечно и "варвары" 21 века отличаются от прежних... так что вопрос - сохранится ли через пару деятилетий их собственный консерватизм?
Ну и третье - если их импортируют, что бы поколебать политические устои, независимость, самостоятельность граждан, т.е. что бы иметь возможность править по другому - то США может стать совершенно другой страной. В том числе и с иммигрантами в своем составе.
Кстати, что бы их консерватизм начал проявляться решительно (и в конструктивном для всей америки русле) - им скорее всего надо будет перейти из разряда "получателей" в разряд "вкладчиков". Этот путь им перекрывают слишком легким доступом к подачкам . иммигрант пробившийся в конкурентном обществе - скорее станет правым консерватором, нежели иммигрант разлагающийся от "affirmative action" и т.д.
не даром те же мусульмане в европе голосуют за левых , а вот прежняя волна иммигрантов "self-made" - напротив, часто даже более правая чем среднестатистический местный.
Я думаю, тут моральные принципы кореных жителей куда большее влияние оказывают на ситуацию в стране, чем иммигранты. Американские либералы - это в основном белые, небедные, плохо воспитанные представители молодежи или постарше, которые очень активно пытаются навязать обществу новые ценности. В частности, то, что они оккупировали систему образования - очень тревожно. И во многих случаев, их идеи сильно оторваны даже от краткосрочных интересов меньшинств.
По-моему, нынешняя активность демократов в области легализации хиспаников - это краткосрочные интересы в увеличении своей поддержки. А долгосрочно они и не думают. Т.е. есть риск, что эта их игра может не быть совсем уж контролируемой, но исторически оно все рассасывалось. Второе и следующие поколения иммигрантов, пройдя школу и другие этапы жизни легко интегрируются (на сколько мне видно, куда лучше, чем в Европе, потому что тут и растворяться легче, и растворяемый материал - хиспаники - культурно ближе к американцам, чем арабы/турки/черные к европейцам). Эти дети иммигрантов проходят те же школы, что и коренные американцы, и мы возвращаемся к проблеме оккупации либералами системы образования (и другим источникам пропаганды левых идей - медия и т.д.) которые портят всех одинаково.
Ну и велфер в сша куда меньше европейского (хотя с обамакером он вырастет) - как ни крути, мексиканцы при отсутствии квалификации вкалывают как собаки - уборщиками, посудомойками или на фермах. Проблема велфера скорее касается черных, которые мало работают. И тот же affirmative action больше относится к ним, как в прошлом угнетаемой группе, чем к другим расам. Хиспаников никогда никто не угнетал, поэтому кейс для их affirmative action слабее и применяется реже. Например, азиаты тоже иммигранты и часто небогатые, но ни о каком affirmative action тут и речи нет - наоборот, известно, что их дискриминируют при приеме в университеты.
Кроме того, сейчас верховный суд рассматривает дела об отмене разного левого social engineering - как affirmative action, voting rights act и другие. Т.е. имеется некоторое понимание того, что эти все меры были временные, и есть шанс от них избавления.
В общем, я не вижу большой долгосрочной проблемы с иммигрантами. Куда разрушительнее идеи и действия самых что ни есть кореных левых.
Хотя тут две или три встречные тенденции... где пересекутся их "кривые" пока не совсем ясно. слишком много факторов.
Одно могу сказать точно (просто потому, что это непреложный закон , подтверждающийся из века в век) - если коренное население не имеет твердых устоев, моральных принципов и идеалов (т.е. находится в неком периоде упадка) - то использование приезжих всегда будет проблематично.
Т.е. в один не совсем прекрасный день, окажется, что игры политиков не прокатывают на чуждой культуре и твердых идеалах пришельцев. Мексиканцам есть что вспомнить из истории...
Когда они оказываются слишком сильны, у них возникнут закономерные вопросы- зачем нам чужие политики, если мы можем иметь своих ?
Вторая тенденция - левые успешно разлагают коренных , и у иммигрантов конечно также будет свое испытание. И сейчас конечно и "варвары" 21 века отличаются от прежних...
так что вопрос - сохранится ли через пару деятилетий их собственный консерватизм?
Ну и третье - если их импортируют, что бы поколебать политические устои, независимость, самостоятельность граждан, т.е. что бы иметь возможность править по другому - то США может стать совершенно другой страной. В том числе и с иммигрантами в своем составе.
Кстати, что бы их консерватизм начал проявляться решительно (и в конструктивном для всей америки русле) - им скорее всего надо будет перейти из разряда "получателей" в разряд "вкладчиков". Этот путь им перекрывают слишком легким доступом к подачкам . иммигрант пробившийся в конкурентном обществе - скорее станет правым консерватором, нежели иммигрант разлагающийся от "affirmative action" и т.д.
не даром те же мусульмане в европе голосуют за левых , а вот прежняя волна иммигрантов "self-made" - напротив, часто даже более правая чем среднестатистический местный.
Reply
По-моему, нынешняя активность демократов в области легализации хиспаников - это краткосрочные интересы в увеличении своей поддержки. А долгосрочно они и не думают. Т.е. есть риск, что эта их игра может не быть совсем уж контролируемой, но исторически оно все рассасывалось. Второе и следующие поколения иммигрантов, пройдя школу и другие этапы жизни легко интегрируются (на сколько мне видно, куда лучше, чем в Европе, потому что тут и растворяться легче, и растворяемый материал - хиспаники - культурно ближе к американцам, чем арабы/турки/черные к европейцам). Эти дети иммигрантов проходят те же школы, что и коренные американцы, и мы возвращаемся к проблеме оккупации либералами системы образования (и другим источникам пропаганды левых идей - медия и т.д.) которые портят всех одинаково.
Ну и велфер в сша куда меньше европейского (хотя с обамакером он вырастет) - как ни крути, мексиканцы при отсутствии квалификации вкалывают как собаки - уборщиками, посудомойками или на фермах. Проблема велфера скорее касается черных, которые мало работают. И тот же affirmative action больше относится к ним, как в прошлом угнетаемой группе, чем к другим расам. Хиспаников никогда никто не угнетал, поэтому кейс для их affirmative action слабее и применяется реже. Например, азиаты тоже иммигранты и часто небогатые, но ни о каком affirmative action тут и речи нет - наоборот, известно, что их дискриминируют при приеме в университеты.
Кроме того, сейчас верховный суд рассматривает дела об отмене разного левого social engineering - как affirmative action, voting rights act и другие. Т.е. имеется некоторое понимание того, что эти все меры были временные, и есть шанс от них избавления.
В общем, я не вижу большой долгосрочной проблемы с иммигрантами. Куда разрушительнее идеи и действия самых что ни есть кореных левых.
Reply
Leave a comment