(Untitled)

[heshilao]

тут один товарищ, якобы заботящийся об имидже и благоденствии Грузии , пишет "обращения к президенту Грузии".

А. Шмулевич :
Я обращаюсь к правительству Грузии и лично к Вам, господин Президент, как к руководителю пользующейся авторитетом во всем мире кавказской страны 
...

он же пару лет назад

А . Шмулевич :
...Вкратце - и вы (Грузия) и Россия стоите

Comments

[heshilao]

по-моему переходить к обсуждению моего мышления не лучший способ обьяснить гадости со стороны Шмулевича.
Ну а я могу предположить, что у вас мышление наивного простофили, профессионального наступателя на грабли.
И что теперь?

Вы можете ответить на вопросы адресованные Шмулевичу ?
Можете обьяснить , по какой причине он обсирал Грузию, делил её на Мегрелию и "собственно Грузию", сочинял сказки о кровавом режиме ?
Откуда брались такие подробности?
С чего доверять?
Или можете обьяснить его юление на сковородке, с впечатляющим нежеланием признать за собой ошибку в оценке ситуации в Грузии?

Если не можете, то смысл вашего "участия" (с парой бессодержательных предложений) в разговоре?

Интересы Грузии я обсуждал на Дарбази , как и само предложение о беженцах .

А Вы там тоже оставили пару пустых фраз о мышлении, или там есть ваш подробный разбор плюсов, минусов, рисков , обзор сирийских беженцев , их настроений и прочего? Или какие-то весомые контр-аргументы?
Или дальше лозунгов в стиле - "оо, это так выгодно" - Вы не пошли?

Сожалею если так .

потому, что на том, что сам Шмулевич нам не друг , разговор о черкесах и политике в их отношении, я не закрывал .

[nina811]

Еще одно подтверждение тому, что у Вас бинарное мышление. Даже не знаю, имеет ли смысл обсуждать с Вами поведение Шмулевича, учитывая Вашу возможную закомплексованность и возможное скудоумие. Впрочем, нас читают, и возможно для них мой короткий месидж будет впрок, хотя естественно не полон - Шмулевич является посредником, со всеми вытекающими, посредник не может хвалить только лишь одну сторону, и наоборот - ругать. Умеющие думать додумают дальше. Я на самом деле сильно удивительно, что такие простые вещи приходиться произносить вслух.

[heshilao]

вы выгораживаете его дешевой демагогией

1) Посредник - это не судьба и не помазанник Божий. Важность посредника должна быть признана обоими сторонами и доказана.
А его честность и открытость - это важный вопрос, а не нечто второстепенное, как вы пытаетесь убедить .

Грузию уже кидали некоторые "посредники" и "миротворцы" . Но некоторых людей опыт не учит.

2) что за бред про "не может ругать одну сторону" ?
С какого перепугу он вообще должен "ругать" Грузию, придумывая байки о расстрелянных Ахалая людях и пытках?
Это теперь такие независимые посредники пошли?
А если он зависим - то чего вы возмущаетесь попыткам на это указать?

Никто не призывает его убить или заставить плакать о прежних грехах. товарища попросили объяснить свою тогдашнюю позицию .

вы прочитали эту статью ?
Ответьте на вопрос - зачем это было написано ? зачем был затронут вопрос с НАТО?
Там неоспоримые факты и объективные оценки? зачем выдумано про мегрельское нац. движение? Вы не в курсе чей это конек ?
Мегрелия теперь отдельно от "собственно Грузии" ?
В Грузии правит тот же "режим", что "убивал мегрельское национальное движение и физически уничтожил оппозицию" ?
К кому надо было подлизаться или чьи интересы проводить в жизнь, расписывая ужасы "тбилисского режима" ? Или чем был вызван этот бред ?
Человек ведь даже не желает от него отказываться.

нет ничего смешнее чем ситуация, когда уже второй подряд взрослый вроде мужик, не может ответить на пару простых вопросов и скатывается на демагогию в стиле "свободный мир", " я не должен", "да что вам не понятного", "да что тут обьяснять" .
По-моему как раз это выдает беспомощность и фальшь, при наличии заинтересованности и предвзятости.

и все это в ответ на вполне закономерное желание, понять, почему , под чьим влиянием или для чего был написан тот бред, и почему он от него не отказывается, прикрываясь фразами "ну вы тоже знаете, что не все же было гладко" .

от ваших позиций "воняет" (как вы любите выражаться) фальшивостью , что совершенно не сочетается с объективной оценкой .

если не можете объяснить - то нечего напускать тумана и делать вид, будто бы "можете, но не хотите" .

[nina811]

Я читал все статьи Шмулевича касающихся Грузии, мегрельский вопрос я вообще не хочу поднимать, и в отличии от Вас его не поднимаю, но я это я, а вот другой подхватит и начнется выяснение, которое, уверяю Вас, ни несет ничего хорошего в сегодняшних реалиях, лишь только подчеркну - у мегрел могут быть обоснованные вопросы касательно их статуса, они в своем праве, и это право нужно уважать. Так же я не хочу поднимать вопросы касательно убийство оппозиционеров, так же не хочу поднимать другие вопросы, поднятие которых сегодня вредят Грузии, но я очень хочу заострить внимание вот на что - власти Грузии наипрекраснейшим образом изучили работы Шмулевича, тут сомнений нет, и если они с ним пошли на контакт, а это судя по всему факт, то ими определенна целесообразность этого контакта, в последствии вылившейся, в том числе, в признании геноцида черкесов. Дальше думаю продолжать не стоит, я надеюсь у Вас хватит ума понять о чем идет речь и перестать, извиняюсь, рефлексировать как грузинеби, то есть бинарно мыслить.

[heshilao]

короче он писал чистую правду и ничего кроме правды об ужасах в Грузии?
И теперь "не скудоумные" люди молчат об этих страшных преступлениях, имевших место быть.
А я как плохой человек сомневаюсь в том, что все настолько плохо в Грузии, и сомневаюсь, что мегрельский вопрос существует в таких кремле-видных трактовках.

Я и так вижу о чем вы "говорите" - наводите многозначительного тумана вокруг одного вопроса , игнорируя другой вопрос. И многозначительно двигаете бровями , как бы намекая .... За некоторыми людьми водятся такие привычки .

В Грузинскую супер знающую власть я как-то не верю.
И Грузию за всю её историю кидали огромное количество раз , ошибок она совершала тоже не мало.

И да, большинство глупостей и наивных допущений делается с серьезными лицами, и многозначительно поднятыми пальцами типа - "шш, там знают что делают" , "тсс, все продумано" . Это всегда так.

Эти попытки заставить кого-то не задавать вопросы, потому что "там знают что делают" - уже наскучили и давно показали себя не больше чем пафосной шелухой любой дискуссии - начиная от обсуждения вооружений и заканчивая критикой бюджета.

Если речь о том, что - любой негодяй может пригодится в работе - не спорю.
не понятно только откуда это желание замазать что-то негодное и оправдать даже черта?
Если он просто такой пройдоха, что без труда меняет свои мнения - то не волнуйтесь , от дискуссии в частном блоге, он не станет щепетильнее. А захочет продать - продаст без вопросов.
тем более, что от своих слов он не отказывается.

А его независимость и честность(в отношении Грузии) - пока не подтверждаются , и никак не могут быть доказаны.

выше Балтвилкс описал в двух словах и мое отношение к этому товарищу.

"
1. Если некто (Мсье А.Ш. или кто-то еще) совсем недавно профессионально обсирал Грузию, а теперь якобы "поменял отношение", то человек этот ни при каких обстоятельствах не может быть НИЧЬИМ "другом" и не может иметь доверия.

2. Это не значит, что данный человек не может быть временным попутчиком. Но - еще раз - попутчиком, который предаст в любую минуту.
"