Современные западлорусские и официозные исторические фальсификации
Оригинал взят у kurt_bielarus в Современные западлорусские и официозные исторические фальсификации
в основном стоят на жонглировании понятиями "белорус", "русский", "поляк", "литовец" в 13-19 веках (примеры чего мы рассмотрим ниже), а также на выборочном использовании и демагогическом смешении концепций гражданской и/или этнической нации (об этом в другой раз).
Так, например, когда разговор ведется Великом Княжестве Литовском, то православное и славянское население фальсификаторами однозначно записывается в "белорусы", а языческое и католическое балтское, жившее на территории современной северо-западной Беларуси - нет.
Потому что первый "русский", а второй "литовец/литвин".
Хотя белорусы - куда более позднее название народа, который во многом и появился уже в период существования ВКЛ в результате слияния и культурного взаимообогащения автохтонов - балтов и славян, православных, католиков и христианизирующихся язычников. То есть этих самых "русских" и "литвинов" 13-16 веков.
Каким образом для западлорусов живший в 13 веке православный предок современного белоруса "наш, белорус", а такой же житель, например, деревни под Гродно, католик-предок современного белоруса - "не часть нашей истории, не белорус"?
А нет научного ответа на этот вопрос.
Это просто антибелорусская пропаганда, направленная на сознательное уничтожение "неудобной" части истории нашего народа.
Особенно ярко это проявилось в рассуждениях о восстании 1863 года.
Фальсификаторы вслед за бюрократией времен Российской империи лихо поделили предков современных белорусов на "ненаших" ("поляков") и "наших" ("русских").
При этом во втором случае они не теряют случая упомянуть о "другом, более широком, понимании русскости", "триединой русской цивилизации" и "Русском мире", однако забывают раскрыть значение слова "поляк" в 19 веке, которое отнюдь не сводилось к узко этническому.
А ведь именно в связи с широким пониманием "польскости" в то время местный шляхтич времен восстания, уроженец Литвы и Беларуси*, не колеблясь называл сельских мужиков, своих земляков, братьями и призывал сражаться против царя "за польскую свободу".
При этом этот шляхтич мог быть с точки зрения варшавских коллег "сепаратистом", а с точки зрения российской имперской бюрократии - сторонником независимости Литвы и Беларуси и от Петербурга, и от Варшавы.
Но западлорусам это не интересно. Этот человек для них неудобен, он не часть "их истории".
Они же не историей занимаются, они политическую идеологию белорусам навязывают, требуя стереть часть истории из народной памяти.
В их программе не предусмотрено существование белорусской нации и независимого белорусского государства. А "лишняя", "неудобная" история не дает "слиться в русском море".
-------
*В терминах российского делопроизводства 19 века "литовские губернии" - Виленская, Гродненская, Ковенская губерния. "Белорусские" - Минская, Могилевская, Витебская, Смоленская.
Кстати, более половины Виленской губернии - территория современной Беларуси.
в основном стоят на жонглировании понятиями "белорус", "русский", "поляк", "литовец" в 13-19 веках (примеры чего мы рассмотрим ниже), а также на выборочном использовании и демагогическом смешении концепций гражданской и/или этнической нации (об этом в другой раз).
Так, например, когда разговор ведется Великом Княжестве Литовском, то православное и славянское население фальсификаторами однозначно записывается в "белорусы", а языческое и католическое балтское, жившее на территории современной северо-западной Беларуси - нет.
Потому что первый "русский", а второй "литовец/литвин".
Хотя белорусы - куда более позднее название народа, который во многом и появился уже в период существования ВКЛ в результате слияния и культурного взаимообогащения автохтонов - балтов и славян, православных, католиков и христианизирующихся язычников. То есть этих самых "русских" и "литвинов" 13-16 веков.
Каким образом для западлорусов живший в 13 веке православный предок современного белоруса "наш, белорус", а такой же житель, например, деревни под Гродно, католик-предок современного белоруса - "не часть нашей истории, не белорус"?
А нет научного ответа на этот вопрос.
Это просто антибелорусская пропаганда, направленная на сознательное уничтожение "неудобной" части истории нашего народа.
Особенно ярко это проявилось в рассуждениях о восстании 1863 года.
Фальсификаторы вслед за бюрократией времен Российской империи лихо поделили предков современных белорусов на "ненаших" ("поляков") и "наших" ("русских").
При этом во втором случае они не теряют случая упомянуть о "другом, более широком, понимании русскости", "триединой русской цивилизации" и "Русском мире", однако забывают раскрыть значение слова "поляк" в 19 веке, которое отнюдь не сводилось к узко этническому.
А ведь именно в связи с широким пониманием "польскости" в то время местный шляхтич времен восстания, уроженец Литвы и Беларуси*, не колеблясь называл сельских мужиков, своих земляков, братьями и призывал сражаться против царя "за польскую свободу".
При этом этот шляхтич мог быть с точки зрения варшавских коллег "сепаратистом", а с точки зрения российской имперской бюрократии - сторонником независимости Литвы и Беларуси и от Петербурга, и от Варшавы.
Но западлорусам это не интересно. Этот человек для них неудобен, он не часть "их истории".
Они же не историей занимаются, они политическую идеологию белорусам навязывают, требуя стереть часть истории из народной памяти.
В их программе не предусмотрено существование белорусской нации и независимого белорусского государства. А "лишняя", "неудобная" история не дает "слиться в русском море".
-------
*В терминах российского делопроизводства 19 века "литовские губернии" - Виленская, Гродненская, Ковенская губерния. "Белорусские" - Минская, Могилевская, Витебская, Смоленская.
Кстати, более половины Виленской губернии - территория современной Беларуси.