(no subject)
Вообще же говоря, идея порядка, устанавливающегося благодаря действиям людей, но вопреки их намерениям, наделенного статусом сущностно-надстраивающегося и споровождающего деятельность, но при этом не проистекающего из нее (именно ее Дюпуи считает подлинным центром либеральной полтической мысли), предсталяет собой нечто вроде фантома, постоянно преследующего европейскую мысль. По сути дела, именно к этому сводится кановское понятие "трансцендентального" - и именно таким образом определяет Беньямин отношения между историей и ее мессианким завершением; ларуэллевская унилатерализация по сути также сводится именно к этому. Ключевым вопросом, однако, остается следующий: означает ли вне-телеологический характер этой области невозможность какого бы то ни было метода, позволяющего ей манипулировать? И означает ли ее сущностная надстраиваемость невозможность прямого к ней подхода? Иными словами, обречены ли мы на слепо и наугад действовать в соответствии с нашими намерениями, позволяя становящемуся известным лишь пост-фактум порядку надстраиваться над ними? Или же мы обладаем особого рода знанием, позволяющим управлять этим порядком уже в самом процессе нго создания?
Ситуация усугбляется тем, что с течением времени сознание никчемности и тщетности всякой телеологии становится все более ясным, так что его оказывается невозможно избежать и в сам момент начала действия. Однако убежденность в реальности цели является необходимым условием для того, чтобы действие вообще могло начаться; таким образом, ясное осознание наличия вне-телеологического порядка второго уровня приводит к блокированию телеологического действия первого уровня, неоодимого для его возникновения. Такова подлинная природа кризиса; и для его преодоления необходимо знание нового типа - знание о переключение, оперирующее напрямую (пусть и с помощью опосредующего действия) с областью надстраиваемого.
Posted via LiveJournal app for iPad.