Jan 17, 2013 16:06
Пожалуй, именно так может быть выраженно основное противоречие движения "спекулятивного реализма". С точки зрения концептуального содержания, "тезисов" и "системы", философские проекты Хармана, Мейассу, Брассье и прочих "спекулятивных реалистов" являются "буржуазной философией" - то есть попытками орагнизации и формулироваки "господствующей идеологии" ситуации "нового духа капитализма". В этом отношнеии "спекулятивный реализм" ничем существенным не отличаются от всей "философии избытка", господствующей в пространстве мысли в последние дестяилетия: философия спекулятивный реалистов, точно также, как и философия Бадиу, Жижека, Малабу и даже Мариона, является попыткой пере-запуска механизма по производству имманентного невозможного в режиме новых "производственных отношений"; во всех этих случаях центром, вокруг которого строится мысль, является парадоксальный объект, являющийся носителем первичной качественности "твердости без тяжести"; споры и различия между система касаются вторичной территориализации этого механизма и способов расфасовки "твердости без тяжести", но не изначальной инвестиции желания, определяющейся этой стихией "отсутствующего-но-несгибаемого".
Революционный же потенциал "спекулятивного реализма", превращающий его в классический случай "установления новой философии внутри уже существующей философии", содержится в его форме. Причем это верно не только в отношении формы социально-институациональной, где этот факт достаточно очевиден ("первое философское движение, созданное в сети", и т.д.), но и на более имплицитном уровне того, что можно было бы назвать "формой интеллектуальной" - выражающейся как "общий модус существования", окутывающей все движение, когда оно рассматривается в целом, и опеределяющий скорее способ движения мысли, а не ее конечный продукт (в определенном смысле то же самое верно и по отношению к тому направлению в современном искусстве, которое находит выражение в таких являениях как деятельность"Slavs and tatars" или Александра Сингха; за неимением лучшего определения. можно воспользовать для его фиксации термином Павла Пепперштейна "Новый болгарский юмор", хотя по сути дела оно имеет достаточно малое отношение к юмору и еще меньшее к Болгарии).
Так или иначе, проблема заключается в том, что этот уровень формы, или "сопровождающего эффекта", оказыватеся лишь "демонстрируемым" общим развитием движения, но не находит достаточного выражения на концептуальном уровне; с течением времени этот недостаток траснформации "в себе" в "для себя", или "окутывающего" во "внутренее" становится все более значимым. Я глубоко убежден в том, что необходимым условием для осуществления подобной трансформации является "подключение" спекуляитвного реализма к проблематическому полю "материалистической диалектики" (в основном, как мне представляется, речь здесь должна идти о двух наиболее радикальных ее ответвлениях: советской философии 50-80, прежде всего - Ильенкова, Лифшица и Поршенва, и философии Альтюссера, особенно в таких ее поздних модификациях как "алеаторный материализм).
Именно поэтому, пожалуй, из всех мероприятий, предполагаемых на следующей неделе в Перми, я с наибольшим нетерпением ожидаю совместного семинара "Материализм, реализм, диалектика: советская философия и спекулятивный реализм". Мне представляется, что он должен стать первым шагом в заключении союза между этими двумя движениями, который позволит им "стать тем, что они есть", стряхнув с себя наслоения внешнего и несущественного.