Играть слона в четыре руки. ССТ + расстановки
Если брать два разных подхода и "пришнуровывать"(с) их один к другому, что получится? Мы 3-4 марта этим и занимались в Центре Современных Системных Расстановок. Системная семейная терапия стоит в основном на общей теории систем. Расстановки "работают" через обращение к "знающему полю". Однако и то, и другое: а) существует б) делит психотерапевтическое пространство в) носит в себе идею помощи человеку/клиенту. То же самое можно сказать и о прочих 400 с лишним подходах современной психотерапии. Есть нечто, в чем они все по одну сторону любых баррикад, простите, что побуду капитаном Очевидность: сделать жизнь человека менее проблемной. Или как вы это там называете. Поэтому много буков о сотрудничестве этих двух подходов и интеграции вообще:
1. Два подхода могут "перекрывать" друг друга. То есть, вот вам клиентский случай, и вот вам разница во мнениях у двух подходов: один бы "делал вот это", а другой "вот то" - на этом стыке можно найти много интересного. Тут рождаются ширина, глубина, высота и в целом, картинка перестает быть плоской, звук перестает быть моно. Особенно тут достается тем приемам и техникам, которые "похожи". В такой переплет между ССТ и расстановкой попала семейная скульптура по Вирджинии Сатир. Большая часть группы, на просьбу сделать скульптуру семьи, тут же привычно ушла в расстановку. Но были и те, у кого получилось держать "оба канала" восприятия. Подобное же я наблюдала на семинаре Елены Веселаго по фигуркам в расстановках. Есть канал "проективный", когда при помощи фигурок я ставлю перед собой некую ситуацию, я ее вижу, клиент ее видит, мы ее обсуждаем. Мы вынесли некое представление клиента о своей системе в область, доступную зрению: и клиента и терапевта, и мы имеем дело с некой проекцией. Есть канал "полевого восприятия", к одному только зрению не привязанный, когда фигурки начинают "заместительствовать", и тогда это уже не проекция, а работа с системой клиента в расстановочном поле. Вы, конечно, можете начать с одного и тут же (особенно если умеете) "выпасть" в другое, как это и случилось со скульптурой по Сатир. А можно, и - тут есть "зона развития" - тренировать умение "переключать каналы". Слушать, что тебе говорит клиент в "проективном канале", переключаться в расстановочный, "смотреть поле", возвращаться, сверять, и, если будет очевидная разница между ними - это тоже "про что-то", с чем можно работать.
Другой аспект, на котором хорошо было видно "две разницы" - это работа с симптомом. Думаю, любой расстановщик знает и представляет, как бы он начал "ставить" хорошо выраженный симптом. А вот стратегическая и в частности краткосрочная стратегическая системная терапия (тогда - Хейли, теперь - Нардонэ и Вацлавик), не пойдет искать глубоко в системе, парадоксальные интервенции скорее направлены на то, чтобы "растворить" симптом или "отвлечь" от него, или сделать его таким неудобным, чтобы человек сам от него отказался. Что, по меткому выражению участника семинара, дает возможность не копать бульдозером там, где достаточно лопаты. Бывает и наоборот: копают и копают лопатой там, где пора применять бульдозер.
2. Два подхода могут "дополнять" друг друга. Буквально, быть рядом, не закрывая, не мешая, и не "наезжая". Расстановка - это не то, что требует обсуждения до и исследования-препарирования после. Скорее даже, расстановщику не нужно обсуждение "до", и группе заместителей,насколько я могу судить, требуется все меньше вербальной информации для того, чтобы расстановка свершилась. Однако, люди, клиенты, нуждаются в "сверке системы координат". Нуждаются в разговоре с тем, кому они себя, пусть и частично, доверяют. Они нередко хотят убедиться, что этот человек - терапевт, их понимает. А у ССТ немало понятного инструментария, чтобы уже на одном только этапе сбора информации о семье уже разрешить или переопределить какие-то проблемы, это я о циркулярном интервью, например. Это "до". А "после" наступает, когда клиент получил расстановку и с ней свое Движение, и понес его в свою систему, где те же мама, папа и те же отношения, и ждут они от него того же самого. Поддержка на этом этапе - это вполне "семейно-системная", разговорная "часть". Сюда же отнесем случаи, когда у клиента нет ресурса для расстановки или к его системе нет доступа. Например, в случае яркого накала страстей и остроты эмоций. Ставить тут нечего, потому что заместители покажут тот же накал страстей, тем оно и кончиться. Тут более уместны поведеченски-разговрные техники, направленные на "услышать друг друга", "понять", то есть та же "ясность". Когда клиенты будут в ясности про себя, тогда, наверное, им можно выбирать, что с этой "ясностью" делать, давать ли ей "движение".
3. Два подхода могут "отрицать" друг друга или, лучше сказать, удивляться друг другу, про то что "а у нас это по-другому" . Не столкнешься с иным, - не узнаешь о глубине и мере профессиональной деформации, свойственной именно твоему подходу, которая у всех нас, так или иначе есть. Расстановочная этика, например, не позволяет ходить в систему клиента, если клиент об этом не просил. Причем, такие варианты, как анонимный случай из Интернета или стародавний случай из учебника, тоже не очень то работают, потому что а) они идут в поле и поле показывает им, что "случая" уже давно нет. б) аноним из Интернета - это "живой" случай, но его Система нас не приглашала, неважно, что один из ее членов пишет в открытом доступе. ССТ обращается с этим проще: клиент дал добро на обсуждение его случая, при условии изменения имен, возраста и всех маркеров "узнавания", - значит, можно. Но в расстановке самой по себе нет имен, возраста, прочая...Есть прямое заместительское переживание того, кто есть кто и что есть что. Так что...Так что, дело пошло, только когда стали тренироваться на случаях "сконструированных из нескольких подобных", на случаях созданных тут же коллективно ("четверо идут за дверь, договариваются о ролях, и возвращаются как семья с одним или двумя проблемными детьми"), и конечно, на самих себе, любимых.
Все пси-подходы настаивают на сохранении "тайны исповеди". Нет подхода, который позволял бы делиться информацией о клиенте без согласия последнего. Однако, расстановки, пожалуй, единственная "терапия" где это требование "зашито в тело" самой терапии. Если расстановщик обсуждает расстановку - он уничтожает собственную работу. Поэтому или ты расстановщик с глубоким уважением к Системе другого человека, или ты не расстановщик вовсе. Эта "бережность" - то, о чем стоит помнить и думать другим подходам. А еще терапевтическая позиция, которая наверное, мне звучит через слово "смирение". Расстановщик не "над" расстановкой и даже не "рядом" с ней, и не обладает знанием, какой ей надо быть. Он идет феноменологически, "на ощупь". Расстановщик не может взять заказ вроде "чтобы у нас с мужем отношения наладились". ССТ может. ССТ может спросить, что такое "налаженные отношения" и "плясать" от того, что "разладилось" - работа с прошлым или от того, что можно наладить по-другому или заново - работа с будущим. Отсюда растет экспертная позиция в ССТ, когда я, терапевт, как минимум, знаю, могу "прорисовать" себе и клиенту, над чем мы будем работать и куда будем двигаться. Мы можем обсудить, "туда" ли это и приступить. Расстановка не знает этого, и, несмотря на "экспертность знающего поля"(с), экспертность самого терапевта стремится к нулю. Это то, что я от всей души пожелала увидеть иным моим ССТ-студентам, все еще гоняющимся за "супертехниками", при помощи которых они смогут помочь всем и всякому.
А с той, "расстановочной" стороны, кто-то с удовольствием вспомнил, что такое "осязаемый" процесс с "осязаемым результатом", когда ты можешь сказать и себе, и клиенту, что "вот оно", "вот результат".
Интересное родилось по поводу дифференциации по Боуэну. Боуэн создал внятную, самодостаточную и удобную концепцию, и по этой же самой причине, как ни странно, по поводу его подхода не появляется чего-то принципиально нового. Разве что уровень дифференциации все меряют и меряют. И, как всегда, всех волнует вопрос, как же его повысить? И если Боуэн завещал, что это возможно не в очень значительной степени, но достаточной для облегчения жизни себе и близким, то тут мне задали хороший вопрос, который кому-нибудь стоит исследовать. Такие практики "контроля сознания" как йога, медитация, и в конце концов, опыт "заместительского восприятия", они, случайно, не про это?
Думаю, могу сказать, что посмотреть на ССТ через призму расстановочного восприятия и наоборот, - получилось. Для интеграционных процессов всегда возможна еще одна сторона: перенос техник из одного подхода в другой. В данном случае речь идет скорее не о техниках, поскольку один жанр разговорный, а другой - нет. Но о неком "фоне" предыдущего знания говорить можно. В частности, я отметила для себя, что расстановщики уж очень легко и быстро вошли в структурный системный подход, в его "пространственные интервенции". Объяснить это себе я могу их повышенной внимательностью к жизни и языку тела.
Помните анекдот про 4 слепых, ощупывающих слона с разных сторон и приходящих к разным заключениям о внешнем виде этого зверя? Играть слона в четыре руки (два подхода) безусловно интереснее, чем в две (один)
Это был хороший опыт. Спасибо mirta_elena и всем участникам.
1. Два подхода могут "перекрывать" друг друга. То есть, вот вам клиентский случай, и вот вам разница во мнениях у двух подходов: один бы "делал вот это", а другой "вот то" - на этом стыке можно найти много интересного. Тут рождаются ширина, глубина, высота и в целом, картинка перестает быть плоской, звук перестает быть моно. Особенно тут достается тем приемам и техникам, которые "похожи". В такой переплет между ССТ и расстановкой попала семейная скульптура по Вирджинии Сатир. Большая часть группы, на просьбу сделать скульптуру семьи, тут же привычно ушла в расстановку. Но были и те, у кого получилось держать "оба канала" восприятия. Подобное же я наблюдала на семинаре Елены Веселаго по фигуркам в расстановках. Есть канал "проективный", когда при помощи фигурок я ставлю перед собой некую ситуацию, я ее вижу, клиент ее видит, мы ее обсуждаем. Мы вынесли некое представление клиента о своей системе в область, доступную зрению: и клиента и терапевта, и мы имеем дело с некой проекцией. Есть канал "полевого восприятия", к одному только зрению не привязанный, когда фигурки начинают "заместительствовать", и тогда это уже не проекция, а работа с системой клиента в расстановочном поле. Вы, конечно, можете начать с одного и тут же (особенно если умеете) "выпасть" в другое, как это и случилось со скульптурой по Сатир. А можно, и - тут есть "зона развития" - тренировать умение "переключать каналы". Слушать, что тебе говорит клиент в "проективном канале", переключаться в расстановочный, "смотреть поле", возвращаться, сверять, и, если будет очевидная разница между ними - это тоже "про что-то", с чем можно работать.
Другой аспект, на котором хорошо было видно "две разницы" - это работа с симптомом. Думаю, любой расстановщик знает и представляет, как бы он начал "ставить" хорошо выраженный симптом. А вот стратегическая и в частности краткосрочная стратегическая системная терапия (тогда - Хейли, теперь - Нардонэ и Вацлавик), не пойдет искать глубоко в системе, парадоксальные интервенции скорее направлены на то, чтобы "растворить" симптом или "отвлечь" от него, или сделать его таким неудобным, чтобы человек сам от него отказался. Что, по меткому выражению участника семинара, дает возможность не копать бульдозером там, где достаточно лопаты. Бывает и наоборот: копают и копают лопатой там, где пора применять бульдозер.
2. Два подхода могут "дополнять" друг друга. Буквально, быть рядом, не закрывая, не мешая, и не "наезжая". Расстановка - это не то, что требует обсуждения до и исследования-препарирования после. Скорее даже, расстановщику не нужно обсуждение "до", и группе заместителей,насколько я могу судить, требуется все меньше вербальной информации для того, чтобы расстановка свершилась. Однако, люди, клиенты, нуждаются в "сверке системы координат". Нуждаются в разговоре с тем, кому они себя, пусть и частично, доверяют. Они нередко хотят убедиться, что этот человек - терапевт, их понимает. А у ССТ немало понятного инструментария, чтобы уже на одном только этапе сбора информации о семье уже разрешить или переопределить какие-то проблемы, это я о циркулярном интервью, например. Это "до". А "после" наступает, когда клиент получил расстановку и с ней свое Движение, и понес его в свою систему, где те же мама, папа и те же отношения, и ждут они от него того же самого. Поддержка на этом этапе - это вполне "семейно-системная", разговорная "часть". Сюда же отнесем случаи, когда у клиента нет ресурса для расстановки или к его системе нет доступа. Например, в случае яркого накала страстей и остроты эмоций. Ставить тут нечего, потому что заместители покажут тот же накал страстей, тем оно и кончиться. Тут более уместны поведеченски-разговрные техники, направленные на "услышать друг друга", "понять", то есть та же "ясность". Когда клиенты будут в ясности про себя, тогда, наверное, им можно выбирать, что с этой "ясностью" делать, давать ли ей "движение".
3. Два подхода могут "отрицать" друг друга или, лучше сказать, удивляться друг другу, про то что "а у нас это по-другому" . Не столкнешься с иным, - не узнаешь о глубине и мере профессиональной деформации, свойственной именно твоему подходу, которая у всех нас, так или иначе есть. Расстановочная этика, например, не позволяет ходить в систему клиента, если клиент об этом не просил. Причем, такие варианты, как анонимный случай из Интернета или стародавний случай из учебника, тоже не очень то работают, потому что а) они идут в поле и поле показывает им, что "случая" уже давно нет. б) аноним из Интернета - это "живой" случай, но его Система нас не приглашала, неважно, что один из ее членов пишет в открытом доступе. ССТ обращается с этим проще: клиент дал добро на обсуждение его случая, при условии изменения имен, возраста и всех маркеров "узнавания", - значит, можно. Но в расстановке самой по себе нет имен, возраста, прочая...Есть прямое заместительское переживание того, кто есть кто и что есть что. Так что...Так что, дело пошло, только когда стали тренироваться на случаях "сконструированных из нескольких подобных", на случаях созданных тут же коллективно ("четверо идут за дверь, договариваются о ролях, и возвращаются как семья с одним или двумя проблемными детьми"), и конечно, на самих себе, любимых.
Все пси-подходы настаивают на сохранении "тайны исповеди". Нет подхода, который позволял бы делиться информацией о клиенте без согласия последнего. Однако, расстановки, пожалуй, единственная "терапия" где это требование "зашито в тело" самой терапии. Если расстановщик обсуждает расстановку - он уничтожает собственную работу. Поэтому или ты расстановщик с глубоким уважением к Системе другого человека, или ты не расстановщик вовсе. Эта "бережность" - то, о чем стоит помнить и думать другим подходам. А еще терапевтическая позиция, которая наверное, мне звучит через слово "смирение". Расстановщик не "над" расстановкой и даже не "рядом" с ней, и не обладает знанием, какой ей надо быть. Он идет феноменологически, "на ощупь". Расстановщик не может взять заказ вроде "чтобы у нас с мужем отношения наладились". ССТ может. ССТ может спросить, что такое "налаженные отношения" и "плясать" от того, что "разладилось" - работа с прошлым или от того, что можно наладить по-другому или заново - работа с будущим. Отсюда растет экспертная позиция в ССТ, когда я, терапевт, как минимум, знаю, могу "прорисовать" себе и клиенту, над чем мы будем работать и куда будем двигаться. Мы можем обсудить, "туда" ли это и приступить. Расстановка не знает этого, и, несмотря на "экспертность знающего поля"(с), экспертность самого терапевта стремится к нулю. Это то, что я от всей души пожелала увидеть иным моим ССТ-студентам, все еще гоняющимся за "супертехниками", при помощи которых они смогут помочь всем и всякому.
А с той, "расстановочной" стороны, кто-то с удовольствием вспомнил, что такое "осязаемый" процесс с "осязаемым результатом", когда ты можешь сказать и себе, и клиенту, что "вот оно", "вот результат".
Интересное родилось по поводу дифференциации по Боуэну. Боуэн создал внятную, самодостаточную и удобную концепцию, и по этой же самой причине, как ни странно, по поводу его подхода не появляется чего-то принципиально нового. Разве что уровень дифференциации все меряют и меряют. И, как всегда, всех волнует вопрос, как же его повысить? И если Боуэн завещал, что это возможно не в очень значительной степени, но достаточной для облегчения жизни себе и близким, то тут мне задали хороший вопрос, который кому-нибудь стоит исследовать. Такие практики "контроля сознания" как йога, медитация, и в конце концов, опыт "заместительского восприятия", они, случайно, не про это?
Думаю, могу сказать, что посмотреть на ССТ через призму расстановочного восприятия и наоборот, - получилось. Для интеграционных процессов всегда возможна еще одна сторона: перенос техник из одного подхода в другой. В данном случае речь идет скорее не о техниках, поскольку один жанр разговорный, а другой - нет. Но о неком "фоне" предыдущего знания говорить можно. В частности, я отметила для себя, что расстановщики уж очень легко и быстро вошли в структурный системный подход, в его "пространственные интервенции". Объяснить это себе я могу их повышенной внимательностью к жизни и языку тела.
Помните анекдот про 4 слепых, ощупывающих слона с разных сторон и приходящих к разным заключениям о внешнем виде этого зверя? Играть слона в четыре руки (два подхода) безусловно интереснее, чем в две (один)
Это был хороший опыт. Спасибо mirta_elena и всем участникам.