Жалкое зрелище. Душераздирающее.
Именно такое впечатление производит свежая статья Ростислава Ищенко "Метод Пятачка" http://cont.ws/post/110328
Не буду заниматься разбором всех утверждений автора, включая классические доводы "двадцать миллионов враждебных украинцев повиснут на шее у РФ и не дадут ей встать с колен", "взятие Дебальцева привело к бегству мирного населения - не надо было его брать" и "если не дать ВСУ обстреливать Донецк и Луганск, то ВСН будут обстреливать Харьков, и вообще всё население из обстреливаемых районов уже благополучно эвакуировалось". Что ему ещё остаётся?
Трудно обосновать неиспользование "окна возможностей" прошлой весной - при наличии на руках законного президента Украины, незаконной и, главное, непризнанной Москвой хунты в Киеве, неопределившихся украинских силовиков, рвотной реакции Юго-Востока на "рэволюцию гнидности", полностью готовых поддержать кого угодно - лишь бы всё было тихо - Доп и Геп, и не вполне понимающих ситуацию "партнёров".
Очень трудно обосновать это неиспользование после присоединения Крыма - сказав "А", нужно говорить "Б" и не рассчитывать, что не карманное украинское правительство (а уж тем более правительство, сидящее в чужом кармане) спокойно отдаст часть своей территории кому бы то ни было, а "мировое сообщество" посмотрит на результаты референдума и скажет "vox populi vox dei".
Совершенно невозможно изобразить в виде мудрой и единственно возможной политики полный провал розовых надежд на то, что если не использовать все эти благоприятные возможности и дать плоду созреть, то удастся договориться с Европой, США и Порошенко (англичане называют такое "вырвать поражение из пасти победы").
Вот г-н Ищенко и пускает в ход украинский метод "у Сірка очі позичив". Конечно, украинские СМИ владеют им лучше, но тут уж выбирать не приходится.
Я отмечу только один аргумент типа "пугало" ("straw man"). Ростислав Ищенко задаётся вопросом - как же можно говорить о "башнях Кремля" и демонизировать г-на Суркова, если г-н Сурков - доверенный советник Президента, которому доверяют население и войска? И отвечает - по невежеству и из-за враждебных вбросов Пятачка и компании.
Ошибка в этом рассуждении в том, что г-н Президент по определению считается полновластным и абсолютным хозяином Кремля и окрестностей. Что, естественно, не соответствует действительности. Последний "хозяин земли Русской" такими возможностями формально обладал, а фактически попал в новомученики, перед этим дохозяйствовавшись до ручки. Его гораздо более серьёзный и самодержавный прадед открыто говорил о "сорока тысячах столоначальников", управляющих Империей. Даже великий и ужасный товарищ Сталин такими свойствами не обладал.
А в лице г-на Президента, при всём к нему искреннем уважении, мы имеем классический бонапартистский режим - причём скорее типа Наполеона №3, а не №1. Каковой режим отличается балансированием между разными влиятельными группами (в современном просторечии - кремлёвскими башнями). Все они в той или иной степени связаны с заграницей, но степень этой связи важна. Понятно, что группа, нанявшая г-на Ищенко, предпочла бы отсутствие конкуренции, а провал "миролюбивой политики" эту конкуренцию усиливает. Но, право же, им нечего бояться. Балансирование никуда не денется. Разве что "партнёры" усилят давление до такой степени, что либо РФ порвётся в шпагате - либо прочно усядется на один стул.
Не буду заниматься разбором всех утверждений автора, включая классические доводы "двадцать миллионов враждебных украинцев повиснут на шее у РФ и не дадут ей встать с колен", "взятие Дебальцева привело к бегству мирного населения - не надо было его брать" и "если не дать ВСУ обстреливать Донецк и Луганск, то ВСН будут обстреливать Харьков, и вообще всё население из обстреливаемых районов уже благополучно эвакуировалось". Что ему ещё остаётся?
Трудно обосновать неиспользование "окна возможностей" прошлой весной - при наличии на руках законного президента Украины, незаконной и, главное, непризнанной Москвой хунты в Киеве, неопределившихся украинских силовиков, рвотной реакции Юго-Востока на "рэволюцию гнидности", полностью готовых поддержать кого угодно - лишь бы всё было тихо - Доп и Геп, и не вполне понимающих ситуацию "партнёров".
Очень трудно обосновать это неиспользование после присоединения Крыма - сказав "А", нужно говорить "Б" и не рассчитывать, что не карманное украинское правительство (а уж тем более правительство, сидящее в чужом кармане) спокойно отдаст часть своей территории кому бы то ни было, а "мировое сообщество" посмотрит на результаты референдума и скажет "vox populi vox dei".
Совершенно невозможно изобразить в виде мудрой и единственно возможной политики полный провал розовых надежд на то, что если не использовать все эти благоприятные возможности и дать плоду созреть, то удастся договориться с Европой, США и Порошенко (англичане называют такое "вырвать поражение из пасти победы").
Вот г-н Ищенко и пускает в ход украинский метод "у Сірка очі позичив". Конечно, украинские СМИ владеют им лучше, но тут уж выбирать не приходится.
Я отмечу только один аргумент типа "пугало" ("straw man"). Ростислав Ищенко задаётся вопросом - как же можно говорить о "башнях Кремля" и демонизировать г-на Суркова, если г-н Сурков - доверенный советник Президента, которому доверяют население и войска? И отвечает - по невежеству и из-за враждебных вбросов Пятачка и компании.
Ошибка в этом рассуждении в том, что г-н Президент по определению считается полновластным и абсолютным хозяином Кремля и окрестностей. Что, естественно, не соответствует действительности. Последний "хозяин земли Русской" такими возможностями формально обладал, а фактически попал в новомученики, перед этим дохозяйствовавшись до ручки. Его гораздо более серьёзный и самодержавный прадед открыто говорил о "сорока тысячах столоначальников", управляющих Империей. Даже великий и ужасный товарищ Сталин такими свойствами не обладал.
А в лице г-на Президента, при всём к нему искреннем уважении, мы имеем классический бонапартистский режим - причём скорее типа Наполеона №3, а не №1. Каковой режим отличается балансированием между разными влиятельными группами (в современном просторечии - кремлёвскими башнями). Все они в той или иной степени связаны с заграницей, но степень этой связи важна. Понятно, что группа, нанявшая г-на Ищенко, предпочла бы отсутствие конкуренции, а провал "миролюбивой политики" эту конкуренцию усиливает. Но, право же, им нечего бояться. Балансирование никуда не денется. Разве что "партнёры" усилят давление до такой степени, что либо РФ порвётся в шпагате - либо прочно усядется на один стул.